>Безвозвратные потери 290-й шад в ходе налетов на аэродром Краматорская составили три самолета Ил-2, три летчика и два воздушных стрелка.
>Отметим, что безвозвратные потери, вообще-то не включают раненых, которые затем вернуться в строй, так как это возвратные потери.
>Теперь смотрим данное автором описание ситуации:
>Позже выяснилось, что над целью зенитным огнем был сбит и погиб экипаж в составе младшего лейтенанта Самойленко и воздушного стрелка сержанта Данильченко.
>Имеем потери: один экапаж Ил-2 погибшими(лейтенанта Самойленко) и один экипаж Ил-2 ранеными (младшего лейтената Удовенко). Остальные - отделались "ушибами и ссадинами".
>Очевидно что в "безвозвратные потери" уважаемый исследователь не только изволил записать раненых, но даже и кого-то с "ушибами и саддинами", иначе потери в три летчика для 270-ой ШАД ну никак не набираются.
Позвольте, цитируемый вами эпизод относится ко второму налету. А если смотреть и первый, то картина такая вырисовывается:
Ил-2 Шилова - поврежден, но сел на свой аэродром.
Ил-2 Худякова - оторвался от группы и больше его никто не видел.
Ил-2 Алексионова - сел на вынужденную, летчик погиб, стрелок уцелел.
Ил-2 Самойленко - сбит зенитакми. экипаж погиб.
Ил-2 Удовенко - сел на вынужденную.
Ил-2 Клюева - сел на вынужденную.
По людям у автора всё совпадает: пропавший без вести Худяков совершенно справедливо записан в безвозвратные потери вместе со стрелком (в скобках отмечу, что ранее Растенин указывал, если пропавшие без вести впоследствии обхявлялись - даже если возвращались в полк только через месяц от партизан), Самойленко со срелком и Алексионов - вот вам 3 летчика и 2 стрелка.
Остается вопрос по третьему "безвозвратному" Илу. Тут не знаю. Могу только предположить, что один из севших на вынужденную был тут же признан неремонтируемым, но в список "безвозврата" почему то не попал.
>Позвольте, цитируемый вами эпизод относится ко второму налету. А если смотреть и первый, то картина такая вырисовывается:
В этом вы правы, я ошибся, приношу свои извинения.
>Остается вопрос по третьему "безвозвратному" Илу. Тут не знаю. Могу только предположить, что один из севших на вынужденную был тут же признан неремонтируемым, но в список "безвозврата" почему то не попал.
А вот тут, обратите внимание пожайлуста, вы, анализируя описание данное Растрениным пришли к той цифре, которая фигурирует в отчете - 2 Ил-2, и которую Растренин назвал "уменьшеной", но продемонстрировать её уменьшенность цитатой не смог, так как не указано каким образом он получил заявляемые им 3 потерянных Ил-2. Сухой остаток - Растренин неправ, отчет прав.
>
>А вот тут, обратите внимание пожайлуста, вы, анализируя описание данное Растрениным пришли к той цифре, которая фигурирует в отчете - 2 Ил-2, и которую Растренин назвал "уменьшеной", но продемонстрировать её уменьшенность цитатой не смог, так как не указано каким образом он получил заявляемые им 3 потерянных Ил-2.
Да, согласен. Тут Растенин слегка "накосячил".
>Сухой остаток - Растренин неправ, отчет прав.
В этом случае да, хотя выше по цифрам потерь 1 ВА утверждение Растенина о занижении потерь подтверждается - частично. Штаб армии записывает в потери: "...две «пешки», два Ил-2 и пара Як-1, сбитых зенитным [73] огнем противника, два «Ила», не вернувшихся на свои аэродромы, и один «Як», потерпевший катастрофу при возвращении с боевого задания."
"То есть штаб 1-й ВА «забыл» включить в список потерь еще 5 самолетов Ил-2, трех летчиков и двух воздушных стрелков. Отсутствуют в документах и сведения о трагедии 6-го бап", - резюмирует Растенин.
Как следует из описания Растенина, непосредственно в бою потеряно 7 Ил-2. Плюс еще два Ил-2 при вынужденной были, как пишет автор, "разбиты", причем один "впоследствии списан". Некоторое лукавство в его подсчетах действительно есть, потому что он в эту "незаписанную" пятерку Ил-2 включает два разбитых при посадке самолета (я так понял, что и в ранее обсуждавшемся эпизоде он прибег к этому методу), которые могли быть списаны чуть позднее подачи отчета. Но ведь и штаб 1 ВА неправ: из боя не вернулись - ни в каком виде - 7 самолетов, в отчете - 4.