От Дмитрий Козырев
К Паршев
Дата 22.01.2009 17:39:53
Рубрики WWII; 1941;

Re: А по-моему...

>Может я что не понял?
>В чём смысл например такого пассажа и как он подтверждается приведённым примером?

>"Превосходство же в скорости марша, в наступлении не имеет особого смысла.

Вот собственно смысл, в первой же фразе.
Объект критики Куртукова отождествляет скрость марша с темпом операции (вроде из цитаты приведеной это прямо следует).

Приведеный пример это иллюстрирует, нет?

>Пока по блицкригу "История мидян темна и непонятна" (с)

Ой, а что Вы хотите узнать? :)
От Паршев
К Дмитрий Козырев (22.01.2009 17:39:53)
Дата 22.01.2009 18:43:58

Re: А по-моему...



>Приведеный пример это иллюстрирует, нет?

Пример иллюстрирует вовсе не скорость, а общий километраж. А скорость марша имеет значения всегда, и когда войска наступают, и когда драпают, и когда сидят в обороне.

>>Пока по блицкригу "История мидян темна и непонятна" (с)
>
>Ой, а что Вы хотите узнать? :)

По истории мидян? Как вопросы созреют - в Вам обращусь первому.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (22.01.2009 18:43:58)
Дата 23.01.2009 09:58:01

Re: А по-моему...



>>Приведеный пример это иллюстрирует, нет?
>
>Пример иллюстрирует вовсе не скорость, а общий километраж.

так время одинаковое :)

>А скорость марша имеет значения всегда, и когда войска наступают, и когда драпают, и когда сидят в обороне.

здесь речь не про то что она имеет значение, а про то что она якобы приводит к выигрышу темп.
Т.е. отождествляются понятия темпа и скорости, что неверно.

>>>Пока по блицкригу "История мидян темна и непонятна" (с)
>>
>>Ой, а что Вы хотите узнать? :)
>
>По истории мидян?

Нет, по блицкригу конечно. С чего бы нам отходить с обсуждаемой темы на фразеологизмы?
От Паршев
К Дмитрий Козырев (23.01.2009 09:58:01)
Дата 26.01.2009 12:47:06

Re: А по-моему...



>>>Приведеный пример это иллюстрирует, нет?
>>
>>Пример иллюстрирует вовсе не скорость, а общий километраж.
>
>так время одинаковое :)

Это никак примером не иллюстрируется. Да и потом... 113 км за полтора дня...

>>А скорость марша имеет значения всегда, и когда войска наступают, и когда драпают, и когда сидят в обороне.
>
>здесь речь не про то что она имеет значение, а про то что она якобы приводит к выигрышу темп.
>Т.е. отождествляются понятия темпа и скорости, что неверно.

Там ещё более сложное запутывание сути дела путём обсуждения различий в терминах "темп наступления" и "темп операции". Примером никак не иллюстрируется.

>>>>Пока по блицкригу "История мидян темна и непонятна" (с)
>>>
>>>Ой, а что Вы хотите узнать? :)
>>
>>По истории мидян?
>
>Нет, по блицкригу конечно. С чего бы нам отходить с обсуждаемой темы на фразеологизмы?

Она меня просто больше интересует :) а я как частично связист догадываюсь и причинах успеха блицкрига.