От Мелхиседек
К Гегемон
Дата 23.01.2009 10:12:02
Рубрики WWI; Армия; Артиллерия;

Re: Историко-артиллерийский вопрос

>А почему у нас в армии приняли на вооружение отдельно разработанные орудия обр. 1900 и 1902 гг., если была морская 75-мм пушка?

3" пушка обр. 1902 представляет глбокую модернизацию пушки обр. 1900г, была ещё пушка обр. 1904г

морская пушка избыточно мощная для полевой артилларии того времени, тягаться такая могла только восьмёркой мошадей и вес получался больше с 42 линейных батарейных пушкек, принятых в 1895г.
От Бирсерг
К Мелхиседек (23.01.2009 10:12:02)
Дата 23.01.2009 10:16:18

Re: Историко-артиллерийский вопрос

>>А почему у нас в армии приняли на вооружение отдельно разработанные орудия обр. 1900 и 1902 гг., если была морская 75-мм пушка?
>
>3" пушка обр. 1902 представляет глбокую модернизацию пушки обр. 1900г, была ещё пушка обр. 1904г

Образец 1904 г. это горная...
От Мелхиседек
К Бирсерг (23.01.2009 10:16:18)
Дата 23.01.2009 10:30:25

Re: Историко-артиллерийский вопрос

>Образец 1904 г. это горная...
изначально предполагалась не только как горная
От Бирсерг
К Мелхиседек (23.01.2009 10:30:25)
Дата 23.01.2009 10:42:31

Re: Историко-артиллерийский вопрос

>>Образец 1904 г. это горная...
>изначально предполагалась не только как горная

Интересно! ЕМНИП задачи батальонной-противоштурмовой на нее пытались возложить несколько позже...
От Мелхиседек
К Бирсерг (23.01.2009 10:42:31)
Дата 23.01.2009 10:57:58

Re: Историко-артиллерийский вопрос

>Интересно! ЕМНИП задачи батальонной-противоштурмовой на нее пытались возложить несколько позже...

тщательно проанализировав опыт японо-китайской и прежде всего испано-америкнской на неё хотели возложить роль полковушки, кроме того её предпогалось использовать в сибири и средней азии в роли полевой, так как с дорогами был напряг и считалось, что орудия лучше перевозить на вьюках

ставился вопрос о необходимости вооружения одного из дивизионов дивизий в восточносибирских корпусах пушками обр. 1904 года вместо пушек обр. 1902, отчего там собственно и 2 батарейные дивизионы
От Бирсерг
К Мелхиседек (23.01.2009 10:57:58)
Дата 23.01.2009 11:07:29

Re: Историко-артиллерийский вопрос

>>Интересно! ЕМНИП задачи батальонной-противоштурмовой на нее пытались возложить несколько позже...
>
>тщательно проанализировав опыт японо-китайской и прежде всего испано-америкнской на неё хотели возложить роль полковушки, кроме того её предпогалось использовать в сибири и средней азии в роли полевой, так как с дорогами был напряг и считалось, что орудия лучше перевозить на вьюках

По последему вполне согласен. Насчет полковушки это ИМХО теории того времени - для реала надо проводить серьезные оргштатные изменения.

>ставился вопрос о необходимости вооружения одного из дивизионов дивизий в восточносибирских корпусах пушками обр. 1904 года вместо пушек обр. 1902, отчего там собственно и 2 батарейные дивизионы

Это понятно - там они все равно юзались бы как горные)
От Мелхиседек
К Бирсерг (23.01.2009 11:07:29)
Дата 23.01.2009 12:36:19

Re: Историко-артиллерийский вопрос



>По последему вполне согласен. Насчет полковушки это ИМХО теории того времени - для реала надо проводить серьезные оргштатные изменения.

в составе полковой батареи, где полубатарея из 4-3" пушек, полубатарея из 8 пулеметов максима


>Это понятно - там они все равно юзались бы как горные)

предполагалось и в роли полевых, иого должно было стать 3 дивизиона на 4 8-орудийных батареи