От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев
Дата 23.01.2009 13:47:18
Рубрики WWII; 1941;

Re: Была ли...

оборона одессы сковала те силы, которые моглы бы использоваться противником в наступлении на крым
От Begletz
К Мелхиседек (23.01.2009 13:47:18)
Дата 23.01.2009 21:30:23

Аргумент про "сковывание" лишен смысла

>оборона одессы сковала те силы, которые моглы бы использоваться противником в наступлении на крым

Потому что точно также она сковывала наши части, которые могли оборонять Крым или еще что-нибудь.

В общем виде, две армии точно также "сковывают" друг друга, что вокруг Одессы, что на фронте. Но части, обороняющие отрезанный город действуют менее эффективно, т к их трудно снабжать и оны лишены маневра и инициативы.

Имеет смысл удерживать лишь узлы коммуникаций (например, как бритты удерживали Тобрук, или амеры Бастонь во время немецкого контрнаступления в Арденнах) и важные стратегические плацдармы, которые могут быть использованы для контрнаступления; в остальных случаях это выгодно лишь при надежде быстрого контрнаступления, иначе нужно эвакуировать. В общем виде, размены всегда выгодны тем, у кого численное преимущество. В данном случае-немцам.

Одесса имела значение как порт. Нам порт уже не был нужен, т к снабжать через него было некого. Поэтому вопрос о цельсообразности ее удержания можно ставить лишь как "Насколько нам было важно, чтобы порт Одесса как можно дольше не доставался немцам?"
От Samsv
К Begletz (23.01.2009 21:30:23)
Дата 24.01.2009 09:39:12

Не лишен смысла.

>>оборона одессы сковала те силы, которые моглы бы использоваться противником в наступлении на крым
>
>Потому что точно также она сковывала наши части, которые могли оборонять Крым или еще что-нибудь.

Приветствую! Одесса оборонялась в большой степени за счет местных ресурсов и резервов.
Сковала гораздо больше войск противника.
Ну и эвакуацию удалось провести довольно успешно.
Ну и политический эффект.
С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Dimka
К Begletz (23.01.2009 21:30:23)
Дата 23.01.2009 22:11:34

Re: Аргумент про...

>>оборона одессы сковала те силы, которые моглы бы использоваться противником в наступлении на крым
>
>Потому что точно также она сковывала наши части, которые могли оборонять Крым или еще что-нибудь.
ага какие силы сковались у нас и какие у румын

>В общем виде, две армии точно также "сковывают" друг друга, что вокруг Одессы, что на фронте. Но части, обороняющие отрезанный город действуют менее эффективно, т к их трудно снабжать и оны лишены маневра и инициативы.
Что значит в общем виде?
В данном случае их как раз было не так чтобы трудно снабжать
думаю у противника трудностей со снабжением было больше.
А инициатива противника парируется тем, что у него выбор не особо велик
маневр же по внутренним коммуникациям ничем не хуже чем у противника
даже лучше



>Имеет смысл удерживать лишь узлы коммуникаций (например, как бритты удерживали Тобрук, или амеры Бастонь во время немецкого контрнаступления в Арденнах) и важные стратегические плацдармы, которые могут быть использованы для контрнаступления; в остальных случаях это выгодно лишь при надежде быстрого контрнаступления, иначе нужно эвакуировать. В общем виде, размены всегда выгодны тем, у кого численное преимущество. В данном случае-немцам.
это опять же смотря как разменивать

>Одесса имела значение как порт. Нам порт уже не был нужен, т к снабжать через него было некого. Поэтому вопрос о цельсообразности ее удержания можно ставить лишь как "Насколько нам было важно, чтобы порт Одесса как можно дольше не доставался немцам?"
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (23.01.2009 13:47:18)
Дата 23.01.2009 13:49:25

Re: Была ли...

>оборона одессы сковала те силы, которые моглы бы использоваться противником в наступлении на крым

общее соотношение сил при этом не менялось, не так ли?
Кроме того расчитывать что противник приставит к делу ни на что более негодных румын вряд ли оправдано - анклав можно блокировать куда как меньшими силами, чем нужны для наступления.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (23.01.2009 13:49:25)
Дата 23.01.2009 13:53:40

Re: Была ли...

>общее соотношение сил при этом не менялось, не так ли?
тут вопрос спорный
>Кроме того расчитывать что противник приставит к делу ни на что более негодных румын вряд ли оправдано - анклав можно блокировать куда как меньшими силами, чем нужны для наступления.
можно, но этого сделано не было, противник пытался овладеть одессой

с другой стороны в тех условиях скорее всего мы не сдерживали врага на подступах к крыму ни при каких обстоятельствах
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (23.01.2009 13:53:40)
Дата 23.01.2009 14:00:28

Re: Была ли...

>>общее соотношение сил при этом не менялось, не так ли?
>тут вопрос спорный

И в чем спорность?

>>Кроме того расчитывать что противник приставит к делу ни на что более негодных румын вряд ли оправдано - анклав можно блокировать куда как меньшими силами, чем нужны для наступления.
>можно, но этого сделано не было, противник пытался овладеть одессой

Решение оборонять Одессу принято до ее окружения - т.е. войска оставлены там намеренно, без оглядки на планы проитвника.

>с другой стороны в тех условиях скорее всего мы не сдерживали врага на подступах к крыму ни при каких обстоятельствах

С какой стати? Был рубеж по Днепру, был захват Каховского плацдарма был развал ЮФ и контрудары с целью его восстановления.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (23.01.2009 14:00:28)
Дата 23.01.2009 14:36:06

Re: Была ли...

>>>общее соотношение сил при этом не менялось, не так ли?
>>тут вопрос спорный
>
>И в чем спорность?
в прибытии всех войск на фронт
>Решение оборонять Одессу принято до ее окружения - т.е. войска оставлены там намеренно, без оглядки на планы проитвника.

откуда нашим были известны планы противника?
враг мог отказаться от наступления при необеспеченном фланге


>С какой стати? Был рубеж по Днепру, был захват Каховского плацдарма был развал ЮФ и контрудары с целью его восстановления.
но остановили только под севастополем по другим причинам
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (23.01.2009 14:36:06)
Дата 23.01.2009 15:43:38

Re: Была ли...

>>>>общее соотношение сил при этом не менялось, не так ли?
>>>тут вопрос спорный
>>
>>И в чем спорность?
>в прибытии всех войск на фронт

а куда бы они делись?

>>Решение оборонять Одессу принято до ее окружения - т.е. войска оставлены там намеренно, без оглядки на планы проитвника.
>
>откуда нашим были известны планы противника?
>враг мог отказаться от наступления при необеспеченном фланге

Через две недели стало очевидно, что не отказался.


>>С какой стати? Был рубеж по Днепру, был захват Каховского плацдарма был развал ЮФ и контрудары с целью его восстановления.
>но остановили только под севастополем по другим причинам

Остановили на тех рубежах, которые успели занять дивизии из Одессы.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (23.01.2009 15:43:38)
Дата 25.01.2009 13:29:37

Re: Была ли...

>а куда бы они делись?
долго маршировали
>Через две недели стало очевидно, что не отказался.
но при этом стал атаковать одессу


>Остановили на тех рубежах, которые успели занять дивизии из Одессы.
к тому моменту это опытные боевые части, а так были бы недостаточно опытные