От Дмитрий Козырев
К All
Дата 28.01.2009 15:45:08
Рубрики Современность;

С чего бы это?

Надо просто перестать верить в значимость журналистов, проводя собственную политику.
От Кот Базилио
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 15:45:08)
Дата 28.01.2009 21:46:15

Re: С чего...

>Надо просто перестать верить в значимость журналистов, проводя собственную политику.
++++++++++++++++++++
Только не в эру Интернета, мобильных телефонов с камерами и ММS и прочих аналогичных прелестей...
Кот Базилио >(^ ^)<
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 15:45:08)
Дата 28.01.2009 16:12:52

С того бы

>Надо просто перестать верить в значимость журналистов, проводя собственную политику.

Можно, конечно, не верить в значимость журналистов, но политики в большинстве западных стран все же немного прислушиваются к так называемому "общественному мнению", которое формируется в том числе и влиянием СМИ.
Эти репортажи не для нашего зрителя - руководство РФ может почти полностью игнорировать мнение населения.
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (28.01.2009 16:12:52)
Дата 28.01.2009 16:18:30

Re: С того...

>>Надо просто перестать верить в значимость журналистов, проводя собственную политику.
>
>Можно, конечно, не верить в значимость журналистов, но политики в большинстве западных стран все же немного прислушиваются к так называемому "общественному мнению", которое формируется в том числе и влиянием СМИ.

Ну и что? Пусть прислушивается.
Как верно замечено в ветке всегда будут дураки, готовые верить в то что им хочется, а не в факты. Всегда будут готовые платить за "опозиционые" репортажи и выступления.
Состязания с этим - пустая трата средств.


>Эти репортажи не для нашего зрителя - руководство РФ может почти полностью игнорировать мнение населения.

Считать что СМИ отражают мнение население - большое заблуждение.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:18:30)
Дата 28.01.2009 23:14:43

Re: Заблуждениями считаться будем? :)

>Считать что СМИ отражают мнение население - большое заблуждение.

Точно. Но считать что политики заинтересованы знать мнение населения чтобы соразмерят свои намерения с ним - не меньшее заблуждение.

Есть же краткое и верное определение - кто такой политик. :)
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:18:30)
Дата 28.01.2009 16:31:40

Re: С того...

>Ну и что? Пусть прислушивается.

А потом нашим с ними нужно дела обсуждать.

>Как верно замечено в ветке всегда будут дураки, готовые верить в то что им хочется, а не в факты.

Они вообще ни во что не верят, кроме своих политических расчетов. Факт для них в том, что если хочешь быть выдвинутым и избранным - нужно говорить делать то-то и то-то.

>Всегда будут готовые платить за "опозиционые" репортажи и выступления.
>Состязания с этим - пустая трата средств.

Судя по всему, мы друг друга не понимаем. Этот репортаж с беглым сержантом в нашей стране не имеет никакого значения - так он не для нашей страны и сделан.

>Считать что СМИ отражают мнение население - большое заблуждение.

Они на него влияют. Причем опять-таки не у нас.
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (28.01.2009 16:31:40)
Дата 28.01.2009 16:35:44

Re: С того...

>>Ну и что? Пусть прислушивается.
>
>А потом нашим с ними нужно дела обсуждать.

я думаю в этих аргументах фигурирует совсем другая риторика и более весомые аргументы.

>>Как верно замечено в ветке всегда будут дураки, готовые верить в то что им хочется, а не в факты.
>
>Они вообще ни во что не верят, кроме своих политических расчетов. Факт для них в том, что если хочешь быть выдвинутым и избранным - нужно говорить делать то-то и то-то.

Верно.

>>Всегда будут готовые платить за "опозиционые" репортажи и выступления.
>>Состязания с этим - пустая трата средств.
>
>Судя по всему, мы друг друга не понимаем. Этот репортаж с беглым сержантом в нашей стране не имеет никакого значения - так он не для нашей страны и сделан.

Получается не понимаем. Согласен, что не для нашей - так при чем тут "проигрыш информационой войны"?

>>Считать что СМИ отражают мнение население - большое заблуждение.
>
>Они на него влияют. Причем опять-таки не у нас.

И у нас тоже. НО по указаниям, заданым наверху.
Таким образом круг замыкается - первичен политический расчет политиков, в соответсвии с которым оно формирует нужное "общественое мнение".
И тягаться с этим - бессмысленно.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:35:44)
Дата 28.01.2009 16:55:08

Re: С того...

>я думаю в этих аргументах фигурирует совсем другая риторика и более весомые аргументы.

В общем и целом - другая, но свое влияние и имеют и такие мелкие вбросы через СМИ, вопрос в количестве и качетсве.
А Вы полагаете, что такие репортажи не имеют ровно никакого значения и их создание является пустой тратой времени и денег?

>>Судя по всему, мы друг друга не понимаем. Этот репортаж с беглым сержантом в нашей стране не имеет никакого значения - так он не для нашей страны и сделан.
>
>Получается не понимаем. Согласен, что не для нашей - так при чем тут "проигрыш информационой войны"?

А где эта война-то идет? Не у нас же.

>>>Считать что СМИ отражают мнение население - большое заблуждение.
>>
>>Они на него влияют. Причем опять-таки не у нас.
>
>И у нас тоже. НО по указаниям, заданым наверху.

У нас - очень слабо влияют. Во-первых, у нас население по большей части вообще не имеет мнения, а если и имеет, то оно никому не известно, потому что оно никому не интересно. А во-вторых, населению уже все это надоело, проблем своих у него хватает, и на то, что бубнят наши СМИ о внешней политике, оно мало обращает внимания. Наверху этого наверное не знают, по причине того, что мнением населения не интересуются.

>Таким образом круг замыкается - первичен политический расчет политиков, в соответсвии с которым оно формирует нужное "общественое мнение".

Это очень сильное упрощение. Те или иные политики могут влиять на формирование общественного мнения, но полностью сформировать его так, как им нужно, не могут. Потому что есть и другие политические силы, которые пытаются оказывать влияние, есть факты, которые не удается скрыть или подать в нужном свете, есть давно сложившиеся в общественном мнении штампы и стереотипы и т.д. и т.п.

>И тягаться с этим - бессмысленно.

Ну вот здесь и констатируем расхождение мнений.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:35:44)
Дата 28.01.2009 16:41:17

Ре: С того...

>Таким образом круг замыкается - первичен политический расчет политиков,
+++
Каких политиков? На второй или третий день 888 модератор новостей министру ИД Штайнмайеру 3!! раза задавал "вопрос"- Россия виновата, что будем предпинимать. Он уклонился от ответа. Т.е. журналист формировал мнение. Если МИД ето не политик, то кто тогда?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (28.01.2009 16:41:17)
Дата 28.01.2009 16:45:49

Ре: С того...

>>Таким образом круг замыкается - первичен политический расчет политиков,
>+++
>Каких политиков? На второй или третий день 888 модератор новостей министру ИД Штайнмайеру 3!! раза задавал "вопрос"- Россия виновата, что будем предпинимать. Он уклонился от ответа. Т.е. журналист формировал мнение. Если МИД ето не политик, то кто тогда?

"Политики", т.е. руководство страны тоже неоднородно и в нем есть группы (фракции, партии), имеющие различные программы и убеждения.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:45:49)
Дата 28.01.2009 16:48:14

Типа Меркель позвонила и сказала?:) (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (28.01.2009 16:48:14)
Дата 28.01.2009 16:49:54

Кому позвонила? (-)
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:49:54)
Дата 28.01.2009 17:09:56

Извините, ув.Дмитрий

но Ваши рассуждения о бесполезном информконтенте просто детский сад какой-то. Именно сформированное СМИ антироссийское общественное мнение является важным действующим фактором, ухудшающим российско-европейские связи. Конечно, политики и дипломаты используют (и всегда использовали) ссылки на "общественное мнение" для оправдания своих действий, но это не отменяет факта существования этого самого "мнения", фабрикуемого с помощью СМИ очень часто вопреки желаниям политиков, и это "мнение" опять же очень часто сковывает реальные действия политиков.
От Александр Жмодиков
К А.Никольский (28.01.2009 17:09:56)
Дата 28.01.2009 17:22:15

общественное мнение

>Именно сформированное СМИ антироссийское общественное мнение является важным действующим фактором, ухудшающим российско-европейские связи.

Тут надо отметить, что это мнение не вчера сформировлось. Но влиять на него можно, хотя это сложно и потребует много времени и средств.
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (28.01.2009 17:09:56)
Дата 28.01.2009 17:14:54

Извините Алексей, но в Ваших словах я наблюдаю корпоративную солидарность :) (-)
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 17:14:54)
Дата 28.01.2009 17:33:29

Re: Извините Алексей,...

значение самих рядовых "генераторов контента" нисколько не преувеличиваю и корпоративной солидарности к ним не испытываю, но сами по себе медиаструктуры - мощное средство власти, одно из основных в современном обществе. Сравнимый с экономикой и силовыми структурами.
Впрочем, это банально и об этом много писали классики начиная с т.Ленина
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (28.01.2009 17:33:29)
Дата 28.01.2009 17:36:55

Re: Извините Алексей,...

>значение самих рядовых "генераторов контента" нисколько не преувеличиваю и корпоративной солидарности к ним не испытываю, но сами по себе медиаструктуры - мощное средство власти, одно из основных в современном обществе. Сравнимый с экономикой и силовыми структурами.
>Впрочем, это банально и об этом много писали классики начиная с т.Ленина

Это средство манипулирования сознанием электората.
"Попытки информационно воевать с западным обществом" это вот http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1761025.htm

Поэтому заниматься этим занятие глупое, бесперспективное да еще и затратное.
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 17:36:55)
Дата 28.01.2009 17:52:32

Re: Извините Алексей,...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1761025.htm

>Поэтому заниматься этим занятие глупое, бесперспективное да еще и затратное.
+++++
это занятие затратное (хотя и не чрезмерно), но не глупое. Глупое занятие - это начать и бросить. Информполитика должна вестись непрерывно
Хотя сейчас с нашими ресурсами более перспективно работать на общественное мнение, скажем, арабских стран и Индии (что частично делается), но и на западном направлении совсем опускать руки нельзя
От И. Кошкин
К А.Никольский (28.01.2009 17:09:56)
Дата 28.01.2009 17:11:29

Это мнение сформровано пять веков назад (-)
От Dervish
К И. Кошкин (28.01.2009 17:11:29)
Дата 28.01.2009 21:19:33

Это когда Иван Грозный начал войну со Швецией? (-)

-
От объект 925
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:49:54)
Дата 28.01.2009 16:51:59

Редактору. Кстати, новости шли по общественному ТВ. Т.е. владелец типа

"народ".
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (28.01.2009 16:51:59)
Дата 28.01.2009 16:55:13

Ей не обязательно это делать самой

>"народ".

это только при коммунизме.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:55:13)
Дата 28.01.2009 16:57:17

Ре: Ну да. С канцлерамта. Про Меркель ето я абстрактно.

>>"народ".
>
>это только при коммунизме.
+++
А как называется ТВ финасируемое за счет абонентской платы?
Алеxей
От val462004
К объект 925 (28.01.2009 16:57:17)
Дата 29.01.2009 07:43:01

Ре: Ну да....

>>>"народ".
>>
>>это только при коммунизме.
>+++
>А как называется ТВ финасируемое за счет абонентской
платы?

Комерческое.

>Алеxей
От объект 925
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:18:30)
Дата 28.01.2009 16:23:45

Ре: С того...

>Считать что СМИ отражают мнение население - большое заблуждение.
+++
Они его формируют.:)
Я вполне серьезно.
Алеxей
От NV
К объект 925 (28.01.2009 16:23:45)
Дата 28.01.2009 17:31:06

Конечно формируют

>>Считать что СМИ отражают мнение население - большое заблуждение.
>+++
>Они его формируют.:)
>Я вполне серьезно.
>Алеxей

вопрос в том, кто ТЗ пишет и контролирует выполнение плана по формированию.

Виталий
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (28.01.2009 16:23:45)
Дата 28.01.2009 16:41:52

Ре: С того...

>>Считать что СМИ отражают мнение население - большое заблуждение.
>+++
>Они его формируют.:)
>Я вполне серьезно.

Да ради Бога. Только программу они ведь не самостоятельно задают, верно?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:41:52)
Дата 28.01.2009 16:43:41

Есть такое понятие "редакционная политика". Ее проводит редактор. А вот кто ее

задает, я не знаю. Владелец?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (28.01.2009 16:43:41)
Дата 28.01.2009 16:50:18

Естественно (-)
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:50:18)
Дата 28.01.2009 16:52:57

На "Эхо Москвы" программу явно не владелец задает

в лице в конечном счете государства
От Dervish
К А.Никольский (28.01.2009 16:52:57)
Дата 28.01.2009 23:10:01

Кто официальный владелец "Эхо Москвы"? И кто - в действительности? (-)

-
От Роман Храпачевский
К Dervish (28.01.2009 23:10:01)
Дата 28.01.2009 23:24:51

Ею владеет Газпром

Не помню точно - то ли непосредственно ему принадлежит, то ли через какую-то дочку типа Газпром-медиа.

http://rutenica.narod.ru/
От dap
К А.Никольский (28.01.2009 16:52:57)
Дата 28.01.2009 21:57:54

Почему вы так думаете? ;) (-)
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (28.01.2009 16:52:57)
Дата 28.01.2009 16:56:59

Не владелец, так спонсор

>в лице в конечном счете государства

а может ему имено это и нужно?
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:56:59)
Дата 28.01.2009 17:16:39

Re: Не владелец,...

а может ему имено это и нужно?
+++++
есть такая версия (типа проще собрать всех в одном месте), но только вот Путину пришлось лично вставлять пистон редактору ЭМ за употребление во время войны эпитета "вражеский" применительно к Российской армии.
А других спонсоров у них ИМХО нет, зарплату им Газпром платит вполне нормальную
От DmitryO
К А.Никольский (28.01.2009 17:16:39)
Дата 28.01.2009 17:56:37

Re: Не владелец,...

>а может ему имено это и нужно?
>+++++
>есть такая версия (типа проще собрать всех в одном месте), но только вот Путину пришлось лично вставлять пистон редактору ЭМ за употребление во время войны эпитета "вражеский" применительно к Российской армии.


Так это подтверждает. Владелец объяснил редактору, что существуют рамки, за которые тот выходить не должен под угрозой закрытия СМИ. Редактор все понял, и даже на время убирал Новодворскую.
Кроме собирания в одном месте, есть еще один плюс - прививка населения малыми дозами заразы и компрометация либералов.
От Геннадий Нечаев
К DmitryO (28.01.2009 17:56:37)
Дата 29.01.2009 03:57:37

Re: Не владелец,...

Ave!
>Так это подтверждает. Владелец объяснил редактору, что существуют рамки, за которые тот выходить не должен под угрозой закрытия СМИ. Редактор все понял, и даже на время убирал Новодворскую.

Ну вот на бабу Леру власть уж точно клала с прибором, и то, что она на "йеху" некоторое время отсутствовала, это поверьте, вовсе а по той причине, что ее кто-то "убрал" из эфира... :0)) В остальном - согласен.

>Кроме собирания в одном месте, есть еще один плюс - прививка населения малыми дозами заразы и компрометация либералов.
Omnia mea mecum porto
От А.Никольский
К объект 925 (28.01.2009 16:23:45)
Дата 28.01.2009 16:40:13

полностью согласен (-)
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 15:45:08)
Дата 28.01.2009 15:53:44

Re: С чего...

в информационной войне воюют не журналисты (также как на обычной войне воюют не снаряды и патроны), а госорганы через руководителей медиаструктур. Соответственно проигрыш такой кампании - это не проигрыш журналистам, а проигрыш одного государства другому
От dap
К А.Никольский (28.01.2009 15:53:44)
Дата 28.01.2009 22:16:15

А что такое информационная война?(+)

>в информационной войне воюют не журналисты (также как на обычной войне воюют не снаряды и патроны), а госорганы через руководителей медиаструктур.
Subj.
Когда говорится о войне, обычно подразумевается нанесение ударов по территории противника.
С т.н. информационными войнами ситуация другая. Обе стороны фигачат из всех стволов по собственной территории. Иногда допускается обстрел территории противника, но только в строго ограниченном месте и незначительным количеством снарядов. Причем это ограничение устанавливается "жертвой".
Это по вашему война?

>Соответственно проигрыш такой кампании - это не проигрыш журналистам, а проигрыш одного государства другому
Проигрыш одного государства другому это когда масс-медиа принадлежат агентам влияния другого государства. В этом смысле у нас с западом ничья.
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (28.01.2009 15:53:44)
Дата 28.01.2009 16:07:07

Re: С чего...

>в информационной войне воюют не журналисты (также как на обычной войне воюют не снаряды и патроны), а госорганы через руководителей медиаструктур. Соответственно проигрыш такой кампании - это не проигрыш журналистам, а проигрыш одного государства другому

Это просто беспроигрышный способ распиливания бюджетных средств. Ведь результат работ выражается в "медиа-контенте" под генерацию которого можно освоить любые средства.
Просто не надо в это играть только и всего.

Самое главное - какого цвета флаг над рейстагом, а не что про это напишут :)
От vladvitkam
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:07:07)
Дата 28.01.2009 23:21:42

извиняясь сразу за 2 коп, не могу не отметить +


>Самое главное - какого цвета флаг над рейстагом, а не что про это напишут :)

невооруженным взглядом видна "генеральная линия":
- все хорошее в советском прошлом именуется "российским"
- все плохое остается "советским", "коммунистическим" и т.п.

Вы вполне можете дожить до того дня, когда в очередом худфильме про ВОВ над рехстагом будет реять триколор

весьма вероятно, что и ждать долго не придется
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:07:07)
Дата 28.01.2009 16:20:56

Такое прокатит только если есть возможность весьти себя "с позиции силы"

>Самое главное - какого цвета флаг над рейстагом, а не что про это напишут :)

Информационная война - это по графам "замыслы" и "союзы" в класификации Сунь-Цзы. А ресурсы у нас сейчас такие, что если дойдет до "армии" и "крепости" всерьез, то нам труба.

У нас есть сегодня возможность "установить флаг нужного цвета" над Белым Домом? Да хотя бы и над Рейхстагом "на бис"? Мы и над Тбилиси не можем, потому что тогда есть вероятность что ситация станет такой что флаг нужно будет менять или над Белысм домом или над Кремлем (а второе в отличие от первого невероятным не является).
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (28.01.2009 16:20:56)
Дата 28.01.2009 16:28:52

Re: Такое прокатит...

>Информационная война - это по графам "замыслы" и "союзы" в класификации Сунь-Цзы.

Это большое заблуждение.

А ресурсы у нас сейчас такие, что если дойдет до "армии" и "крепости" всерьез, то нам труба.

Не дойдет.

>У нас есть сегодня возможность "установить флаг нужного цвета" над Белым Домом? Да хотя бы и над Рейхстагом "на бис"?

Не можем, но и необходимость в этом отсутсвует.

>Мы и над Тбилиси не можем,

Можем, но в этом нет необходимости/целесообразности.

>потому что тогда есть вероятность что ситация станет такой что флаг нужно будет менять или над Белысм домом или над Кремлем (а второе в отличие от первого невероятным не является).

Это преувеличение.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:07:07)
Дата 28.01.2009 16:18:02

Re: С чего...

>Самое главное - какого цвета флаг над рейстагом, а не что про это напишут

Во-первых, аналогия некорректна. Другая война, другие цели.
Во-вторых, что напишут - тоже важно, притом наверное даже не менее, чем само событие. Потому как со временем можно исказить информацию о событии настолько, что значение события исказится, а то и само событие совсем потеряется.
От Игорь Островский
К Александр Жмодиков (28.01.2009 16:18:02)
Дата 28.01.2009 16:54:28

Re:

>Во-вторых, что напишут - тоже важно, притом наверное даже не менее, чем само событие. Потому как со временем можно исказить информацию о событии настолько, что значение события исказится, а то и само событие совсем потеряется.

С точки зрения Истории то, что будет написано, нередко важнее того, что на самом деле произошло.
Кем бы был Александр в памяти потомков, если б не нашлось историков, описавших его походы?
Кому б нужны были развалины Трои, если б не Гомер?
О 300 спартанцев можно и не вспоминать.
От Александр Жмодиков
К Игорь Островский (28.01.2009 16:54:28)
Дата 28.01.2009 17:25:51

Re: Re:

>>Во-вторых, что напишут - тоже важно, притом наверное даже не менее, чем само событие. Потому как со временем можно исказить информацию о событии настолько, что значение события исказится, а то и само событие совсем потеряется.
>
>С точки зрения Истории то, что будет написано, нередко важнее того, что на самом деле произошло.
>Кем бы был Александр в памяти потомков, если б не нашлось историков, описавших его походы?
>Кому б нужны были развалины Трои, если б не Гомер?
>О 300 спартанцев можно и не вспоминать.

И я примерно о том же. Хотя надо сказать, что у Александра были не только восхвалители, а песни о Троянской войне появились задолго до Гомера, и Троянский цикл включает в себя произведения не только Гомера.
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (28.01.2009 16:18:02)
Дата 28.01.2009 16:22:20

Re: С чего...

>>Самое главное - какого цвета флаг над рейстагом, а не что про это напишут
>
>Во-первых, аналогия некорректна. Другая война, другие цели.

Это не аналогия, это иллюстрация.
Факт военной победы выражается в контроле над територией и/или потерях противника, в условиях последующего мирного соглашения.

Нужно уметь сохранять достоинство, а не по детски состязаться кто громче заулюлюкает или дальше высунет язык.

>Во-вторых, что напишут - тоже важно, притом наверное даже не менее, чем само событие.

Мы можем просто зафиксировать разногласие.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:22:20)
Дата 28.01.2009 16:36:10

Re: С чего...

>Это не аналогия, это иллюстрация.

Неудачная.

>Факт военной победы выражается в контроле над територией и/или потерях противника, в условиях последующего мирного соглашения.

Вот за последующее "мирное соглашение", если можно так выразиться, и если таковое вообще будет, и идет борьба с помощью таких репортажей. А в более широком смысле - руководство Грузии продолжает гнуть свою линию, а наши расслабились.

>Нужно уметь сохранять достоинство

Когда оно есть.

>а не по детски состязаться кто громче заулюлюкает или дальше высунет язык.

А это тоже неудачная аналогия. Репортаж сделан по всем правилам, простенько, но со вкусам. Нашим поучиться бы. Но у нас даже так пилить ее умеют.

>>Во-вторых, что напишут - тоже важно, притом наверное даже не менее, чем само событие.
>
>Мы можем просто зафиксировать разногласие.

Ну Вы же выступаете против искажения истории Второй мировой? Или нет?
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:22:20)
Дата 28.01.2009 16:33:53

Re: С чего...

Нужно уметь сохранять достоинство, а не по детски состязаться кто громче заулюлюкает или дальше высунет язык.
+++++
вот только в Пентагоне (и других развитых армиях) этого почему-то не понимают и не только содержат огромные штаты всяких офицеров по связям с общественностью (думаю, в процентном отношении не меньше, чем у нас во всяких военных пресс-службах и редакциях, у нас только КПД как у паровоза), и не брезгуют даже нанимать на аутсорсинг частных пеар-асов.
С уважением, А.Никольский
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (28.01.2009 16:33:53)
Дата 28.01.2009 16:38:30

Re: С чего...

>Нужно уметь сохранять достоинство, а не по детски состязаться кто громче заулюлюкает или дальше высунет язык.
>+++++
>вот только в Пентагоне (и других развитых армиях) этого почему-то не понимают и не только содержат огромные штаты всяких офицеров по связям с общественностью

человек для связи с общественостью нужен, чтобы перекладывать военное косноязычие на понятный обывателю язык и подавать его в красивой риторике.


>и не брезгуют даже нанимать на аутсорсинг частных пеар-асов.
"им тоже деньги нужны"
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:38:30)
Дата 28.01.2009 16:51:59

Re: С чего...


>человек для связи с общественостью нужен, чтобы перекладывать военное косноязычие на понятный обывателю язык и подавать его в красивой риторике.


>>и не брезгуют даже нанимать на аутсорсинг частных пеар-асов.
>"им тоже деньги нужны"
++++++
они просто сделали правильный вывод из таких войн, как война во Вьетнаме и пр
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (28.01.2009 16:51:59)
Дата 28.01.2009 16:58:59

Re: С чего...

>>>и не брезгуют даже нанимать на аутсорсинг частных пеар-асов.
>>"им тоже деньги нужны"
>++++++
>они просто сделали правильный вывод из таких войн, как война во Вьетнаме и пр

поправка. Они сделали НЕ правильный вывод.
Нет, чтобы закозлячить "хыппи волосатых", но нет - ущербная модель демократии....
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:58:59)
Дата 28.01.2009 17:26:46

Re: С чего...

>>они просто сделали правильный вывод из таких войн, как война во Вьетнаме и пр
>
>поправка. Они сделали НЕ правильный вывод.
>Нет, чтобы закозлячить "хыппи волосатых", но нет - ущербная модель демократии....

Они сделали правильный вывод в рамках своей парадигмы. И оно работает.
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:58:59)
Дата 28.01.2009 17:14:40

Re: С чего...

поправка. Они сделали НЕ правильный вывод.
>Нет, чтобы закозлячить "хыппи волосатых", но нет - ущербная модель демократии....
+++++
думаю, если бы они закозлячили хыппи волосатых в трудовые лагеря, Красное знамя сейчас бы реело над Капитолием.
Промывка мозгов современными методами оказалась куда эффективнее.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:22:20)
Дата 28.01.2009 16:26:55

Это с точки зрения очень короткого горизонта планирования

>Факт военной победы выражается в контроле над територией и/или потерях противника, в условиях последующего мирного соглашения.

Факт военой победы может как способствовать победе в следующем конфликте, так и наоборот стать предпосылкой к поражению. В частности если вызовет появление новых противников, усиление враждебности старых и консолидацию противников между собой.

От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (28.01.2009 16:26:55)
Дата 28.01.2009 16:31:19

Re: Это с...

>>Факт военной победы выражается в контроле над територией и/или потерях противника, в условиях последующего мирного соглашения.
>
>Факт военой победы может как способствовать победе в следующем конфликте, так и наоборот стать предпосылкой к поражению. В частности если вызовет появление новых противников, усиление враждебности старых и консолидацию противников между собой.

Генерация контента, называемая по недоразумению "информационой войной" на эту ситуацию влияния не имеет.
Хотя часть генерируемого контента направляется на формирование именно такого убеждения.