От А.Никольский
К Дмитрий Козырев
Дата 28.01.2009 15:53:44
Рубрики Современность;

Re: С чего...

в информационной войне воюют не журналисты (также как на обычной войне воюют не снаряды и патроны), а госорганы через руководителей медиаструктур. Соответственно проигрыш такой кампании - это не проигрыш журналистам, а проигрыш одного государства другому
От dap
К А.Никольский (28.01.2009 15:53:44)
Дата 28.01.2009 22:16:15

А что такое информационная война?(+)

>в информационной войне воюют не журналисты (также как на обычной войне воюют не снаряды и патроны), а госорганы через руководителей медиаструктур.
Subj.
Когда говорится о войне, обычно подразумевается нанесение ударов по территории противника.
С т.н. информационными войнами ситуация другая. Обе стороны фигачат из всех стволов по собственной территории. Иногда допускается обстрел территории противника, но только в строго ограниченном месте и незначительным количеством снарядов. Причем это ограничение устанавливается "жертвой".
Это по вашему война?

>Соответственно проигрыш такой кампании - это не проигрыш журналистам, а проигрыш одного государства другому
Проигрыш одного государства другому это когда масс-медиа принадлежат агентам влияния другого государства. В этом смысле у нас с западом ничья.
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (28.01.2009 15:53:44)
Дата 28.01.2009 16:07:07

Re: С чего...

>в информационной войне воюют не журналисты (также как на обычной войне воюют не снаряды и патроны), а госорганы через руководителей медиаструктур. Соответственно проигрыш такой кампании - это не проигрыш журналистам, а проигрыш одного государства другому

Это просто беспроигрышный способ распиливания бюджетных средств. Ведь результат работ выражается в "медиа-контенте" под генерацию которого можно освоить любые средства.
Просто не надо в это играть только и всего.

Самое главное - какого цвета флаг над рейстагом, а не что про это напишут :)
От vladvitkam
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:07:07)
Дата 28.01.2009 23:21:42

извиняясь сразу за 2 коп, не могу не отметить +


>Самое главное - какого цвета флаг над рейстагом, а не что про это напишут :)

невооруженным взглядом видна "генеральная линия":
- все хорошее в советском прошлом именуется "российским"
- все плохое остается "советским", "коммунистическим" и т.п.

Вы вполне можете дожить до того дня, когда в очередом худфильме про ВОВ над рехстагом будет реять триколор

весьма вероятно, что и ждать долго не придется
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:07:07)
Дата 28.01.2009 16:20:56

Такое прокатит только если есть возможность весьти себя "с позиции силы"

>Самое главное - какого цвета флаг над рейстагом, а не что про это напишут :)

Информационная война - это по графам "замыслы" и "союзы" в класификации Сунь-Цзы. А ресурсы у нас сейчас такие, что если дойдет до "армии" и "крепости" всерьез, то нам труба.

У нас есть сегодня возможность "установить флаг нужного цвета" над Белым Домом? Да хотя бы и над Рейхстагом "на бис"? Мы и над Тбилиси не можем, потому что тогда есть вероятность что ситация станет такой что флаг нужно будет менять или над Белысм домом или над Кремлем (а второе в отличие от первого невероятным не является).
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (28.01.2009 16:20:56)
Дата 28.01.2009 16:28:52

Re: Такое прокатит...

>Информационная война - это по графам "замыслы" и "союзы" в класификации Сунь-Цзы.

Это большое заблуждение.

А ресурсы у нас сейчас такие, что если дойдет до "армии" и "крепости" всерьез, то нам труба.

Не дойдет.

>У нас есть сегодня возможность "установить флаг нужного цвета" над Белым Домом? Да хотя бы и над Рейхстагом "на бис"?

Не можем, но и необходимость в этом отсутсвует.

>Мы и над Тбилиси не можем,

Можем, но в этом нет необходимости/целесообразности.

>потому что тогда есть вероятность что ситация станет такой что флаг нужно будет менять или над Белысм домом или над Кремлем (а второе в отличие от первого невероятным не является).

Это преувеличение.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:07:07)
Дата 28.01.2009 16:18:02

Re: С чего...

>Самое главное - какого цвета флаг над рейстагом, а не что про это напишут

Во-первых, аналогия некорректна. Другая война, другие цели.
Во-вторых, что напишут - тоже важно, притом наверное даже не менее, чем само событие. Потому как со временем можно исказить информацию о событии настолько, что значение события исказится, а то и само событие совсем потеряется.
От Игорь Островский
К Александр Жмодиков (28.01.2009 16:18:02)
Дата 28.01.2009 16:54:28

Re:

>Во-вторых, что напишут - тоже важно, притом наверное даже не менее, чем само событие. Потому как со временем можно исказить информацию о событии настолько, что значение события исказится, а то и само событие совсем потеряется.

С точки зрения Истории то, что будет написано, нередко важнее того, что на самом деле произошло.
Кем бы был Александр в памяти потомков, если б не нашлось историков, описавших его походы?
Кому б нужны были развалины Трои, если б не Гомер?
О 300 спартанцев можно и не вспоминать.
От Александр Жмодиков
К Игорь Островский (28.01.2009 16:54:28)
Дата 28.01.2009 17:25:51

Re: Re:

>>Во-вторых, что напишут - тоже важно, притом наверное даже не менее, чем само событие. Потому как со временем можно исказить информацию о событии настолько, что значение события исказится, а то и само событие совсем потеряется.
>
>С точки зрения Истории то, что будет написано, нередко важнее того, что на самом деле произошло.
>Кем бы был Александр в памяти потомков, если б не нашлось историков, описавших его походы?
>Кому б нужны были развалины Трои, если б не Гомер?
>О 300 спартанцев можно и не вспоминать.

И я примерно о том же. Хотя надо сказать, что у Александра были не только восхвалители, а песни о Троянской войне появились задолго до Гомера, и Троянский цикл включает в себя произведения не только Гомера.
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (28.01.2009 16:18:02)
Дата 28.01.2009 16:22:20

Re: С чего...

>>Самое главное - какого цвета флаг над рейстагом, а не что про это напишут
>
>Во-первых, аналогия некорректна. Другая война, другие цели.

Это не аналогия, это иллюстрация.
Факт военной победы выражается в контроле над територией и/или потерях противника, в условиях последующего мирного соглашения.

Нужно уметь сохранять достоинство, а не по детски состязаться кто громче заулюлюкает или дальше высунет язык.

>Во-вторых, что напишут - тоже важно, притом наверное даже не менее, чем само событие.

Мы можем просто зафиксировать разногласие.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:22:20)
Дата 28.01.2009 16:36:10

Re: С чего...

>Это не аналогия, это иллюстрация.

Неудачная.

>Факт военной победы выражается в контроле над територией и/или потерях противника, в условиях последующего мирного соглашения.

Вот за последующее "мирное соглашение", если можно так выразиться, и если таковое вообще будет, и идет борьба с помощью таких репортажей. А в более широком смысле - руководство Грузии продолжает гнуть свою линию, а наши расслабились.

>Нужно уметь сохранять достоинство

Когда оно есть.

>а не по детски состязаться кто громче заулюлюкает или дальше высунет язык.

А это тоже неудачная аналогия. Репортаж сделан по всем правилам, простенько, но со вкусам. Нашим поучиться бы. Но у нас даже так пилить ее умеют.

>>Во-вторых, что напишут - тоже важно, притом наверное даже не менее, чем само событие.
>
>Мы можем просто зафиксировать разногласие.

Ну Вы же выступаете против искажения истории Второй мировой? Или нет?
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:22:20)
Дата 28.01.2009 16:33:53

Re: С чего...

Нужно уметь сохранять достоинство, а не по детски состязаться кто громче заулюлюкает или дальше высунет язык.
+++++
вот только в Пентагоне (и других развитых армиях) этого почему-то не понимают и не только содержат огромные штаты всяких офицеров по связям с общественностью (думаю, в процентном отношении не меньше, чем у нас во всяких военных пресс-службах и редакциях, у нас только КПД как у паровоза), и не брезгуют даже нанимать на аутсорсинг частных пеар-асов.
С уважением, А.Никольский
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (28.01.2009 16:33:53)
Дата 28.01.2009 16:38:30

Re: С чего...

>Нужно уметь сохранять достоинство, а не по детски состязаться кто громче заулюлюкает или дальше высунет язык.
>+++++
>вот только в Пентагоне (и других развитых армиях) этого почему-то не понимают и не только содержат огромные штаты всяких офицеров по связям с общественностью

человек для связи с общественостью нужен, чтобы перекладывать военное косноязычие на понятный обывателю язык и подавать его в красивой риторике.


>и не брезгуют даже нанимать на аутсорсинг частных пеар-асов.
"им тоже деньги нужны"
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:38:30)
Дата 28.01.2009 16:51:59

Re: С чего...


>человек для связи с общественостью нужен, чтобы перекладывать военное косноязычие на понятный обывателю язык и подавать его в красивой риторике.


>>и не брезгуют даже нанимать на аутсорсинг частных пеар-асов.
>"им тоже деньги нужны"
++++++
они просто сделали правильный вывод из таких войн, как война во Вьетнаме и пр
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (28.01.2009 16:51:59)
Дата 28.01.2009 16:58:59

Re: С чего...

>>>и не брезгуют даже нанимать на аутсорсинг частных пеар-асов.
>>"им тоже деньги нужны"
>++++++
>они просто сделали правильный вывод из таких войн, как война во Вьетнаме и пр

поправка. Они сделали НЕ правильный вывод.
Нет, чтобы закозлячить "хыппи волосатых", но нет - ущербная модель демократии....
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:58:59)
Дата 28.01.2009 17:26:46

Re: С чего...

>>они просто сделали правильный вывод из таких войн, как война во Вьетнаме и пр
>
>поправка. Они сделали НЕ правильный вывод.
>Нет, чтобы закозлячить "хыппи волосатых", но нет - ущербная модель демократии....

Они сделали правильный вывод в рамках своей парадигмы. И оно работает.
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:58:59)
Дата 28.01.2009 17:14:40

Re: С чего...

поправка. Они сделали НЕ правильный вывод.
>Нет, чтобы закозлячить "хыппи волосатых", но нет - ущербная модель демократии....
+++++
думаю, если бы они закозлячили хыппи волосатых в трудовые лагеря, Красное знамя сейчас бы реело над Капитолием.
Промывка мозгов современными методами оказалась куда эффективнее.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 16:22:20)
Дата 28.01.2009 16:26:55

Это с точки зрения очень короткого горизонта планирования

>Факт военной победы выражается в контроле над територией и/или потерях противника, в условиях последующего мирного соглашения.

Факт военой победы может как способствовать победе в следующем конфликте, так и наоборот стать предпосылкой к поражению. В частности если вызовет появление новых противников, усиление враждебности старых и консолидацию противников между собой.

От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (28.01.2009 16:26:55)
Дата 28.01.2009 16:31:19

Re: Это с...

>>Факт военной победы выражается в контроле над територией и/или потерях противника, в условиях последующего мирного соглашения.
>
>Факт военой победы может как способствовать победе в следующем конфликте, так и наоборот стать предпосылкой к поражению. В частности если вызовет появление новых противников, усиление враждебности старых и консолидацию противников между собой.

Генерация контента, называемая по недоразумению "информационой войной" на эту ситуацию влияния не имеет.
Хотя часть генерируемого контента направляется на формирование именно такого убеждения.