От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев
Дата 28.01.2009 18:17:28
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: Навскидку

Здравствуйте

>> И ведь в том что радиофикация отечественной истребительной авиации перед войной на деле была лишь профанацией этого благого дела ктото ведь виноват.

>"только никому это не надо было. Лётчикам истребительной авиации не надо, конструкторам не надо, авиапромышленности тем более не надо." (с)

Если в наушниках сплошной треск, батарей нет, а передатчик на одном истребителе в эскадрилье, то лётчикам такое гуано действительно было не нужно.

>> Только вот сегодня имена давно почивших виновников уже никому не интересны, проще на "объективные трудности" и "отсталось промышленной базы" запитывание той же РСИ-3 от одноразовых сухих батарей и плохое экранирование системы зажигания моторов предвоенных истребителей списать.

>"только никому это не надо было. Лётчикам истребительной авиации не надо, конструкторам не надо, авиапромышленности тем более не надо."

Если заказчик устранения треска в наушниках не требовал, скорейшей установки на самолёты умформеров не требовал

"По РУК-300 3 образца сданы 4/XI на госиспытание в НИИ ВВС.
Образцы РУ-129 заказчиком заменены на образцы типа РУК- 120 (трех коллекторная машина).
Договор на опытные образцы РУК- 120 заводом подписан и находится в настоящее воемя в УВВС. Образцы в кол. 5 шт. выпущены опытным цехом в ноябре м-це и находятся на заводских испытаниях.
Срок по изготовлению машин РУК-300 заводом им. Лепсе не выдержан ввиду загрузки опытного цеха изготсвлением машин по специальному заданию 2-го специального отдела НКВД.
б) Предусмотренные работы по облегченным образцам умформеров РУ-10 и РУ-75 заводом выполнен полностью, по заданию 2-го Специально-отдела НКВД, поэтому УВВС, своим письмом от 13 сентября 1938 г. № 175983с сообщало, что надобность в этой работе отпала."

и принимал истребители с радиоаппаратурой не пригодной для практического применения то естественно промышленности не надо. У промышленности план, промышленность за больше, дальше, выше, а не за радиоаппратуру отчитываться надо.

Так что главные, которым "было не надо" видимо сидели в УВВС РККА. Существует к примеру такое мнение:

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/08/787/41.html

"...Начальник управления Военно-Воздушных Сил СССР Павел Рычагов, подобно Тухачевскому, отличался наплевательским отношением к радиосвязи. Уже после Испании, Халхин-гола и Финляндии на совещании высшего командного состава Красной Армии 25-31 декабря 1940 года Рычагов в своём докладе ухитрился вообще обойти тему радиофикации ВВС и налаживания их оперативной связи с Сухопутными войсками.

Вместо этого он призвал "...научить пехоту, танковые части и конницу обозначать свои расположения полотнищами, цветными дымами и другими средствами,.. чтобы облегчить работу авиации и избежать бесполезных потерь". Лепота! Немцы своих авианаводчиков в автомобили и бронетранспортёры с мощными радиостанциями сажают, чтобы от наступающих войск не отрывались и вовремя авиацию вызывали, а товарищ замнаркома учит цветной дымок пускать!"

Хотите оспаривайте, хотите нет. Я конкретных имён не знаю, по этому называть не буду.

С уважением, Александр
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (28.01.2009 18:17:28)
Дата 28.01.2009 18:33:32

Re: Навскидку

>>> И ведь в том что радиофикация отечественной истребительной авиации перед войной на деле была лишь профанацией этого благого дела ктото ведь виноват.
>
>>"только никому это не надо было. Лётчикам истребительной авиации не надо, конструкторам не надо, авиапромышленности тем более не надо." (с)
>
> Если в наушниках сплошной треск, батарей нет, а передатчик на одном истребителе в эскадрилье, то лётчикам такое гуано действительно было не нужно.

Совершено верно. А передатчики ровно такие какие способна дать промышленость. И если на бомбардировщике специально выделенный человек способен "ловить волну", то истребителю с этим хуже.

>>"только никому это не надо было. Лётчикам истребительной авиации не надо, конструкторам не надо, авиапромышленности тем более не надо."
>
> Если заказчик устранения треска в наушниках не требовал, скорейшей установки на самолёты умформеров не требовал

> Так что главные, которым "было не надо" видимо сидели в УВВС РККА. Существует к примеру такое мнение:

> http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/08/787/41.html

О, да ты партию решил сменить.

> Вместо этого он призвал "...научить пехоту, танковые части и конницу обозначать свои расположения полотнищами, цветными дымами и другими средствами,.. чтобы облегчить работу авиации и избежать бесполезных потерь". Лепота! Немцы своих авианаводчиков в автомобили и бронетранспортёры с мощными радиостанциями сажают, чтобы от наступающих войск не отрывались и вовремя авиацию вызывали, а товарищ замнаркома учит цветной дымок пускать!"

> Хотите оспаривайте, хотите нет. Я конкретных имён не знаю, по этому называть не буду.

Чего оспаривать? Эти вредители пересидели 70 лет СССР и до сих пор сидят где то наверху.
Ведь в войне 888 взаимодействие ВВВС с наземными войсками было ровно таким же, не так ли? ("цветными дымами").
Впрочем и насчет "авианваодчиков с мощными радиостанциями" авторы тоже прогнали.
"Опозновательные сигналы сухопутных войск и авиации. Основным опознавательным сигналом для всех родов войск в любой обстановке являются полотнища со свастикой и дымовые сигналы оранжевого дыма. Полотнища со свастикой в зависимости от обстановки следует выкладывать на земле или сигнализзировать путем покачивания или же подвешивать на автомашинах. На танках их следует укреплять так, чтобы они были хорошо видны с самолетов. Желтые сигнальные полотнища следует применять только в том случае если нет в наличи полотнищ со свастикой. Дымовые сигналы оранжевого цвета преимуществено применять в том случае если имеется прямая угроза нападения собственной авиации."
"Полк связи танковой группы выделяет один радиоприемник для прослушивания направления самолет-земля".
(это 1941 г между прочим).
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 18:33:32)
Дата 28.01.2009 21:33:46

Re: Навскидку

Здравствуйте

>> Если в наушниках сплошной треск, батарей нет, а передатчик на одном истребителе в эскадрилье, то лётчикам такое гуано действительно было не нужно.

>Совершено верно. А передатчики ровно такие какие способна дать промышленость. И если на бомбардировщике специально выделенный человек способен "ловить волну", то истребителю с этим хуже.

Проблемы РСИ-3:

- Треск и шум. Причина, плохое экранирование системы зажигания мотора и неаккуратная металлизация самолета. Радиопромышленность здесь не причём.
- Малая канальность. Канальность определялась разве не ТЗ заказчика?
- Питание от аккумуляторов и дефицитных батарей, а не от умформеров. Промышленность эти умформеры могла дать если уж не с начала то с середины 30-х годов точно (к примеру танковая 71-ТК-1 пошедшая в производство в 1933-м запитывалась от бортсети танка через умформер), но требовали ли их установки в ВВС? По моему нет.
- Совершенно идиотское соотношение приёмников и приёмо-передающих станций на истребителях. По моему это соотношение определяет Заказчик, не так ли?

А проблему с ловлей волны сгущать не надо. На РСИ-3 и приёмник и передатчик были кварцованные. Это на РСИ-4 волна плавала и для их совместной настройки в радиосетях приходилось применять такие оргмероприятия как передачу по графику "эталона" с радиостанций со стабильной частотой, к примеру c аэродромных РСБ.

>> Если заказчик устранения треска в наушниках не требовал, скорейшей установки на самолёты умформеров не требовал

>> Так что главные, которым "было не надо" видимо сидели в УВВС РККА. Существует к примеру такое мнение:

>> http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/08/787/41.html

>О, да ты партию решил сменить.

Я явно не напеваю партию про отсталую промышленность, которая не смогла, которую напеваешь ты.
Промышленность очень многое могла, и многое дала, а вопиющие провалы, как то с производством среднекалиберных бронебойных снарядов или с производством аэродромных и приёмо-передающих радиостанций для истребителей в предвоенные годы делала лишь там, где Заказчику "было не особо надо".

>> Вместо этого он призвал "...научить пехоту, танковые части и конницу обозначать свои расположения полотнищами, цветными дымами и другими средствами,.. чтобы облегчить работу авиации и избежать бесполезных потерь". Лепота! Немцы своих авианаводчиков в автомобили и бронетранспортёры с мощными радиостанциями сажают, чтобы от наступающих войск не отрывались и вовремя авиацию вызывали, а товарищ замнаркома учит цветной дымок пускать!"

>> Хотите оспаривайте, хотите нет. Я конкретных имён не знаю, по этому называть не буду.

>Чего оспаривать? Эти вредители пересидели 70 лет СССР и до сих пор сидят где то наверху.

Это не вредительство - это некомпетентность. У тов. Сталина было два серьезных провала, 22 июня 1941 г. и кадровая политика в результате которой техническим строительством (а назревала "война моторов") в авиации, артиллерии, танковых войсках заправляли порой совершенно некомпетентные товарищи.

>Ведь в войне 888 взаимодействие ВВВС с наземными войсками было ровно таким же, не так ли? ("цветными дымами").

Но это уже определяется отнюдь не кадровой политикой высшего политического руководства Страны, которое сегодня не участвует в конференциях на тему какие (с каким движителем) нам танки строить, и с какой скоростью и высотностью самлёты создавать.

>Впрочем и насчет "авианваодчиков с мощными радиостанциями" авторы тоже прогнали.

>"Опозновательные сигналы сухопутных войск и авиации. Основным опознавательным сигналом для всех родов войск в любой обстановке являются полотнища со свастикой и дымовые сигналы оранжевого дыма. Полотнища со свастикой в зависимости от обстановки следует выкладывать на земле или сигнализзировать путем покачивания или же подвешивать на автомашинах. На танках их следует укреплять так, чтобы они были хорошо видны с самолетов. Желтые сигнальные полотнища следует применять только в том случае если нет в наличи полотнищ со свастикой. Дымовые сигналы оранжевого цвета преимуществено применять в том случае если имеется прямая угроза нападения собственной авиации."

Авторы наехали на Рычагова не за то что он говорил о полотнищах и дымах, а за то что он ничего не сказал про радиосвязь. По спичу Рычагова выходило что у нас с дымами сплошные проблемы, а с передовыми авианаводчиками всё в ажуре.

>"Полк связи танковой группы выделяет один радиоприемник для прослушивания направления самолет-земля".

А должен был батальон связи танковой дивизии, рота связи танкового/моторизованного полка выделять одну приёмо-передающую радиостанцию для с обеспечения связи с действующими в полосе ответственности дивизии группами самолётов ВВС не абы кого, а специально подготовленного офицера авианаводчика.

>(это 1941 г между прочим).

Это благие пожелания. В виду недостаточной обеспеченности частей связи танковых войск радиосредствами вряд ли кто в 1941-м выделял мощный радиоприёмник для того что бы что то там слушать на абы какой частоте. Или есть примеры?
И повторюсь в том что тысячи и тысячи радиостанций РСБ для самолётов было изготовлены и на эти самолёты установлены, а несколько сот радиостанций РСБ на автобазе наземным частям и подразделениям связи ВВС и танковых войск не сделано и не поставлено в войска не промышленность виновата, а военные.

С уважением, Александр
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (28.01.2009 21:33:46)
Дата 29.01.2009 10:22:57

Re: Навскидку

>>О, да ты партию решил сменить.
>
> Я явно не напеваю партию про отсталую промышленность, которая не смогла, которую напеваешь ты.

Так я просто историю не сердцем познаю, а умом.

> Промышленность очень многое могла, и многое дала,

Но могла и дала ровно то что могла. Можно гордиться что ее смогли привести в такое состояние после опустошительной ГВ и разрухи, отбросивших страну "на 50-100 лет назад" (с) Но вовсе не следует в связи с этим приписывать ей свойства всемогущества.


>а вопиющие провалы, как то с производством среднекалиберных бронебойных снарядов или с производством аэродромных и приёмо-передающих радиостанций для истребителей в предвоенные годы делала лишь там, где Заказчику "было не особо надо".

Потребности заказчика определялись объективной реальностью и основывались на текущих знаниях, а ты все время пытаешься критиковать эти действия через призму всего военного и послевоеного опыта. И возможностей отмобилизованой промышлености.
А в 30-е годы каждый год шел за 10.

>>> Хотите оспаривайте, хотите нет. Я конкретных имён не знаю, по этому называть не буду.
>
>>Чего оспаривать? Эти вредители пересидели 70 лет СССР и до сих пор сидят где то наверху.
>
> Это не вредительство - это некомпетентность. У тов. Сталина было два серьезных провала, 22 июня 1941 г. и кадровая политика в результате которой техническим строительством (а назревала "война моторов") в авиации, артиллерии, танковых войсках заправляли порой совершенно некомпетентные товарищи.

А других не было. "Господа все в Париже.".

>>Ведь в войне 888 взаимодействие ВВВС с наземными войсками было ровно таким же, не так ли? ("цветными дымами").
>
> Но это уже определяется отнюдь не кадровой политикой высшего политического руководства Страны,

А чем же? :)


>>Впрочем и насчет "авианваодчиков с мощными радиостанциями" авторы тоже прогнали.
>
>>"Опозновательные сигналы сухопутных войск и авиации. Основным опознавательным сигналом для всех родов войск в любой обстановке являются полотнища со свастикой и дымовые сигналы оранжевого дыма. Полотнища со свастикой в зависимости от обстановки следует выкладывать на земле или сигнализзировать путем покачивания или же подвешивать на автомашинах. На танках их следует укреплять так, чтобы они были хорошо видны с самолетов. Желтые сигнальные полотнища следует применять только в том случае если нет в наличи полотнищ со свастикой. Дымовые сигналы оранжевого цвета преимуществено применять в том случае если имеется прямая угроза нападения собственной авиации."
>
> Авторы наехали на Рычагова не за то что он говорил о полотнищах и дымах, а за то что он ничего не сказал про радиосвязь. По спичу Рычагова выходило что у нас с дымами сплошные проблемы, а с передовыми авианаводчиками всё в ажуре.

ты вероятно не понял? Цитата относится к организации взаимодействия наземных войск авиации в 3-й танковой группе вермахта. Дымы и полотнища, там были основным способом взаимодействия.

>>"Полк связи танковой группы выделяет один радиоприемник для прослушивания направления самолет-земля".
>
> А должен был батальон связи танковой дивизии, рота связи танкового/моторизованного полка выделять одну приёмо-передающую радиостанцию для с обеспечения связи с действующими в полосе ответственности дивизии группами самолётов ВВС не абы кого, а специально подготовленного офицера авианаводчика.

Вот видишь каким тупым и некомпетентным был генерал Гот.

>>(это 1941 г между прочим).
>
> Это благие пожелания. В виду недостаточной обеспеченности частей связи танковых войск радиосредствами вряд ли кто в 1941-м выделял мощный радиоприёмник для того что бы что то там слушать на абы какой частоте.

Это цитата из немецкого документа, организация связи в 3-й ТГр. Это реально работало.
От Slon-76
К Александр Антонов (28.01.2009 21:33:46)
Дата 28.01.2009 22:59:40

Re: Навскидку

>>
> Авторы наехали на Рычагова не за то что он говорил о полотнищах и дымах, а за то что он ничего не сказал про радиосвязь. По спичу Рычагова выходило что у нас с дымами сплошные проблемы, а с передовыми авианаводчиками всё в ажуре.

Это однозначно не самая удачная работа И.Пыхалова. И наехали на Рычагова, судя по тексту статьи, в том числе и за "дымы" как противопоставление "устаревшего" дыма "прогрессивной" радиосвязи.
То, что Рычагов в своем выступлении мягко говоря вопросы управления авиацией в наступательной операции выразил нечетко - это да. (Смушкевич его потом за это оттаска в разборе выступления). С другой стороны, что Вы хотите от человека, у которого весь запас знаний - личный боевой опыт. И он говорил не о том, что нужно делать сейчас с данной конкретной авицией. И Вы же сами говорите ниже, что УВВС то свою задачу - оснащение радиостанциями самолетов, худо-бедно выполнил.
А дымы - это вообще из другой оперы. Это вопросы обозначения своих войск на поле боя, а не радиосвязи и управления авиацией. Это немного разные вещи. Рычагов, будучи командующим ВВС 9 армии в СФВ, "накушался" от неумения и нежелания наземных войск обозначать себя, несмотря на то, что эти самые войска регулярно "огребали" от собственной же авиации. Поэтому и заострял внимание на этом вопросе. А не потому что "с дымами были проблемы".