От АМ
К Slon-76
Дата 28.01.2009 23:16:49
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Ре: Навскидку

>И что, ВВС виноваты в том, что "лва небыло..."? Потери большие - ну да, не маленькие. Зато все группы отработали, потери понесены на обратном пути.

ВВС виноваты в потерях понесённых на обратном пути

>А теперь представьте, что немцы в товарных количествах бы были на одном из этих аэродромов. Кстати, финны сччитают, что их служба ВНОС вообще опозорилась 25.06.41

так то что такая операция вообще была запланирована, осуществлина а разведаные цели зачастую были поражены показывает что вообщем всё было нетак плохо, некакого "рока" а определённые ошибки

>>Медведев говорит о несостоявшейся борьбе за господство в воздухе и войне на истощение, данная операция подходит чтобы показать "перспективы".
>
>Перспективы чего? Одна неудачно проведенная операция при неверных исходных данных - это показатель? Я как раз и говорю о том, что эта операция - вообще не показатель, т.к. очень не характерна для начала ВОВ. Где Вы здесь "войну на истощение" разглядели?

конечно показатель, состояния на тот момент, на войне "второй шанс" даётся редко.
От Slon-76
К АМ (28.01.2009 23:16:49)
Дата 28.01.2009 23:36:53

Ре: Навскидку


>
>ВВС виноваты в потерях понесённых на обратном пути

А кто говрит, что все было идеально. Времени на проработку операции такого масштаба было минимум. Естественно впопыхах натупили еще как.

>>А теперь представьте, что немцы в товарных количествах бы были на одном из этих аэродромов. Кстати, финны сччитают, что их служба ВНОС вообще опозорилась 25.06.41
>

>так то что такая операция вообще была запланирована, осуществлина а разведаные цели зачастую были поражены показывает что вообщем всё было нетак плохо, некакого "рока" а определённые ошибки

Так а я Вам о чем говорю? Вот это бонус "больших ВВС"...

>>Перспективы чего? Одна неудачно проведенная операция при неверных исходных данных - это показатель? Я как раз и говорю о том, что эта операция - вообще не показатель, т.к. очень не характерна для начала ВОВ. Где Вы здесь "войну на истощение" разглядели?
>
>конечно показатель, состояния на тот момент, на войне "второй шанс" даётся редко.

Тут пожалуй я горячнулся. Конечно, результаты операции все рано о чем-то говорят. Просто в силу её нехарактерности для начала ВОВ делать из неё какие-то глабальные выводы - не верно.
От АМ
К Slon-76 (28.01.2009 23:36:53)
Дата 29.01.2009 00:50:01

Ре: Навскидку


>>>А теперь представьте, что немцы в товарных количествах бы были на одном из этих аэродромов. Кстати, финны сччитают, что их служба ВНОС вообще опозорилась 25.06.41
>>
>
>>так то что такая операция вообще была запланирована, осуществлина а разведаные цели зачастую были поражены показывает что вообщем всё было нетак плохо, некакого "рока" а определённые ошибки
>
>Так а я Вам о чем говорю? Вот это бонус "больших ВВС"...

дык я непротив "больших ВВС", но толко эти 24 СБ, немецкии "маленкии" ВВС атаковали 22 на болшей территории, болше аэродромов и встретили гораздо болше противодействия, вы посмотрите сколко ударных самолётов они потеряли...

>>>Перспективы чего? Одна неудачно проведенная операция при неверных исходных данных - это показатель? Я как раз и говорю о том, что эта операция - вообще не показатель, т.к. очень не характерна для начала ВОВ. Где Вы здесь "войну на истощение" разглядели?
>>
>>конечно показатель, состояния на тот момент, на войне "второй шанс" даётся редко.
>
>Тут пожалуй я горячнулся. Конечно, результаты операции все рано о чем-то говорят. Просто в силу её нехарактерности для начала ВОВ делать из неё какие-то глабальные выводы - не верно.

потерии в 10 процентов от самолёто-вылетов в практически тепличных условиях далеко идущие выводы делать позволяют.
Это операция где наши ВВС имели инициативу и в сравнение с хаосом 22 на западном направление неплохую "организованность", темнименее...
От Slon-76
К АМ (29.01.2009 00:50:01)
Дата 29.01.2009 01:04:51

Ре: Навскидку


>
>потерии в 10 процентов от самолёто-вылетов в практически тепличных условиях далеко идущие выводы делать позволяют.
>Это операция где наши ВВС имели инициативу и в сравнение с хаосом 22 на западном направление неплохую "организованность", темнименее...

Тепличные условия - это если бы у финнов вовобще ни истребителей, ни ПВО не было.
Давайте не будем убеждать друг друга абстрактными "показатель - НЕ показатель", а для начала просто сформулируйте, что именно говорят эти налеты о наших ВВС в целом. Т.е что в них показательного. Вы тезис выдвинули, Ваше слово первое. А потом по пунктам разберемся и возможно придем к консенсусу. :)
От АМ
К Slon-76 (29.01.2009 01:04:51)
Дата 29.01.2009 01:59:40

Ре: Навскидку

>Давайте не будем убеждать друг друга абстрактными "показатель - НЕ показатель", а для начала просто сформулируйте, что именно говорят эти налеты о наших ВВС в целом. Т.е что в них показательного. Вы тезис выдвинули, Ваше слово первое. А потом по пунктам разберемся и возможно придем к консенсусу. :)

о слабостях в организации взаимодействия бомбардировачной и истребителной авиации, плохо поставленной авиаразведки и разведки вообщем и некоторых недостатках в подготовке личного состава.
От Slon-76
К АМ (29.01.2009 01:59:40)
Дата 29.01.2009 02:26:27

Ре: Прикалываетесь?


>
>о слабостях в организации взаимодействия бомбардировачной и истребителной авиации, плохо поставленной авиаразведки и разведки вообщем и некоторых недостатках в подготовке личного состава.

Эти Ваши "мощные тезисы" знает любой школьник. Они неоспоримы, как заветы Ильича.

Я Вам напомню, с чего начался разговор о Финляндии:
>против Финнляндии целую операцию вели, почитайте у Хазанова про успехи.
Какого лва, даже котёнка толко поцарапать смогли, немножко.
Вы говорили про заваленого лва, где это наблюдается в 1941?
Я вижу немецкии ВВС которые вообщем выполнили поставленые задачи с минимално возможными потерями, и советскии ВВС которые ничего этого и близко недостигли, пре чудовищных потерях.

Вы этот пример привели в качестве доказательства того, что советские ВВС были неспособны вести борьбу с Люфтваффе и нанести им серьезные потери. Я ответил, что пример неудачный, т.к. операция не характерна для наших ВВС в 1941 году и никак не демонстрирует способность/неспособность ВВС КА бороться с Люфтваффе.
То, о чем Вы пишите - это общие недостатки советской авиации, не делающие её небоеспособной вообще.
От АМ
К Slon-76 (29.01.2009 02:26:27)
Дата 29.01.2009 03:52:51

Ре: Прикалываетесь?

>>о слабостях в организации взаимодействия бомбардировачной и истребителной авиации, плохо поставленной авиаразведки и разведки вообщем и некоторых недостатках в подготовке личного состава.
>
>Эти Ваши "мощные тезисы" знает любой школьник. Они неоспоримы, как заветы Ильича.

вы задали вопрос

>Вы этот пример привели в качестве доказательства того, что советские ВВС были неспособны вести борьбу с Люфтваффе и нанести им серьезные потери. Я ответил, что пример неудачный, т.к. операция не характерна для наших ВВС в 1941 году и никак не демонстрирует способность/неспособность ВВС КА бороться с Люфтваффе.

вообщето А. Медведев сетовал кокраз на то что такии операции не были характерны а советские ВВС расстратили свой потенциал в ударах по наземному противнику. Финнляндию я привел как пример такой операции чтобы показать что ненадо оболщатся что активная борьба с немецкими ВВС привелабы к лучшему резултату.

>То, о чем Вы пишите - это общие недостатки советской авиации, не делающие её небоеспособной вообще.

про вообще я неговорил, а эти общии недостатки привели к низкой еффективности гигантских советских ВВС, этиже недостатки находят своё отражение и в операции в Финнляндии