От Дмитрий Козырев
К АМ
Дата 28.01.2009 17:19:19
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Ре: Навскидку

>>>Он один супер-пупер выйграет свой бой,
>>
>>Что выиграл один супер-пупер Бисмарк? А один супер-пупер Ямато?
>
>Бисмарк выйграл "свой" бой, что моглибы выйграть 2 22000 т линкора в томже бою?

Утопить Уэльского - если стрелять также метко как Бисмарк.
От АМ
К Дмитрий Козырев (28.01.2009 17:19:19)
Дата 28.01.2009 17:33:21

Ре: Навскидку

>>>>Он один супер-пупер выйграет свой бой,
>>>
>>>Что выиграл один супер-пупер Бисмарк? А один супер-пупер Ямато?
>>
>>Бисмарк выйграл "свой" бой, что моглибы выйграть 2 22000 т линкора в томже бою?
>
>Утопить Уэльского - если стрелять также метко как Бисмарк.

дык, англичам пришлось подбиратся к Бисмарку поближе чтобы достичь еффективной далности стрелбы, Бисмарк то был гораздо лучше бронирован...
Как будет бронирован и чем вооружон 22 КТ корабль и мощность его КМУ, это вопросы имеющий прямое отношение для "меткости".
От Claus
К АМ (28.01.2009 17:33:21)
Дата 28.01.2009 18:02:29

Ре: Навскидку

>дык, англичам пришлось подбиратся к Бисмарку поближе чтобы достичь еффективной далности стрелбы, Бисмарк то был гораздо лучше бронирован...

Дистанцию сокращали не ради пробития брони, а скорее ради роста % попаданий.


>Как будет бронирован и чем вооружон 22 КТ корабль и мощность его КМУ, это вопросы имеющий прямое отношение для "меткости".
 Защита жизнено-важных частей у такого ЛК может быть не сильно хуже чем у 44 килотонного. Мощность меньше - так и размеры меньше. Вооружеение у двух таких ЛК будет сопоставимо с вооружением одного - либо меньше калибр, но больше стволов, либо тот же калибр, но меньше стволов.

Но имея больше посудин можно хоть какие то тактические изыски попытаться реализовать.
От АМ
К Claus (28.01.2009 18:02:29)
Дата 28.01.2009 18:52:19

Ре: Навскидку

>>дык, англичам пришлось подбиратся к Бисмарку поближе чтобы достичь еффективной далности стрелбы, Бисмарк то был гораздо лучше бронирован...
>
>Дистанцию сокращали не ради пробития брони, а скорее ради роста % попаданий.


>>Как будет бронирован и чем вооружон 22 КТ корабль и мощность его КМУ, это вопросы имеющий прямое отношение для "меткости".
> Защита жизнено-важных частей у такого ЛК может быть не сильно хуже чем у 44 килотонного. Мощность меньше - так и размеры меньше. Вооружеение у двух таких ЛК будет сопоставимо с вооружением одного - либо меньше калибр, но больше стволов, либо тот же калибр, но меньше стволов.

посмотрите на Гнайзенау, и это всёещё 33 КТ.
От Claus
К АМ (28.01.2009 18:52:19)
Дата 29.01.2009 00:01:03

Ре: Навскидку

>посмотрите на Гнайзенау, и это всёещё 33 КТ.
1)А почему именно 22кТ?
2)Не обязательно отталкиваться от Гнейзенау. Очень неплохой вариант Страсбург, у которого стандартное 27.3кТ. И вооружение и бронирование у него вполне приличные. А ежели еще и толщины плит перераспределить, то получается ЛК с весьма приличным бронированием, почти на уровне Ришелье и неплохими вооружением и скоростью.
От АМ
К Claus (29.01.2009 00:01:03)
Дата 29.01.2009 01:19:58

Ре: Навскидку

>2)Не обязательно отталкиваться от Гнейзенау. Очень неплохой вариант Страсбург, у которого стандартное 27.3кТ. И вооружение и бронирование у него вполне приличные. А ежели еще и толщины плит перераспределить, то получается ЛК с весьма приличным бронированием, почти на уровне Ришелье и неплохими вооружением и скоростью.

перераспределить там можно толко засчёт бронепалубы. А получите вы как разултат корабль который на основных дистанциях боя небудет в состоянии наносить критическии удары по противнику, который в свою очередь эти удары наносить сможет...
От марат
К АМ (29.01.2009 01:19:58)
Дата 29.01.2009 10:40:54

Ре: Навскидку

>>2)Не обязательно отталкиваться от Гнейзенау. Очень неплохой вариант Страсбург, у которого стандартное 27.3кТ. И вооружение и бронирование у него вполне приличные. А ежели еще и толщины плит перераспределить, то получается ЛК с весьма приличным бронированием, почти на уровне Ришелье и неплохими вооружением и скоростью.
>
>перераспределить там можно толко засчёт бронепалубы. А получите вы как разултат корабль который на основных дистанциях боя небудет в состоянии наносить критическии удары по противнику, который в свою очередь эти удары наносить сможет...

Да, но у Страсбурга две башни с 8 пушками - убираем одну, укорачиваем, вот и резервы для усиления бронирования. Два таких будут иметь то же количество пушек при более сильном бронировании и меньших размерах
Марат
От Nachtwolf
К марат (29.01.2009 10:40:54)
Дата 29.01.2009 13:12:46

Вообще-то, даже две башни - это слишком мало, а если ещё одну убрать...

Не приведи Господь, предохранители в башне выбьет (не говоря уже о реальных боевых повреждениях) и всё - корабль безоружен, ибо все яйца у него в одной корзине.
От марат
К Nachtwolf (29.01.2009 13:12:46)
Дата 29.01.2009 14:54:07

Re: Вообще-то, даже

>Не приведи Господь, предохранители в башне выбьет (не говоря уже о реальных боевых повреждениях) и всё - корабль безоружен, ибо все яйца у него в одной корзине.
Ну так разделите 1х4 на 2х2, или добейтесь дублирования цепей/приводов, это раз, а во-вторых их же будет два корабля - у одного заклинило, у второго - нет
Марат
От Admiral
К марат (29.01.2009 14:54:07)
Дата 29.01.2009 16:43:18

Угу. Разделите.. А 2 башни и весить будут значно поболе одной (( (-)
От Round
К АМ (28.01.2009 18:52:19)
Дата 29.01.2009 00:00:19

Ре: Навскидку

>посмотрите на Гнайзенау, и это всёещё 33 КТ.

Дюнкерк/Страсбург - 26 КТ