От Бульдог
К Архив
Дата 29.01.2009 18:57:04
Рубрики WWII; Армия;

[2Роман Алымов] ой не все так просто

>Доброе время суток!
> Если начальник ставит подчинённому задачу что-то сделать - он совсем не обязан знать сам, как это сделать. Задача подчинённого включить мозг и придумать, как решить поставленную задачу. Как говорил один из моих начальников - "Don't bring me problems - bring me solutions"
начальник должен:
1) грамотно сформулировать задачу (а это, как мы помним, 50% решения)
2) грамотно сформулировать критерии ее выполнения
3) грамотно организовать контроль выполнения
4) грамотно мотивировать исполнителей
Ну и смочь оценить что задача решена (по п.2) и воспользоваться результатами решения.
От digger
К Бульдог (29.01.2009 18:57:04)
Дата 29.01.2009 21:16:43

Re: [2Роман Алымов]...

>>Доброе время суток!
>> Если начальник ставит подчинённому задачу что-то сделать - он совсем не обязан знать сам, как это сделать.

Это к вопросу кто есть начальник и в чем его функции и в какой пропорции, я думаю применительно к войне. Очень сильно отличается от страны к стране и от рода войск, общепринятого стандарта нет. 1.Владелец армии, посылает куда хочет , технические подробности за него решают исполнители. 2. Повелевает посредством надутых щек, личной храбрости, дворянского титула или угрозы расстрела. 3. Знает что и как делать,приказывает, а потом в основном пресекает саботаж со стороны подчиненных. еще 100 вариантов.
От RTY
К Бульдог (29.01.2009 18:57:04)
Дата 29.01.2009 21:05:29

Re: [2Роман Алымов]...

>>Доброе время суток!
>> Если начальник ставит подчинённому задачу что-то сделать - он совсем не обязан знать сам, как это сделать. Задача подчинённого включить мозг и придумать, как решить поставленную задачу. Как говорил один из моих начальников - "Don't bring me problems - bring me solutions"
>начальник должен:
>1) грамотно сформулировать задачу (а это, как мы помним, 50% решения)
>2) грамотно сформулировать критерии ее выполнения
>3) грамотно организовать контроль выполнения
>4) грамотно мотивировать исполнителей
>Ну и смочь оценить что задача решена (по п.2) и воспользоваться результатами решения.

Тут есть вилка. Задачи бывают выполнимые и неизвестновыполнимыели.
Задача является выполнимой (для начальника), если он или сам знает, как это делается, или знает, что подчиненный знает, как это делается. В таком случае достаточно того, что Вы написали.
Если заранее неизвестно, выполнимая ли задача, и насколько она выполнима - тогда необходима тесная работа начальника и подчиненного, где задача подчиненного - понять, насколько он может решить задачу и что этому помогает/мешает, а задача начальника - понять, насколько подчиненный в уловиях имеющихся ресурсов может решить задачу, и что делать, если этот результат начальника не удовлетворяет (замена подчиненного, увеличение ресурсов, отказ от решения этой задачи и переход на другую и т.д.).
От Роман Алымов
К Бульдог (29.01.2009 18:57:04)
Дата 29.01.2009 19:06:18

Начальник ничего не "должен" (+)

Доброе время суток!
Слово "должен" тут не применимо - его надо заменить на "хорошо, если". Пример из нынешних реалий: Обама ставит на место министра энергетики нобелевского лауреата, с задачей снизить зависимость от импортных энергоресурсов. Думаю, сам Обама понятия не имеет о том, как этого добиться технически (ну, за исключением почёрпнутых из популярных статей "верхов"). Но задачу ставит, и исполнение, думаю, проконтролирует.

С уважением, Роман
От Лейтенант
К Роман Алымов (29.01.2009 19:06:18)
Дата 29.01.2009 20:03:35

А почему Вы решили что это указие будет выполнено?

> Думаю, сам Обама понятия не имеет о том, как этого добиться технически (ну, за исключением почёрпнутых из популярных статей "верхов"). Но задачу ставит, и исполнение, думаю, проконтролирует.

Не факт что приемлимый вообще способ существует или что он будет найден нобелевским луреатом :-)
От Роман Алымов
К Лейтенант (29.01.2009 20:03:35)
Дата 29.01.2009 20:08:29

Я этого не утверждал (-)
От tarasv
К Роман Алымов (29.01.2009 19:06:18)
Дата 29.01.2009 19:45:31

Re: Странный пример

> Слово "должен" тут не применимо - его надо заменить на "хорошо, если". Пример из нынешних реалий: Обама ставит на место министра энергетики нобелевского лауреата, с задачей снизить зависимость от импортных энергоресурсов. Думаю, сам Обама понятия не имеет о том, как этого добиться технически (ну, за исключением почёрпнутых из популярных статей "верхов"). Но задачу ставит, и исполнение, думаю, проконтролирует.

Чтото из поста ув Бульдог не видно что начальник должен знать "как сделать" он только должен четко сформулировать "что сделать". Обама именно в таком ключе и командует минстру энергетики.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Роман Алымов
К tarasv (29.01.2009 19:45:31)
Дата 29.01.2009 19:50:02

Это в продолжение прошлой дискуссии (+)

Доброе время суток!
Это в продолжение прошлой дискуссии, где был озвучен тезис "начальник должен знать, как выполнить задачу, которую он ставит". Ну а с формальнйо точки зрения - уважаемый Бульдог сам пишет, что правильная постановка задачи - 50% решения. То есть предполагается, что Барак наш Обама сделает 50% работы нобелевского лауреата? ИМХО вряд ли. Максимум - укажет желаемый результат, а там крутись как хочешь в рамках выделенных ресурсов....
С уважением, Роман
От Чобиток Василий
К Роман Алымов (29.01.2009 19:50:02)
Дата 30.01.2009 00:13:11

Re: Это в...

Привет!
>Доброе время суток!
> Это в продолжение прошлой дискуссии, где был озвучен тезис "начальник должен знать, как выполнить задачу, которую он ставит". Ну а с формальнйо точки зрения - уважаемый Бульдог сам пишет, что правильная постановка задачи - 50% решения. То есть предполагается, что Барак наш Обама сделает 50% работы нобелевского лауреата? ИМХО вряд ли. Максимум - укажет желаемый результат, а там крутись как хочешь в рамках выделенных ресурсов....


Рома, чисто из моего опыта. Особенно последних двух лет. Хороший начальник должен понимать цель, к которой он стремится. И ставить задачу подчиненному должен оперируя целью. Т.е. доводить в первую очередь цель, а потом уже уточнял, какие именно задачи должен решить конкретный подчиненный для достижения этой цели.

90% недалёких начальников генерят задачи ("таски"), которые ставят точно таким же недалеким подчиненным. Первые думают, что руководят, вторые думают, что делают полезную работу. На самом же деле толпа народу изображает бесполезную, а иногда и вредную деятельность, потому что начальник, сгенерив задачу, думает, что её решение приблизит к цели, а кретин исполнитель не задумывается о цели, а тупо выполняет таску с ложной целью закрыть эту таску.

На самом деле, начальник, не являясь специалистом в тех областях, где специалистами являются подчиненные, не может достаточно адекватно сгенерировать задачи, которые нужно решить, поэтому он должен ставить цель, а специалисты уже сами должны определить те конкретные задачи, которые ведут к достижению этой цели.

Именно поэтому я всегда спрашиваю "зачем вы хотите, чтобы я это сделал?", "какова цель?", "чего в конечном итоге хотите?". Рома, более чем в половине случаев оказывается, что задача, которую мне сейчас ставили, ведет к цели самыми далекими путями, перпендикулярна цели или вообще ведет в противоположную сторону. В этих случая всегда предлагаю иной, более прямой достижения цели.

Кстати, именно поэтому, когда я ставлю задачу, то сначала озвучиваю цель, а потом уже, если низкий уровень исполнителя того требует - конкретные задачи по ее достижению. С нормальным исполнителем я просто обсуждаю какие задачи он предлагает и выполнит для того, чтобы достичь цель.

Так что иногда правильная постановка задачи - 80% результата.

Из моего прошлого опыта работы аналитиком:

Заказчик: нам надо много этих документов перегнать из старой системы в вашу новую. Сколько времени надо?

Рук. проекта: (чешет репу) типа разнородные разнородные, их много, дофига писать конвертер, дофига перегонять и дофига потом сверять... Два месяца для команды...

Я встреваю: а объясните, зачем вам эти документы?

Заказчик: как зачем? Они нам нужны для работы!

Я: ну в работе потом, что вы с ними будете делать?

Заказчик: понятно что, в этих документах номера выданных [цензура].

Я: и зачем вам эти номера?

Заказчик: (уже нервничает) как это зачем?! Ваша система должна же контролировать, что номера новых [цензура] не повторяют номера ранее выданных [цензура]!

Я: ага... А вы понимаете, что простая перегонка документов из старых систем не достигнет цели контролировать номера?

Заказчик: Как?!

Я: Вот так... А если я предложу другой вариант: мы из старых систем вытягиваем только номера всех выданных [цензура], а при выдаче новых будем контролировать по этим номерам. Это решит вашу задачу?

Заказчик: вполне.

Я: документы для иного не нужны?

Заказчик: нет. Так сколько времени надо?

Рук. проекта: в таком случае к концу недели управимся...
==========================================================

Вот, Рома, как неадекватно поставленная задача привела бы к потере нескольких десятков тысяч на выполнение той работы, которая не нужна. А через два месяца этой работы выяснилось бы, что из импортированных документов еще надо получить номера, ради которых перегонялись эти документы.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От И. Кошкин
К Роман Алымов (29.01.2009 19:50:02)
Дата 29.01.2009 23:21:44

Это казуистика.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!
> Это в продолжение прошлой дискуссии, где был озвучен тезис "начальник должен знать, как выполнить задачу, которую он ставит". Ну а с формальнйо точки зрения - уважаемый Бульдог сам пишет, что правильная постановка задачи - 50% решения. То есть предполагается, что Барак наш Обама сделает 50% работы нобелевского лауреата? ИМХО вряд ли. Максимум - укажет желаемый результат, а там крутись как хочешь в рамках выделенных ресурсов....
>С уважением, Роман

Есть разные уровни начальствования.

И. Кошкин
От Rwester
К Роман Алымов (29.01.2009 19:50:02)
Дата 29.01.2009 21:33:35

Да если Абама эти 50 % не сделает, то лауреат такого наворотит

Здравствуйте!

что два прораба репу будут час чесать прежде чем исправлить.

А он лауреат в каком направлении? Не в экономике?

Рвестер, с уважением
От Palmach
К Rwester (29.01.2009 21:33:35)
Дата 29.01.2009 21:38:09

Навoротит.

>А он лауреат в каком направлении? Не в экономике?

В физике. Лазерщик. Давний подвижник альтернативных источников енергии.
От И. Кошкин
К Palmach (29.01.2009 21:38:09)
Дата 29.01.2009 23:22:41

Гы-гы-гы, все больше убеждаюсь в том, что Нигга - это американский Горбачев))))) (-)
От Palmach
К И. Кошкин (29.01.2009 23:22:41)
Дата 29.01.2009 23:35:45

Хуже.

Приятель пишет - детский магазин в NYC. Книжная полка с вывеской "Doctor Suess" (ну ето серия детских книжек и персонаж). Ну одной книге по теме, но 4(!!!) разных детских книг про Обаму, включая раскладушку для самых маленьких и крупно-форматный фолиант с портретом самого на обложкe - чисто дедушка Ленин.

Пропало гос-во.
От DenisK
К И. Кошкин (29.01.2009 23:22:41)
Дата 29.01.2009 23:34:43

Да, да, хотелось бы...

Я вообще расчитывал что Мак-Кейна выберут.
Ну - надеялся.
Но что-то не повелись.
От tarasv
К Роман Алымов (29.01.2009 19:50:02)
Дата 29.01.2009 20:54:19

Re: Это в...

> Это в продолжение прошлой дискуссии, где был озвучен тезис "начальник должен знать, как выполнить задачу, которую он ставит". Ну а с формальнйо точки зрения - уважаемый Бульдог сам пишет, что правильная постановка задачи - 50% решения. То есть предполагается, что Барак наш Обама сделает 50% работы нобелевского лауреата? ИМХО вряд ли. Максимум - укажет желаемый результат, а там крутись как хочешь в рамках выделенных ресурсов....

ИМХО у Вас и оппонентов разный жизненный опыт. Есть разные виды задач - ваши оппоненты как я понимаю подразумевают приказ на выполнение более или менее стандартного действия вроде приказа комполка комбату выдвинуться походной колонной в заданное место. Комполка и сам неплохо знает как это делается. А Вы про задачи так скажем творческие, тут способ выполнения обычно ставящему задачу не известен. И ИМХО если взять вобщем то задач первого типа руководители подчиненным ставят несравненно больше и чаще чем второго.

Орфографический словарь читал - не помогает :)