От В. Кашин
К 699622
Дата 25.01.2009 16:16:43
Рубрики WWII; Флот; Политек;

Было и ограниченно применялось против китайцев

Добрый день!
>Было ли в наличии химическое оружие у Японии в 42-45гг, и, если было, по каким причинам не было применено.
 После войны в Китае остались значительные запасы японских химических артснарядов (ЕМНИП сотни тысяч единиц), соглашение об их ликвидации за японские деньги было подписано в 1990-е, сам процесс продолжается чуть ли не до сих пор. На определенном этапе к процессу хотели прососаться какие-то российские компании при поддержке правительства, но чем кончилось не знаю.
С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (25.01.2009 16:16:43)
Дата 25.01.2009 20:09:24

А еще и не кончилось, вот сегодня женьминь-жибао пишет

http://russian.people.com.cn/31521/6580722.html
От 699622
К В. Кашин (25.01.2009 16:16:43)
Дата 25.01.2009 16:25:06

Про применение против китайцев слышал, но можно ли дать ссылочку (+)

Собственно, поэтому и вопрос задал.
А вот как обстояло дело с вооружением авиации химоружием? Могли ли (теоретически) применять, к примеру, "Бетти" против американских баз в юго-западной части Тихого океана в 43-м (выливные контейнеры)?
Насколько эффективным могло быть применение химоружия против кораблей?
Какими газами располагали японцы, передавали ли немцы им рецепты, к примеру - зарина?
От В. Кашин
К 699622 (25.01.2009 16:25:06)
Дата 25.01.2009 17:18:08

Re: Про применение...

Добрый день!
>Собственно, поэтому и вопрос задал.
>А вот как обстояло дело с вооружением авиации химоружием? Могли ли (теоретически) применять, к примеру, "Бетти" против американских баз в юго-западной части Тихого океана в 43-м (выливные контейнеры)?
 Поскольку японцы имели химические бомбы, то применить химоружие наверное могли. Только его эффективность против нормально подготовленных в плане химзащиты войск была бы заведомо ниже, чем у обычных бомб + в ответ можно было получить американский удар химоружием по городам.
>Насколько эффективным могло быть применение химоружия против кораблей?
 ЕМНИП эксперименты проводились в таком плане, но в целом эффективность такого оружия в морской войне всегда считалась низкой, а само оружие - бесперспективным.
>Какими газами располагали японцы, передавали ли немцы им рецепты, к примеру - зарина?
 У них точно были фосген, иприт и люизит. Про что-то другое не слышал.
С уважением, Василий Кашин
От Grozny Vlad
К В. Кашин (25.01.2009 17:18:08)
Дата 25.01.2009 17:33:29

Re: Про применение...

> У них точно были фосген, иприт и люизит. Про что-то другое не слышал.
Экспериментировали с синильной кислотой и цианидами.

Грозный Владислав
От amyatishkin
К 699622 (25.01.2009 16:25:06)
Дата 25.01.2009 16:51:04

Re: Про применение...

Вот, например:

Калягин А. Я. По незнакомым дорогам
=========
Для того чтобы парализовать усилия китайских частей, японцы с утра [245] 24 августа применили в расположении 21-й дивизии, оборонявшей Жуйчан, боевые отравляющие вещества. Не имея противогазов, дивизия стала отходить, и Формозская бригада почти без боя в 15 часов 24 августа вошла в Жуйчан.
=========
Между тем японские части, стремясь захватить горный перевал, по которому шла шоссейная дорога Янсинь — Жуйчан, вновь применили отравляющие вещества. 5 сентября в лощине юго-восточнее горы Цицзяшань, у перевала, и 7 сентября на участке 529-го полка 89-й дивизии, оборонявшего деревню Янцзяфан, были предприняты газовые атаки. Однако командир дивизии генерал Чан Сэ-чун, его штаб и солдаты проявили исключительную стойкость и организованность, не поддавшись панике.
========

>Насколько эффективным могло быть применение химоружия против кораблей?

Оно менее эффективно, чем против сухопутных частей.
1) корабль маневрирует и может уклониться от облака газа
2) облако имеет не очень большую высоту и на океанском корабле скорее всего надстройки, мостики, воздухозаборники не попадут в облако.
3) вентиляция и противопожарные мероприятия будут помогать и против разрыва снаряда с ОВ
От 699622
К amyatishkin (25.01.2009 16:51:04)
Дата 25.01.2009 16:56:37

Re: Про применение...

>>Насколько эффективным могло быть применение химоружия против кораблей?
>
>Оно менее эффективно, чем против сухопутных частей.
>1) корабль маневрирует и может уклониться от облака газа
>2) облако имеет не очень большую высоту и на океанском корабле скорее всего надстройки, мостики, воздухозаборники не попадут в облако.
>3) вентиляция и противопожарные мероприятия будут помогать и против разрыва снаряда с ОВ

Проводились ли на эту тему какие-либо эксперименты?
ЗЫ: вспоминается А Толстой "Гиперболоид инженера Гарина" - там был эпизод атаки дирижаблем эскадры линкоров газами :)
От Exeter
К 699622 (25.01.2009 16:56:37)
Дата 25.01.2009 17:51:44

В двадцатые годы такие эксперименты были в изобилии


Поэтому с 20-х гг. практически на всех боевых кораблях ведущих флотов был внедрен комплекс мероприятий по противохимической защите, уважаемый 699622. Возможность герметизации основных боевых помещений (т.н. "газонепроницаемые цитадели"), усиленная вентиляция, установка фильтров, системы смыва химических веществ, поголовное оснащение экипажей противогазами.

С уважением, Exeter
От 699622
К Exeter (25.01.2009 17:51:44)
Дата 25.01.2009 19:02:54

Ясно. Спасибо. Но тем интереснее вопрос относительно баз (-)

)
От Дмитрий Козырев
К 699622 (25.01.2009 19:02:54)
Дата 25.01.2009 19:21:28

А что бы дало применение против баз?

потери меньше чем от фугасок, матчасть не страдает, последствия устраняются.