От Chatskiy
К All
Дата 25.01.2009 19:08:09
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Статья в ВКО о действиях ВВС РФ в 888

очень интересные подробности и критика.

в двух словах не перескажешь. не пожалеете, если прочитаете полностью. для интересующихся темой, конечно.

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=269&mid=2893&wversion=Staging
От А.Никольский
К Chatskiy (25.01.2009 19:08:09)
Дата 26.01.2009 14:49:21

ИМХО это творение М.Ходаренка

но постараюсь уточнить
От Chatskiy
К А.Никольский (26.01.2009 14:49:21)
Дата 26.01.2009 15:04:08

в смысле подписано псевдонимом, или как? (-)
От А.Никольский
К Chatskiy (26.01.2009 15:04:08)
Дата 26.01.2009 15:15:46

Стиль чувствуется

ну и сам мэтр в этот журнал писал бывало
Ну а если подписано псевдонимом - чего тут такого?
От PQ
К А.Никольский (26.01.2009 14:49:21)
Дата 26.01.2009 14:56:33

Мне тоже об этом сказали :-)

Кстати, он бывший пэвэошник.
От bstu
К Chatskiy (25.01.2009 19:08:09)
Дата 26.01.2009 09:01:25

Re: Статья в...

Интересная статья в части фактов, но выводы, конечно странные.
А фраза "все утраченные в ходе конфликта Су-25 поражены ЗРК «Оса-АКМ»" - это вообще бред, хотя вписывается в официальную версию :)
От vts~
К Chatskiy (25.01.2009 19:08:09)
Дата 26.01.2009 07:54:32

Re: Статья в...

мой знакомый, офицер и специалист по РЭБ сказал, что статья очень грамотная, но многие острые углы в ней просто сглажены
От adv1971
К Chatskiy (25.01.2009 19:08:09)
Дата 25.01.2009 21:24:56

Re: Статья в...

>очень интересные подробности и критика.

Особенно впечтатляет турецкий "Гайк-Геркулес" сумевший аж от Босфора взять на сопровождение самолеты над Грузией. С-200 нервно курит в сторонке. Аффтар пиши есчо!

Статья более всего похожа на попытку отмазать откровенно безграмотные действия ВВС. Под предлогом - "а вы знаете какие противники были крутые, круче Штатов".
Хотя, например, сами грузины уже после конфликта говорили, что ни С-125, ни тем более С-200 у них в рабочем состоянии не было и нет.

Про принятые меры тоже прикольно написано.
Никто на земле почему-то не упоминает про нашу авиацию в третий и последующие дни. Никто ничего не заметил в небе. Судя по статье, в небе в это время проводилась почти что "буря в стакане".
А в реале почему-то "Точки" в ход пошли и десантура по земле поехала.
От Chatskiy
К adv1971 (25.01.2009 21:24:56)
Дата 25.01.2009 22:04:45

Re: Статья в...

>Особенно впечтатляет турецкий "Гайк-Геркулес" сумевший аж от Босфора взять на сопровождение самолеты над Грузией. С-200 нервно курит в сторонке. Аффтар пиши есчо!

там речь и не о Грузии

"В ходе выполнения патрулирования акватории Черного моря двумя нашими самолетами-разведчиками было зафиксировано их взятие на автосопровождение ЗРК....."
От tarasv
К Chatskiy (25.01.2009 22:04:45)
Дата 27.01.2009 03:11:39

Re: Статья в...

>"В ходе выполнения патрулирования акватории Черного моря двумя нашими самолетами-разведчиками было зафиксировано их взятие на автосопровождение ЗРК....."

Дело в том что из зоны обзора РЛС турецких Найков прикрывающих проливы с самолета даже находящегося на потолке Грузию не видно. Отсюда вывод что работать он мог разве что по корбалям с американской матпомощью.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Chatskiy
К tarasv (27.01.2009 03:11:39)
Дата 27.01.2009 13:36:11

Re: Статья...

> Дело в том что из зоны обзора РЛС турецких Найков прикрывающих проливы с самолета даже находящегося на потолке Грузию не видно. Отсюда вывод что работать он мог разве что по корбалям с американской матпомощью.

наблюдать мог за Турцией и её кораблями, и за американскими кораблями. нигде не сказано, что наблюдали за Грузией.
От А.Никольский
К Chatskiy (25.01.2009 22:04:45)
Дата 26.01.2009 15:27:21

патрулирование кстати было и его

вели Ту-142 или даже чуть ли не Ту-95.
Но про Найк-Геркулес конечно мощно автор загнул
От astro-02
К adv1971 (25.01.2009 21:24:56)
Дата 25.01.2009 21:58:15

Шли на Тбилиси, а вышли к Босфору

>>очень интересные подробности и критика.
>
>Особенно впечтатляет турецкий "Гайк-Геркулес" сумевший аж от Босфора взять на сопровождение самолеты над Грузией. С-200 нервно курит в сторонке.

Откуда Вы взяли, что были взяты на сопровождение самолёты именно над Грузией? Из текста этого вроде бы не следует. Может, пилоты просто заблудились - шли на Тбилиси, а вышли к Босфору :(

Может, ГЛОНАСС у них нештатно работал?
От Лейтенант
К adv1971 (25.01.2009 21:24:56)
Дата 25.01.2009 21:43:03

Re: Статья в...

>Особенно впечтатляет турецкий "Гайк-Геркулес" сумевший аж от Босфора взять на сопровождение самолеты над Грузией. С-200 нервно курит в сторонке. Аффтар пиши есчо!

Мало того что взял на сопровождение, так ведь еще и "выполнив противоракетный маневр, самолеты вышли из зоны поражения этого ЗРК".

Впрочем если искать в этой истории рациональное зерно, то у кого-то из летунов на индикаторе "Березы" (или чего-то типа нее) загорелась лампочка "Найк-Геркулес". Потом изрядно почесав репу, дабы объяснить этот факт, мужики решили что это был турецкий Найк-Геркулес из района Босфора :-) Отсюда же и расказки про С-200 - видеть их никто не видел, но на характерных для С-200 частотах толи что-излучало (не факт даже что в Грузии и военнное), толи кому-то показалось, что что-то излучало ...



>Статья более всего похожа на попытку отмазать откровенно безграмотные действия ВВС. Под предлогом - "а вы знаете какие противники были крутые, круче Штатов".
>Хотя, например, сами грузины уже после конфликта говорили, что ни С-125, ни тем более С-200 у них в рабочем состоянии не было и нет.

>Про принятые меры тоже прикольно написано.
>Никто на земле почему-то не упоминает про нашу авиацию в третий и последующие дни. Никто ничего не заметил в небе. Судя по статье, в небе в это время проводилась почти что "буря в стакане".
>А в реале почему-то "Точки" в ход пошли и десантура по земле поехала.
От Exeter
К Chatskiy (25.01.2009 19:08:09)
Дата 25.01.2009 20:48:44

Смахивает на сочинение в стиле Рамзая (-)
От hardy
К Chatskiy (25.01.2009 19:08:09)
Дата 25.01.2009 20:35:09

очередная жидкая солянка.....

с претензией на компетентность, типа.

Начиная с первой подписи под титульным фото.
Даже законченому дураку должно быть известно, что такими "формациями" летают только на показухе....

>очень интересные подробности и критика.
>в двух словах не перескажешь. не пожалеете, если прочитаете полностью. для интересующихся темой, конечно.

да, я не пожалел...

Таким образом, противодействие нашей авиации на маршрутах полета и в районах нанесения удара могли оказывать:

- самолеты грузинских ВВС типа Су-25 и Л-29 с использованием пушечного вооружения, бомб свободного падения, НУРС и ракет «воздух–воздух» Р-60 с инфракрасными (ИК) головками самонаведения;

хотел бы я на это посмотреть, да.

... экипажи вертолетов других объединений, переброшенные в район боевых действий, не были подготовлены к выполнению полетов в условиях горной местности, в связи с чем выполнение боевой задачи было сопряжено с риском потери экипажей. Кроме того, вертолеты Ми-8смв-пг не были оснащены средствами индивидуальной защиты, в том числе от ПЗРК

опять в бой с пустыми коробками ДЗ...
интересно, какие еще на Ми-8 есть штатные средства инд. защиты, кроме ЛЦ? пистолеты экипажа, что ли??

... шаблонность в применении ударной авиации: в первые двое суток операции полеты ударной авиации выполнялись строго по намеченным маршрутам с оптимальным распределением эшелонов в целях безопасности полетов, на скоростях, не превышающих 800 км/ч (для повышения точности бомбовых ударов),

бугогогогогога :)

не использовался рельеф местности

овраги, что ли?

Стратеги:
За четыре дня было выполнено более 50 самолетовылетов с интенсивностью 2-3 вылета в сутки.

в военное время число Пи может достигать десяти, так что ли?

ну и т.д., и том же дэ....

общее впечатление - журналисст цитирует огромными кусками некий доклад для верхних лиц. Или подготовленный военными текст, в том же стиле.
Слог, риторика, логика и т.д. - в точности соответствуют.

А главное, для чего вся эта бодяга, переполненная непонятными обывателю военными буквами и цифрами, писалась - она вот:

В качестве главного вывода, надо, наверное, сказать следующее. Пора прекратить заниматься так называемыми оптимизациями. Надо заканчивать бесконечный вихрь организационно-штатных мероприятий (однажды начатый в 1989 г. и так до сих пор продолжающийся со своими приливами и отливами – но зачастую без всякой логики).

выводы каждый пусть делает сам.
От Д.И.У.
К hardy (25.01.2009 20:35:09)
Дата 28.01.2009 00:38:46

Re: очередная жидкая...

>Стратеги:
>За четыре дня было выполнено более 50 самолетовылетов с интенсивностью 2-3 вылета в сутки.

>в военное время число Пи может достигать десяти, так что ли?

А что тут такого? Данная фраза всего лишь означает, что в среднем за сутки задействовались 5 Ту-22М3, и каждый из них в среднем совершил 10 вылетов за 4 дня боевых действий. Вполне возможно, поскольку они использовались с близлежащих аэродромов.
Другой вопрос, что высокая оценка их эффективности кажется преувеличенной.
В частности, в Кодорском ущелье, где они якобы отличились, было убито, как утверждается, всего 2 грузина. То есть если и в самом деле бомбили, то по пустым горам, и воздействовали на грузин в основном психологически.
От Лейтенант
К hardy (25.01.2009 20:35:09)
Дата 25.01.2009 21:31:28

Доклад для верних лиц - бу-га-га

>общее впечатление - журналисст цитирует огромными кусками некий доклад для верхних лиц. Или подготовленный военными текст, в том же стиле.
>Слог, риторика, логика и т.д. - в точности соответствуют.


"Подсчеты данных, ежедневно представляемых заместителем начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-полковником А. А. Ноговицыным средствам массовой информации, позволили определить, что всего за период с 8 по 12 августа 2008 г. авиация 37 ВА ВГК (СН) произвела около 70 боевых вылетов и удары были нанесены по 17-20 целям."

Пальцесосание + какие-то слухи или расказы участников.
От Chatskiy
К hardy (25.01.2009 20:35:09)
Дата 25.01.2009 20:51:30

Re: очередная жидкая...

>Стратеги:
>За четыре дня было выполнено более 50 самолетовылетов с интенсивностью 2-3 вылета в сутки.

>в военное время число Пи может достигать десяти, так что ли?

из остальной части статьи, ясно что интенсивность вылетов в сутки там даётся на экипаж (там неоднократно это упоминается).

я вообще хотел сказать, что интерес в статье представляют факты, а выводы и анализ каждый может действительно сделать сам. некоторые подробности там приведённые нигде пока не встречались.
От hardy
К Chatskiy (25.01.2009 20:51:30)
Дата 25.01.2009 21:41:50

Re: очередная жидкая...

>>Стратеги:
>>За четыре дня было выполнено более 50 самолетовылетов с интенсивностью 2-3 вылета в сутки.
>
>>в военное время число Пи может достигать десяти, так что ли?
>
>из остальной части статьи, ясно что интенсивность вылетов в сутки там даётся на экипаж (там неоднократно это упоминается).

1. цитату (где ясно, что на самолет). мне вот неясно и неочевидно.
2. 2-3 вылета в сутки из Энгельса - это весьма круто, я вам скажу. Экипаж можно сразу отправлять отсыпаться на сутки, не меньше.
3. 4 суток по 2-3 вылета в сутки при сумме в 50 самолетовылетов - это 12,5 самолетовылета в сутки, или 4-6 самолетов в группе, делающих по 2-3 вылета в день.
имхо, слишком высокая, "перегретая" интерсивность.

>я вообще хотел сказать, что интерес в статье представляют факты, а выводы и анализ каждый может действительно сделать сам. некоторые подробности там приведённые нигде пока не встречались.

вот не надо уводить.
выводы этого опусописателя мне неинтересны - они очень четко направленные, и обсуждать их нет смысла.

а вот факты там - чистое сосание из пальца. Я, вроде бы, наглядно это показал в нескольких цитатах.

Бред сивой кобылы там, а не факты.
От Д.И.У.
К hardy (25.01.2009 21:41:50)
Дата 28.01.2009 00:43:26

Re: очередная жидкая...

>2. 2-3 вылета в сутки из Энгельса - это весьма круто, я вам скажу.

Почему непременно из Энгельса, а не с одного из северокавказских передовых аэродромов?
Тем более, что в статье не утверждается, что одни и те же 5 самолетов использовались все 4 дня. Могли и меняться, базируясь на передовых аэродромах буквально 1-2 дня.
От PQ
К hardy (25.01.2009 20:35:09)
Дата 25.01.2009 20:40:48

Re: очередная жидкая...

А Вы уверены, что автор журналист? То есть все кто пишет статьи в газеты журналисты?
От hardy
К PQ (25.01.2009 20:40:48)
Дата 25.01.2009 21:33:14

Re: очередная жидкая...

>А Вы уверены, что автор журналист? То есть все кто пишет статьи в газеты журналисты?

это вы к чему, простите?
От PQ
К hardy (25.01.2009 21:33:14)
Дата 25.01.2009 21:36:23

Re: очередная жидкая...

>>А Вы уверены, что автор журналист? То есть все кто пишет статьи в газеты журналисты?
>
>это вы к чему, простите?

Вы же сами написали:журналисст цитирует. Вот я и спрашиваю: Вы уверены, что автор журналист? То есть все кто пишет статьи в газеты журналисты?
От hardy
К PQ (25.01.2009 21:36:23)
Дата 25.01.2009 21:44:54

Re: очередная жидкая...

>>>А Вы уверены, что автор журналист? То есть все кто пишет статьи в газеты журналисты?
>>
>>это вы к чему, простите?
>
>Вы же сами написали:журналисст цитирует. Вот я и спрашиваю: Вы уверены, что автор журналист? То есть все кто пишет статьи в газеты журналисты?

ваш вопрос имеет какое-то отношение к содержанию статьи?
или вам за журналистов ан масс обидно стало? :)

или вы предлагаете начать увлекательный конспирологический трид "кто и зачем задвигает материал в прессу", "литературные негры", "желтопрессная рука фэ-эс-бе" и т.п?

еще раз повторюсь - к чему вопрос? :)
От PQ
К hardy (25.01.2009 21:44:54)
Дата 26.01.2009 12:05:38

Re: очередная жидкая...

>>>>А Вы уверены, что автор журналист? То есть все кто пишет статьи в газеты журналисты?
>>>
>>>это вы к чему, простите?
>>
>>Вы же сами написали:журналисст цитирует. Вот я и спрашиваю: Вы уверены, что автор журналист? То есть все кто пишет статьи в газеты журналисты?
>
>ваш вопрос имеет какое-то отношение к содержанию статьи?
>или вам за журналистов ан масс обидно стало? :)

>или вы предлагаете начать увлекательный конспирологический трид "кто и зачем задвигает материал в прессу", "литературные негры", "желтопрессная рука фэ-эс-бе" и т.п?

>еще раз повторюсь - к чему вопрос? :)

Просто статью насколько я знаю писал человек который хорошо владеет темой. Вы просто похоже не понимате в чем разница между популярным изданием и тем что ДПС.
От hardy
К PQ (26.01.2009 12:05:38)
Дата 26.01.2009 23:58:09

Re: очередная жидкая...

>>еще раз повторюсь - к чему вопрос? :)
>
>Просто статью насколько я знаю писал человек который хорошо владеет темой.

Судя по выделенным мной из текста "перлам", а также подписям к фотографиям, - человек хорошо владеет искусстовом наборса известной субстанции на вентилятор.
Более бездарного и провокационного текста я давненько не видел.

> Вы просто похоже не понимате в чем разница между популярным изданием и тем что ДПС.

ДПС - это дорожно-постовая (патрульная) служба.

а под "популярным изданием", да... в этой стране понимают очень широкий спекр СМИ.... от совсекретно и спидинфо до аргументов с фактами.
и все они спешат порадовать благодарного читателя очередной "компетентной" сенсацией и обзором "хорошо владеющих темой" корреспондентов.
От PQ
К hardy (26.01.2009 23:58:09)
Дата 27.01.2009 01:14:11

Re: очередная жидкая...

>>>еще раз повторюсь - к чему вопрос? :)
>>
>>Просто статью насколько я знаю писал человек который хорошо владеет темой.
>
>Судя по выделенным мной из текста "перлам", а также подписям к фотографиям, - человек хорошо владеет искусстовом наборса известной субстанции на вентилятор.
>Более бездарного и провокационного текста я давненько не видел.

Напишите лучше. Проведите мастер-класс. Не все время этим заниматься убогим журналистам. А то критиковать все мастера. У нас наверное много публикаций?
От hardy
К PQ (27.01.2009 01:14:11)
Дата 27.01.2009 07:02:28

Re: очередная жидкая...

>>Судя по выделенным мной из текста "перлам", а также подписям к фотографиям, - человек хорошо владеет искусстовом наборса известной субстанции на вентилятор.
>>Более бездарного и провокационного текста я давненько не видел.
>
>Напишите лучше. Проведите мастер-класс. Не все время этим заниматься убогим журналистам. А то критиковать все мастера. У нас наверное много публикаций?

Мне нужно иметь много публикаций и обязательно быть журналистом, чтобы иметь право критиковать такую акулу пера, как Ходаренок? ну-ну... далеко можно зайти с такими выводами.

А если я вас обидел лично - так и скажите прямо, нечего увиливать и прикрываться тельцем журноламера от ПВО....
От В. Кашин
К Chatskiy (25.01.2009 19:08:09)
Дата 25.01.2009 19:38:36

Т.е. Су-34 применен, причем успешно (-)
От DVK
К В. Кашин (25.01.2009 19:38:36)
Дата 25.01.2009 21:30:28

Re: Т.е. Су-34...

Здравствуйте!

По формальным признакам статья требует к себе вдумчивого отношения.
Бог с ними, с подписями к фотографиям, но вот это выглядит неубедительно: "...самолеты грузинских ВВС типа Су-25 и Л-29".
В то время, как есть другие мнения: "В 1997 году Грузия закупила у Украины 10 учебно-тренировочных самолёта L-29 "Дельфин", которые были необходимы для подготовки молодых пилотов. Один из "Дельфинов" потерпел катастрофу (пилот погиб) в ходе выполнения учебно-тренировочного полёта в 2001 году. ... В 2006 году Грузия приобрела у Украины 6 L-39 "Альбатрос", которые заменили в ВВС страны 9 устаревших и изношенных L-29."
Не мог журналист и здесь цифирки перепутать с 24 на 34, ведь Су-34 звучит пафоснее?

С уважением, Дмитрий
От DenisK
К DVK (25.01.2009 21:30:28)
Дата 26.01.2009 06:31:17

Там же про системы РЭБ фокусируется...

На СУ-24 сильно развитые средства РЭБ?

В принципе ничего удивительного если новые машины обкатали в реальных боевых условиях.
Правда не знаю сколько их в ВВС сейчас, как бы не штук 6 всего...
От DVK
К DenisK (26.01.2009 06:31:17)
Дата 26.01.2009 08:17:33

Re: Там же

Здравствуйте!
>На СУ-24 сильно развитые средства РЭБ?
Бортовой комплекс обороны (БКО) «Карпаты» самолета Су-24М, обеспечивающий защиту самолета от средств ПВО, включает станцию предупреждения о радиолокационном облучении СПО-15 «Береза», теплопеленгатор для обнаружения пусков ракет противника, станцию активных помех и блок управления.
Не стоит забывать и про Су-24МП.

>В принципе ничего удивительного если новые машины обкатали в реальных боевых условиях.
Мне бы тоже в это хотелось верить.

С уважением, Дмитрий

P.S. Есть мнение что активно применялись именно Ан-12 ППС.
От Белаш
К DVK (26.01.2009 08:17:33)
Дата 26.01.2009 11:26:05

Т. е. статья - фэйк. Су-34 не для РЭБ. (-)
От DVK
К Белаш (26.01.2009 11:26:05)
Дата 27.01.2009 08:29:07

"Торопитсся не надо"

Здравствуйте!

Почему статья обязательно подделка? Можно посмотреть с другого ракурса.
Описывается срез проблем на основе, по всей видимости, "слитых" материалов. Идет полускрытая реклама Су-34, у которого очевидные пробленмы с запуском в серию, и, видимо, проблемы связаны не с "тушкой", а с тем чем эту тушку набить. Возможно, нужна доводка и испытания БРЭО, и нужны деньги под это дело, и с этой точки зрения статья идеологически правильная и выдерженная. Самолет-то делать надо.

С уважением, Дмитрий
От Chatskiy
К Белаш (26.01.2009 11:26:05)
Дата 26.01.2009 11:50:50

что известно о системе Л-175М "Хибины"?

по некоторым слухам такая система РЭБ стоит на Су-34 и может обеспечивать групповое прикрытие
От DenisK
К Chatskiy (26.01.2009 11:50:50)
Дата 27.01.2009 08:20:27

Там чего только не стоит и планируется стоять.

Если в бронекабине туалет предусмотрен, плитка и диван, предполагалается РЛС заднего обзора с наведением противоракет - уж РЭБ то наверняка самый разнообразный.
От PQ
К Chatskiy (25.01.2009 19:08:09)
Дата 25.01.2009 19:15:30

Re: Статья в...

Золотые слова:Поэтому каждая новая война для Вооруженных Сил – как первая в отечественной истории. Не является в этом плане исключением и пятидневная кавказская война.
От Евгений Путилов
К PQ (25.01.2009 19:15:30)
Дата 26.01.2009 14:42:53

Re: Статья в...

Доброго здравия!

>Золотые слова:Поэтому каждая новая война для Вооруженных Сил – как первая в отечественной истории. Не является в этом плане исключением и пятидневная кавказская война.

Когда-то тут на форуме с моей подачи обсуждали оценку покойного Лебедя первой войны в Чечне: как у нас водится, армия была брошена в войну не подготовленной и без представления о противнике, потом она, как у нас водится, умылась кровью и научилась воевать. Фраза про умывание кровью должна пониматься не буквально, а так, что по ходу войны перестраивались, понуждаемые к этому потерями. Собственно, нынешние золотые слова нифига не отличаются от слов Лебедя в 1996. Хоть мы тут и критиковали, что так можно говорить вообще про любую армию в истории

С уважением, Евгений Путилов.
От Бульдог
К PQ (25.01.2009 19:15:30)
Дата 26.01.2009 11:22:23

дык "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне" (С)
От Москалев.Е.
К PQ (25.01.2009 19:15:30)
Дата 25.01.2009 19:39:00

Re: Статья в...

Приветствую

Из статьи следует что количество СУ-34 у нас отлично от единиц.
Или это желаемое за действительное...

С уважением Евгений
От Exeter
К Москалев.Е. (25.01.2009 19:39:00)
Дата 25.01.2009 20:50:12

Су-34 на тот момент в ВВС было две штуки

01 в Ахубе и 02 в Липецке. Та что решайте сам, уважаемый Москалев.Е., какой там летал.

С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (25.01.2009 20:50:12)
Дата 27.01.2009 19:27:52

Cерийных?

Здравствуйте

>01 в Ахубе и 02 в Липецке. Та что решайте сам, уважаемый Москалев.Е., какой там летал.

"МОСКВА, 9 ноября 2007 г. - РИА Новости. Более 70 самолетов Су-34 планируют закупить до 2015 года Военно-воздушные силы РФ, сообщил в пятницу РИА Новости помощник главкома ВВС полковник Александр Дробышевский.

"Су-34 представляет собой ударный самолет, способный в любых метеоусловиях, независимо от времени суток, эффективно поражать как наземные, так и морские цели, в том числе точечные. По мощности это бомбардировщик, а по управляемости - фронтовой истребитель, с прекрасной и удобной для летчика авионикой", - сказал Дробышевский.

По его словам, главком ВВС РФ генерал-полковник Александр Зелин и генеральный директор Авиационной холдинговой компании "Сухой" Михаил Погосян в субботу совершат рабочую поездку в Липецкий центр боевого применения и переучивания летного состава, где проконтролируют организацию опытной эксплуатации Су-34.

Серийный самолет Су-34, который поступил в Липецкий авиацентр, превосходит все ожидания и показывает перспективные результаты, отметил Дробышевский.

Максимальная масса боевой нагрузки самолета - 8 тонн, максимальный радиус действия, без дозаправки в воздухе и подвесных топливных баков, составляет 1,1 тысячи километров.

Дробышевский рассказал, что специалисты авиацентра во главе с генерал-майором Александром Харчевским в течение трех месяцев летают на этом самолете в соответствии с программой войсковых испытаний.

"Сейчас на нескольких аэродромах Липецкой, Астраханской, Новосибирской областей проходят государственные совместные испытания, в которых участвуют практически все десять самолетов Су-34. Испытания идут строго по графику", - отметил помощник главкома.

По его словам, в настоящее время проходит второй этап государственных испытаний Су-34, первый этап успешно завершили в прошлом году.

"На данном этапе, который должен завершиться в 2009 году, акцент сделан на испытаниях бортовых систем и вооружения самолета. На этом этапе испытаний проверяется эффективность боевого применения самолета Су-34", - сказал помощник главкома.

На самолетах Су-34 проходят испытания и новые виды авиационного вооружения, которые только разрабатываются и ранее не применялись на боевых самолетах, сказал Дробышевский."

С уважением, Александр
От Exeter
К Александр Антонов (27.01.2009 19:27:52)
Дата 27.01.2009 19:38:07

Восемь опытных Т-10В ВВС не принадлежат, как я понимаю


Причем два из из этих восьми уже нелетные вроде бы.

С уважением, Exeter
От bob909
К Exeter (27.01.2009 19:38:07)
Дата 29.01.2009 03:50:45

Re: Восемь опытных...

А это какие борта? Предположительно Актюбинск, прошлый сентябрь:
http://img357.imageshack.us/img357/2898/0701261148402gm2mz2.jpg


153кБ
От Chatskiy
К Москалев.Е. (25.01.2009 19:39:00)
Дата 25.01.2009 19:50:27

Re: Статья в...

>Из статьи следует что количество СУ-34 у нас отлично от единиц.

вроде ничего такого из статьи не следует. Су-34 использовали из-за его станции РЭБ, он мог летать и по одному в составе группы Су-24.
От Москалев.Е.
К Chatskiy (25.01.2009 19:50:27)
Дата 25.01.2009 20:35:44

Re: Статья в...

Приветствую

>вроде ничего такого из статьи не следует. Су-34 использовали из-за его станции РЭБ, он мог летать и по одному в составе группы Су-24.

Мог
"""Ударными самолетами Су-34 помехи ставились из боевых порядков в целях подавления РЭС"""

Написали бы лучше """"помехи ставились из боевых порядков Ударным самолетом Су-34 """зато несколько раз..)))

С уважением Евгений
От А.Никольский
К Москалев.Е. (25.01.2009 20:35:44)
Дата 26.01.2009 12:37:40

помехи, похоже, ставились ракетой Х-31:) (-)