От VVS
К All
Дата 26.01.2009 09:36:55
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

41-42. Грамотные действия танков почти без поддержки пехотой

Вопрос возник от чтения фрагментов вида "танки ушли вперед, а пехота не пошла". Послений подобный отрывок был прочитан сегодня утром в автобусе, про "рассеняйский КВ".

Собственно вопрос - а как надо ГРАМОТНО действовать в такой ситуации, когда пехоты или нет или мало или ее качество плохо ?

Как я понимаю - по довоенным представлениям танки должны на скорости прорвать позиции врага и громить тылы\батареи, а пехота - действовать самостоятельно рядом.

Вроде как решение - не ломиться вперед, а пользуясь преимуществом в броне КВ и Т-34 стоять за пехотой (подвести немного на броне, если автомашин совсем нет) и отстреливать пулеметы и пушки. Понятны и проблемы - плохая обзорность, занятый командир танка, отсутствие радиосвязи. Но что можно было сделать-то ? Например, выделить десяток самых глазастых из пехоты или оставшихся без танков экипажей, дать ракетницы - пусть на вспышки указывают. Или за башней наблюдателя посадить - пусть в ТПУ или открытый люк орет ?

Какие есть реальные примеры и приемы того времени ?
От Александр Антонов
К VVS (26.01.2009 09:36:55)
Дата 27.01.2009 18:45:19

Re: 41-42. Грамотные...

Здравствуйте

1.) Если танков достаточно (обеспечивается тактическая плотность 35 и более танков на километр фронта), разделить в наступательном бою танки на три эшелона:

- атакующий;
- эшелон "арттанков" непосредственной поддержки танков;
- эшелон танковой поддержки пехоты действующий в её боевых порядках.

2.) Если танков мало, пехоты достаточно - использовать танки в качестве САУ НПП.

3.) Если и танков и пехоты мало - использовать тактику подвижной обороны и танковых засад.

С уважением, Александр
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (27.01.2009 18:45:19)
Дата 27.01.2009 21:33:30

Re: 41-42. Грамотные...

>3.) Если и танков и пехоты мало - использовать тактику подвижной обороны и танковых засад.

Подвижная оборона применима только в том случае когда возможно отдавать территорию.
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (27.01.2009 21:33:30)
Дата 28.01.2009 23:45:30

Re: 41-42. Грамотные...

>>3.) Если и танков и пехоты мало - использовать тактику подвижной обороны и танковых засад.

>Подвижная оборона применима только в том случае когда возможно отдавать территорию.

А когда ни в коем случае нельзя отдавать территорию, когда обороняешь шверпункт? :-)

"Подвижная оборона (сдерживающее сопротивление) предпринимается с целью выигрыша времени. Это достигается тем, что обороняющийся заставляет противника проводить отнимающую много времени подготовку к наступлению, но с началом его наступления отходит (Кохенгаузен). Она применяется тогда, когда необходимо бороться с противником, обладающим значительным превосходством, или когда надо беречь свои силы в решающем направлении. "

В бою со значительно превосходящими силами противника других эффективных способов ведения боя нет (партизан на танках не считаем), если конечно же не полагать что гибель стоящих на смерть подразделений и частей в единственном (последнем) бою со значительно превосходящим противником обеспечит больший выигрыш времени чем втягивание этими же подразделениями противника в целую серию боёв заканчивающихся своевременным отходом обороняющегося с позиций которым угрожает окружение.

Многоразовые солдаты демонстрируют большую боевую эффективность по сравнению с одноразовыми.
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (28.01.2009 23:45:30)
Дата 29.01.2009 10:35:00

Re: 41-42. Грамотные...

>>>3.) Если и танков и пехоты мало - использовать тактику подвижной обороны и танковых засад.
>
>>Подвижная оборона применима только в том случае когда возможно отдавать территорию.
>
> А когда ни в коем случае нельзя отдавать территорию, когда обороняешь шверпункт? :-)

Когда есть задача упорного удержания рубежа.
Это может быть шверпункт или последний рубеж обороны, когда его сдача приведет к поражению всей обороны.
Примеры необходимости упорной обороны можно вижеть в действиях советских войск под Ленинградом, Севастополем, Сталинградом и на ближних подступах к Москве.

>"Подвижная оборона (сдерживающее сопротивление) предпринимается с целью выигрыша времени. Это достигается тем, что обороняющийся заставляет противника проводить отнимающую много времени подготовку к наступлению, но с началом его наступления отходит (Кохенгаузен).

Я читал Кохенгаузена. Прочитай у него же когда применяется упорная оборона.

>В бою со значительно превосходящими силами противника других эффективных способов ведения боя нет (партизан на танках не считаем), если конечно же не полагать что гибель стоящих на смерть подразделений и частей в единственном (последнем) бою со значительно превосходящим противником обеспечит больший выигрыш времени чем втягивание этими же подразделениями противника в целую серию боёв заканчивающихся своевременным отходом обороняющегося с позиций которым угрожает окружение.

Бой это не цель, а средство выполнения задачи. А задача может не допускать оставления территории.

>Многоразовые солдаты демонстрируют большую боевую эффективность по сравнению с одноразовыми.

Просто хлесткая фраза.
От Роман Алымов
К VVS (26.01.2009 09:36:55)
Дата 26.01.2009 11:28:04

Стоять на месте тоже не полезно (+)

Доброе время суток!
Если танки после первой прилетевшей неизвестно откуда очереди (после которой пехота, по своейству человеческой натуры, заляжет) будут останавливаться и вынюхивать пулемёт - немцам даже ПТО не нужно будет. А если миномёты пехоту накроют - то вообще атака будет сорвана, ибо танки их никак не подавят. Плюс у топчащихся на месте резко вырастут потери от ПТО
Вообще на мой взгляд именно "кавалерийская атака" советских танков, без оглядки на пехоту, была на тот момент оптимальным решением - танки уходили в глубину немецкой обороны и делали там делов. Другой вопрос, что успех потом часто не закреплялся пехотой -но если бы танки не уходили вперёд, то закреплять было бы вообще нечего.
С уважением, Роман
От VVS
К Роман Алымов (26.01.2009 11:28:04)
Дата 26.01.2009 13:08:06

Re: Стоять на...

> Если танки после первой прилетевшей неизвестно откуда очереди (после которой пехота, по своейству человеческой натуры, заляжет) будут останавливаться и вынюхивать пулемёт - немцам даже ПТО не нужно будет. А если миномёты пехоту накроют - то вообще атака будет сорвана, ибо танки их никак не подавят. Плюс у топчащихся на месте резко вырастут потери от ПТО

Как я понимаю - в указанное время КВ и Т-34, ползущие за пехотой можно сковырнуть только 88, 105, 150мм да и то с прямой наводки. Проблема танков при борьбе с этим - ЗАМЕТИТЬ ПТО. А вот при "кавалерийской атаке" можно как-раз словить и гранату на МТО и снаряд в борт и не видно из ранневоенных наших танков почти ни фига и ни кому.
От Белаш
К Роман Алымов (26.01.2009 11:28:04)
Дата 26.01.2009 11:52:08

Не соглашусь.

Приветствую Вас!
>Доброе время суток!
> Если танки после первой прилетевшей неизвестно откуда очереди (после которой пехота, по своейству человеческой натуры, заляжет) будут останавливаться и вынюхивать пулемёт - немцам даже ПТО не нужно будет. А если миномёты пехоту накроют - то вообще атака будет сорвана, ибо танки их никак не подавят. Плюс у топчащихся на месте резко вырастут потери от ПТО
> Вообще на мой взгляд именно "кавалерийская атака" советских танков, без оглядки на пехоту, была на тот момент оптимальным решением - танки уходили в глубину немецкой обороны и делали там делов. Другой вопрос, что успех потом часто не закреплялся пехотой -но если бы танки не уходили вперёд, то закреплять было бы вообще нечего.
>С уважением, Роман

Атака легкой бригады :) заканчивалась через километр-два, максимум - пара раздавленных пулеметных гнезд. Без разведки, обзора, без координации и прочего танки выбивались чем угодно даже финнами, не то что немцами, естественно, не эвакуировались. В результате танковые части за пару дней стремительно "стачивались до ушей" (тм) вместе с лучшими кадрами без заметных результатов. И когда обстановка более-менее становилась ясной, поддерживать пехоту было уже просто нечем - тема раскрыта Кавалерчиком о Ельне в том же сборнике "Забытые победы".
Потери от ПТО в лоб с километра-двух куда меньше, чем при расстреле на выбор сунувшихся наобум.
С уважением, Евгений Белаш
От Роман Алымов
К Белаш (26.01.2009 11:52:08)
Дата 26.01.2009 11:55:47

Насчёт "танки выбивались чем угодно" - это преувеличение (-)
От Белаш
К Роман Алымов (26.01.2009 11:55:47)
Дата 26.01.2009 12:01:02

А разве нет? Что было под рукой, тем и выбивались.

Приветствую Вас!
Неоднократные эксперименты, которые танкисты позволяли над собой проделывать, описаны Исаевым и Кершоу :). От теллер-мин и 20-мм зениток и канистр до 105 мм. Поддерживая пехоту огнем, резко снижали область возможных контрприемов.
С уважением, Евгений Белаш
От Evg
К Белаш (26.01.2009 12:01:02)
Дата 26.01.2009 12:19:48

Re: В таком случае

>Приветствую Вас!
>Неоднократные эксперименты, которые танкисты позволяли над собой проделывать, описаны Исаевым и Кершоу :). От теллер-мин и 20-мм зениток и канистр до 105 мм.

В этом случае грамотный командир переводил ситуацию в "... танки не видя поддержки пехоты вернулись на исходные позиции..."
От Белаш
К Evg (26.01.2009 12:19:48)
Дата 26.01.2009 12:23:05

И учился организовывать прикрытие танками друг друга. (-)
От Роман Алымов
К Белаш (26.01.2009 12:01:02)
Дата 26.01.2009 12:14:19

Так и рождаются легенды (+)

Доброе время суток!
>Приветствую Вас!
>Неоднократные эксперименты, которые танкисты позволяли над собой проделывать, описаны Исаевым и Кершоу :). От теллер-мин и 20-мм зениток и канистр до 105 мм. Поддерживая пехоту огнем, резко снижали область возможных контрприемов.
****** Никто не спорит, что танк, застрявший, скажем, в неприметном ручейке в глубине вражеских позиций, или ввалившийся в погреб посреди деревни/опорного пункта - не жилец по любому (хотя известны случаи, когда и в таких условиях экипажи держали оборону чуть не неделями -причём не факт что таких случаев было меньше чем забегов немецких докторов и чемпионов по забрасыванию гранаты в ствол). Но тут уж никакая пехота не поможет, если танк застрял, а немцы с двух километров его раскатали из подтащенной 88.
А танк (тем более группа танков) в свободном полёте в среднерусской среднепеерсечённой местности - очень даже трудноубиваемая штука. Пехота им в этом случае только мешать будет, если она не оснащена собственным бронированным, подвижным и проходимым транспортом (на роль которого даже немецкие халфтраки с их картонной бронёй не очень подходят)

С уважением, Роман
От Claus
К Роман Алымов (26.01.2009 12:14:19)
Дата 27.01.2009 15:48:32

А есть ли римеры эффективных действий групп танков,без пехоты в тылу противника? (-)
От sergе ts
К Роман Алымов (26.01.2009 12:14:19)
Дата 26.01.2009 14:40:28

124я тбр под Стрельней


> А танк (тем более группа танков) в свободном полёте в среднерусской среднепеерсечённой местности - очень даже трудноубиваемая штука. Пехота им в этом случае только мешать будет, если она не оснащена собственным бронированным, подвижным и проходимым транспортом (на роль которого даже немецкие халфтраки с их картонной бронёй не очень подходят)


Октябрь 1941, 124 тбр наступает навстречу Петергофскому десанту. танковый полк - 32 КВ прорвался, пехота осталась отсечена миномётами. Все 32 КВ "окружены и уничтожены полевой и самоходной артиллерией противника" Кажестя по немецким мемуарам самоходной артиллерии там не было.
От dvzhuk
К sergе ts (26.01.2009 14:40:28)
Дата 26.01.2009 14:56:05

Re: 124я тбр...

> Кажестя по немецким мемуарам самоходной артиллерии там не было.

Были 8,8 на мехтяге.

С уважением, Д.Ж.
От Banzay
К dvzhuk (26.01.2009 14:56:05)
Дата 26.01.2009 22:02:23

Остатки батареи штугов в Петергофе (минимум два)... (-)
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (26.01.2009 12:14:19)
Дата 26.01.2009 13:52:25

Тут дело в том, что

> А танк (тем более группа танков) в свободном полёте в среднерусской среднепеерсечённой местности - очень даже трудноубиваемая штука. Пехота им в этом случае только мешать будет,

... танки, пока они рассекают по равнине тоже тактической выгоды не дают.
Чтобы показать себя им надо куда нибудь заехать - а там без пехоты всегда есть возможность или застрять или получить теллермину от доктора-спортсмена.

А наличных сил экипажей для круглосуточной обороны танка хватает ненадолго.
От CANIS AUREUS
К Дмитрий Козырев (26.01.2009 13:52:25)
Дата 26.01.2009 13:59:27

И в том видимо тоже, что


>А наличных сил экипажей для круглосуточной обороны танка хватает ненадолго.

Для этого надо обладать параноидальным чувством опасности, которое было присуще, например, Отто Кариусу с дубовыми листьями.
Доходило до того, что получив прямой приказ атаковать, Отто кинул под ноги
начальнику свой РК (тогода еще без листьев) и ОТКАЗАЛСЯ.
Зато остался жив.

С уважением
Владимир
От CANIS AUREUS
К Роман Алымов (26.01.2009 12:14:19)
Дата 26.01.2009 13:00:42

Типа того

> А танк (тем более группа танков) в свободном полёте в среднерусской среднепеерсечённой местности - очень даже трудноубиваемая штука.

Как кажется, это хорошо только по Попелю и Москаленко, и еще раду товарищей, да и то не сразу,после реорганизации.
Если, опять же, брать Ржев-Сычевку-Вязьму первой половины 1942 года, то это что-то, в смысле совсем другое. Так выходит, что братья слаявяне, татары, калымки и все народности СССР, будучи вытолкнуты в атаку с первого рубежа, заняв следующий, если удавалось, никуда больше воевать не шли и никакими силами их нельзя было заставить это сделать.

С уважением
Владимир
От Александр Буйлов
К Роман Алымов (26.01.2009 12:14:19)
Дата 26.01.2009 12:22:40

Re: Так и...

> А танк (тем более группа танков) в свободном полёте в среднерусской среднепеерсечённой местности - очень даже трудноубиваемая штука.
От себя добавлю, что осенью 41 находящиеся в разведке БА-20 на десятки километров в немецкий тыл уходили и возвращались. Так что прорвавшийся в тыл танк это тоже повторить сможет.
>С уважением, Роман
С уважением
От Maxim
К Александр Буйлов (26.01.2009 12:22:40)
Дата 26.01.2009 14:35:48

Re: Так и...

>> А танк (тем более группа танков) в свободном полёте в среднерусской среднепеерсечённой местности - очень даже трудноубиваемая штука.
>От себя добавлю, что осенью 41 находящиеся в разведке БА-20 на десятки километров в немецкий тыл уходили и возвращались. Так что прорвавшийся в тыл танк это тоже повторить сможет.
>>С уважением, Роман
>С уважением

Запросто. Можно было въехать в немецкий тыл, колесить там десятки км, а потом вернуться, и при этом не встретить ни одного немца. Ибо очень большая страна и очень мало немцев.


От CANIS AUREUS
К Роман Алымов (26.01.2009 11:28:04)
Дата 26.01.2009 11:44:07

И наоборот то же

> Вообще на мой взгляд именно "кавалерийская атака" советских танков, без оглядки на пехоту, была на тот момент оптимальным решением

Довольно быстро наши увидели, что все эти танки из прорыва не возвращаются - немцы грамотно купировали проколы. Как пишут, наступил период ( вязмский выступ, начало 42 года) когда народ в прорыв просто не шел.

С уважением
Владимир
От Роман Алымов
К CANIS AUREUS (26.01.2009 11:44:07)
Дата 26.01.2009 11:50:50

А кто сказал, что они должны вернуться? (+)

Доброе время суток!

>Довольно быстро наши увидели, что все эти танки из прорыва не возвращаются - немцы грамотно купировали проколы. Как пишут, наступил период ( вязмский выступ, начало 42 года) когда народ в прорыв просто не шел.
****** Если танки, уйдя в немецкий тыл, наделают там достаточно дел-то они свою задачу уже выполнили, а что они не вернулись - так на то война. Именно так немцев и стачивали потихоньку, пока от них одни уши не остались. Альтернатива же - долгое топтание перед даже слабенькой немецкой обороной, безопасность немецких тылов, отсутствие необходимости немцам держать наготове мобильные силы для парирования прорывов и эшелонированяи обороны в глубину.
С уважением, Роман
От Белаш
К Роман Алымов (26.01.2009 11:50:50)
Дата 26.01.2009 11:53:14

В том-то и беда, что не пройдут они в тыл. (-)
От Роман Алымов
К Белаш (26.01.2009 11:53:14)
Дата 26.01.2009 12:14:57

Прикажут - пойдут (-)
От Лейтенант
К Роман Алымов (26.01.2009 12:14:57)
Дата 26.01.2009 12:55:45

Пойти-то пойдут, но с настроением "поскорей бы все кончилось".

Если Вы пошлете людей отровенно на убой без их согласия - ни Вам много не навоюют. Будут при первой возможности
1) Специально выводить матчасть из строя, с тем чтобы можно было ее бросить.
2) Специально подставляться под те средства ПТО, которые при попадании по поверьям обеспечивают большую выживаемость экипажа
3) Фиксировать органы управления подручными средствами в положении "ход" и направлять танк на вражеские позиции, а сами через нижний люк выпрыгивать (попадались такие мемуары).
4) Да просто сдаваться в конце-концов.
От Роман Алымов
К Лейтенант (26.01.2009 12:55:45)
Дата 26.01.2009 13:00:44

На практике и так бывало. Но тем не менее ходили (-)
От Белаш
К Роман Алымов (26.01.2009 13:00:44)
Дата 26.01.2009 13:07:45

Ну так потом и приходилось выпускать Т-60 - другие кончились. (-)
От Белаш
К Роман Алымов (26.01.2009 12:14:57)
Дата 26.01.2009 12:21:30

С известным результатом и сказками о суках-командирах. (-)
От Исаев Алексей
К VVS (26.01.2009 09:36:55)
Дата 26.01.2009 10:31:03

Стрельба с места практиковалась под Сталинградом

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Т.е. 34-ки 13-го танкового корпуса под Абганерово в случае невозможности решить задачу кавалерийским наскоком стояли на месте и часами вели артиллерийскую дуэль с противником.

С уважением, Алексей Исаев
От VVS
К Исаев Алексей (26.01.2009 10:31:03)
Дата 26.01.2009 11:03:20

Re: Стрельба с...

>Т.е. 34-ки 13-го танкового корпуса под Абганерово в случае невозможности решить задачу кавалерийским наскоком стояли на месте и часами вели артиллерийскую дуэль с противником.

Я читал, спасибо за книгу. :-) Вопрос вырос в том числе и оттуда - почему на севере в боях за семафор не ползли медленно позади пехоты, расчищяя ей путь ? Как я понимаю - кроме орудий на прямой наводке и нам особо ничего не угрожает. Проблема их засечь и подавить.
От Дмитрий Козырев
К VVS (26.01.2009 09:36:55)
Дата 26.01.2009 09:57:05

Re: 41-42. Грамотные...

>Собственно вопрос - а как надо ГРАМОТНО действовать в такой ситуации, когда пехоты или нет или мало или ее качество плохо ?

не отрываться от пехоты.

>Как я понимаю - по довоенным представлениям танки должны на скорости прорвать позиции врага и громить тылы\батареи, а пехота - действовать самостоятельно рядом.

Довоенные представления предусматривали атаку несколькими эшелонами танков.
При этом прорыватся и громить доллжны были танки ДД (первый эшелон) и ДПП (второй эшелон).
А для поддержки пехоты все равно назначался третий эшелон танков.

>Вроде как решение - не ломиться вперед, а пользуясь преимуществом в броне КВ и Т-34 стоять за пехотой (подвести немного на броне, если автомашин совсем нет) и отстреливать пулеметы и пушки.

По условию пехота плохого качества, а если она "не увидит брони" - она просто не поднимется в атаку.
От VVS
К Дмитрий Козырев (26.01.2009 09:57:05)
Дата 26.01.2009 11:00:13

Re: 41-42. Грамотные...

>>Собственно вопрос - а как надо ГРАМОТНО действовать в такой ситуации, когда пехоты или нет или мало или ее качество плохо ?
>не отрываться от пехоты.

В реальности это - сдать назад не увидев перед собой свою пехоту.
Лучше уж сразу ползти позади нее, заранее подготовленно.

>>Как я понимаю - по довоенным представлениям танки должны на скорости прорвать позиции врага и громить тылы\батареи, а пехота - действовать самостоятельно рядом.
>Довоенные представления предусматривали атаку несколькими эшелонами танков.
>При этом прорыватся и громить доллжны были танки ДД (первый эшелон) и ДПП (второй эшелон).
>А для поддержки пехоты все равно назначался третий эшелон танков.
А был ли эшелон поддержки танков ? То есть - борьба с ПТО была делом тех кто прорывается или же выделялись сзади ползущие для подавления ?

>>Вроде как решение - не ломиться вперед, а пользуясь преимуществом в броне КВ и Т-34 стоять за пехотой (подвести немного на броне, если автомашин совсем нет) и отстреливать пулеметы и пушки.
>По условию пехота плохого качества, а если она "не увидит брони" - она просто не поднимется в атаку.

Она же не просто так не поднимется, а прижатая. Мысль - как-бы расстрелять ПТО и пулеметы издалека имя то, что имели.
От Александр Буйлов
К VVS (26.01.2009 11:00:13)
Дата 26.01.2009 12:11:12

Re: 41-42. Грамотные...

>>не отрываться от пехоты.
>
>В реальности это - сдать назад не увидев перед собой свою пехоту.
>Лучше уж сразу ползти позади нее, заранее подготовленно.
Пехоту перед собой из танка не увидишь. Потому что непосредственно перед машиной она не идет. Даже при действиях танков в порядках пехоты, она держится по сторонам и сзади, чтобы под гусеницы не попасть. Иначе хуже деморализующего фактора и не придумаешь.

>>>Вроде как решение - не ломиться вперед, а пользуясь преимуществом в броне КВ и Т-34 стоять за пехотой (подвести немного на броне, если автомашин совсем нет) и отстреливать пулеметы и пушки.
>>По условию пехота плохого качества, а если она "не увидит брони" - она просто не поднимется в атаку.
Плюс ну получится подавить огневые точки на глубину до километра, а дальше что? Если глубина обороны больше - пусть пехота сама разбирается?
От Дмитрий Козырев
К VVS (26.01.2009 11:00:13)
Дата 26.01.2009 11:08:11

Re: 41-42. Грамотные...

>>>Собственно вопрос - а как надо ГРАМОТНО действовать в такой ситуации, когда пехоты или нет или мало или ее качество плохо ?
>>не отрываться от пехоты.
>
>В реальности это - сдать назад не увидев перед собой свою пехоту.

Сдать это в случае если уже оторвался. Необходимо следить и регулировать скорость.

>Лучше уж сразу ползти позади нее, заранее подготовленно.

Это лучше в теории. На практике "плохая" пехота впереди танков не пойдет.

>>Довоенные представления предусматривали атаку несколькими эшелонами танков.
>>При этом прорыватся и громить доллжны были танки ДД (первый эшелон) и ДПП (второй эшелон).
>>А для поддержки пехоты все равно назначался третий эшелон танков.
>А был ли эшелон поддержки танков ? То есть - борьба с ПТО была делом тех кто прорывается или же выделялись сзади ползущие для подавления ?

Борьба с ПТО была делом артиллерии вообще и орудий танковой поддержки на прямой наводке в частности.
При недостатки таких орудий допускалось назначать для этой задачи танки.

>>По условию пехота плохого качества, а если она "не увидит брони" - она просто не поднимется в атаку.
>
>Она же не просто так не поднимется, а прижатая.

Она вообще не поднимется. См. примеры из финской. Будет ждать "скульптурной композици".

>Мысль - как-бы расстрелять ПТО и пулеметы издалека имя то, что имели.

Орудиями на прямой наводке и минометами.
От CANIS AUREUS
К VVS (26.01.2009 11:00:13)
Дата 26.01.2009 11:05:55

Смутно вспоминается

Что про это есть в мемуарах на Милитере.
Короче, командир Абгонеровких танков к тому времени уже имел опыт атак
на "ура вперед".

С уважением
Владимир
От CANIS AUREUS
К VVS (26.01.2009 09:36:55)
Дата 26.01.2009 09:54:59

Тут например

http://www.1942.ru/book/prikaz2.htm

с уважением
Владимир
От VVS
К CANIS AUREUS (26.01.2009 09:54:59)
Дата 26.01.2009 11:13:30

Re: Тут например

> http://www.1942.ru/book/prikaz2.htm

Вот именно из это все проблемы-то и растут. Этот способ - ТЕОРЕТИЧЕСКИ и есть самый правильный. А ПРАКТИЧЕСКИ - у нас и механики еле танки водят и пехота залегает по малейшему поводу и артиллерии с авиацией не дозовешься.

Потому есть подвопрос - как толковому командиру ТД или Тбр организовать бой с тем, что у него есть СЕЙЧАС ?
От Александр Буйлов
К VVS (26.01.2009 11:13:30)
Дата 26.01.2009 11:54:46

Re: Тут например

>А ПРАКТИЧЕСКИ - у нас и механики еле танки водят и пехота залегает по малейшему поводу и артиллерии с авиацией не дозовешься.
Не могу сказать за 42 год, а в бригадах осени 41 найти опытных экипажей 30-50% от общей численности бригады труда не составляло. Да и собственный МСПБ бригады как правило был обстрелян. Вот пехота стрелковых дивизий - та да, вела себя заметно хуже. Но опять таки в зависимости от опыта.
>Потому есть подвопрос - как толковому командиру ТД или Тбр организовать бой с тем, что у него есть СЕЙЧАС ?
По обстоятельствам. Артиллерию можно заменить, например используя часть танков для стрельбы с места. Можно собственную батарею ПТО применить, можно минометы МСПБ. Пехота - использовать тех кто идет в атаку (развед рота бригады, мспб например) и пинками гнать за ними тех кто не идет. В общем, грамотные так и действовали.
С уважением
От CANIS AUREUS
К VVS (26.01.2009 11:13:30)
Дата 26.01.2009 11:27:54

Re: Тут например еще

Мемуары Лямина о 357 ордена Суворова 2 степени стрелковой дивизии.

Формировалась и Ижевске. Оружие, в.ч. стрелковое, получено только на фронте. Практических стрельб - никаких ни из чего. Описывается, как на марше от немецких танков и пехота и артеллеристы дрызнули врассыпную.
Дальше в том же духе, кстати не чернушный мемуар. Взаимодействия вообще никакого. Потом, в смысле летом 42, стало лучше. В смысле, учить и снабжать начали по взрослому.

с уважением
Владимир