От И. Кошкин
К igor2
Дата 30.01.2009 21:40:02
Рубрики Современность; Армия;

глупости вы несете (-)
От инженегр
К И. Кошкин (30.01.2009 21:40:02)
Дата 30.01.2009 21:56:32

Боюсь, что, к сожалению, не глупости

Вспоминая позднесоветскую армию, в которой мне пришлось служить, уже тогда офицеры были низведены до "офицерья", вопросы службы как-то по большей части отодвигались на задний план. Главное - чтобы всё были тихо, по плану и без происшествий. Хотя светлые головы были, вот наш зампотех - умница, каких мало, но начал спиваться прямо на глазах.
Сейчас не думаю, что стало лучше.

Алексей Андреев
От Дмитрий Козырев
К инженегр (30.01.2009 21:56:32)
Дата 30.01.2009 22:25:06

Глупости-глупости. Стрельба по гражданским кавказцам -геноцид и 15 лет

зоны за фашизм.

После череды прецедентов никому это не нужно.
От MR
К Дмитрий Козырев (30.01.2009 22:25:06)
Дата 31.01.2009 10:08:08

Re: Стрельба по гражданским кавказцам -геноцид и 15 лет ....ЧЕГОООО?

>зоны за фашизм.

>После череды прецедентов никому это не нужно.
Чегооо? Где вы видели преценденты о посадке караула за расстрел нападавших на территории части? Если не подчинились при попытке задержать..?
Или Ульман прецендент? Буданов? Аракчеев?
В полку бардак. И все.
От И.Пыхалов
К MR (31.01.2009 10:08:08)
Дата 31.01.2009 12:01:47

Тем не менее, налицо явно выраженная тенденция

«опускания» собственной армии и потакания обнаглевшим представителям маленьких, но гордых народцев.

>>После череды прецедентов никому это не нужно.
>Чегооо? Где вы видели преценденты о посадке караула за расстрел нападавших на территории части? Если не подчинились при попытке задержать..?
>Или Ульман прецендент? Буданов? Аракчеев?

А что, не прецедент? Тенденция обозначена. В этих условиях чтобы «лечь на амбразуру», использовав против кавказцев табельное оружие, нужно изрядное мужество.

>В полку бардак. И все.

Это тоже. Однако главный бардак — в состоянии нынешнего российского общества. А данный конкретный полк — всего лишь его часть.
От Claus
К И.Пыхалов (31.01.2009 12:01:47)
Дата 31.01.2009 16:35:34

Странный прецендент - Аракчеев, Ульман и Буданов осуждены за чистейшую уголовщин

>>Или Ульман прецендент? Буданов? Аракчеев?
>
>А что, не прецедент? Тенденция обозначена. В этих условиях чтобы «лечь на амбразуру», использовав против кавказцев табельное оружие, нужно изрядное мужество.

Странный прецендент - Аракчеев, Ульман и Буданов осуждены за чистейшую уголовщину. Осуждены в полном соответствии с законодательством. Причем в отношении Ульмана и Буданова никаких сомнений в том, что они эти деяния совершили - нет.

Отражение же нападения на часть уголовно наказуемым деянием не является.
Собственно в такой ситуации как раз стоило бы создать другой прецендент - вспомнить о термине преступная халатность.
От KJ
К Claus (31.01.2009 16:35:34)
Дата 31.01.2009 20:03:59

Это Вы так считаете

>>А что, не прецедент? Тенденция обозначена. В этих условиях чтобы «лечь на амбразуру», использовав против кавказцев табельное оружие, нужно изрядное мужество.
>
>Странный прецендент - Аракчеев, Ульман и Буданов осуждены за чистейшую уголовщину. Осуждены в полном соответствии с законодательством. Причем в отношении Ульмана и Буданова никаких сомнений в том, что они эти деяния совершили - нет.
Это Вам так кажется, а вот военным представляется совсем наоборот.

>Отражение же нападения на часть уголовно наказуемым деянием не является.
Это еще нужно доказать, что нападение было.

>Собственно в такой ситуации как раз стоило бы создать другой прецендент - вспомнить о термине преступная халатность.
Это скорее к тем, кто осудил указанные лиц.
От И.Пыхалов
К Claus (31.01.2009 16:35:34)
Дата 31.01.2009 19:19:27

Ничего подобного

>Странный прецендент - Аракчеев, Ульман и Буданов осуждены за чистейшую уголовщину. Осуждены в полном соответствии с законодательством. Причем в отношении Ульмана и Буданова никаких сомнений в том, что они эти деяния совершили - нет.

Тенденция вполне очевидная:

1) Буданов, действительно совершивший то, что можно считать преступлением.

2) Ульман, выполнявший приказ и дважды оправданный присяжными.

3) Аракчеев, который, судя по всему, вообще никого не убивал и также оправданный присяжными.

В этой последовательности пунктом 4 вполне гармонично будет смотреться дежурный по части, застреливший кавказца при нападении на эту самую часть.

P.S. Насчёт Буданова. Его осуждение было бы правомерным и справедливым только в том случае, если бы нынешние власти с не меньшей строгостью и принципиальностью разбирались бы и с чеченскими «героями». То есть, если посадили Буданова, то и Кадыров должен сидеть. А если Кадыров — «Герой России», то и Буданова сажать было нельзя.
От Kazak
К Дмитрий Козырев (30.01.2009 22:25:06)
Дата 31.01.2009 00:31:02

Фигня какая-то. У вас милиционерам то-же по 15 лет дают

Iga mees on oma saatuse sepp.

за стрельбу по нападающим? Любое дело можно конечно вывернуть на изнанку, но мягко говоря нападение на наш дежурный отдел кончилось бы 100% реанимацией и возможно моргом.

Извините, если чем обидел.
От И. Кошкин
К Kazak (31.01.2009 00:31:02)
Дата 31.01.2009 02:15:01

Недавно на 8 лет осудили охранника, который при свидетелях...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Iga mees on oma saatuse sepp.

>за стрельбу по нападающим? Любое дело можно конечно вывернуть на изнанку, но мягко говоря нападение на наш дежурный отдел кончилось бы 100% реанимацией и возможно моргом.

>Извините, если чем обидел.

...застрелил дага, который пытался его зарезать. Судья сказал, что охранник должен был стрелять в ногу или в руку.

И. Кошкин
От Kalash
К И. Кошкин (31.01.2009 02:15:01)
Дата 31.01.2009 04:46:07

Re: Недавно на



>...застрелил дага, который пытался его зарезать. Судья сказал, что охранник должен был стрелять в ногу или в руку.

Судья блондинка? Как можно требовать такой аккуратности в момент нападения?!
От ascet
К Kalash (31.01.2009 04:46:07)
Дата 31.01.2009 05:33:47

Re: Недавно на

Насколько помню, то у гос. органов и ЧОПов разные определения самообороны. Если на М. идут с ножом, он сразу на поражение, а ЧОП или гражданин должен обьяснять что так не хорошо поступать.
От Rwester
К ascet (31.01.2009 05:33:47)
Дата 31.01.2009 09:53:13

ха!

Здравствуйте!
> Если на М. идут с ножом, он сразу на поражение
если в сторону М., который направил на человека пистолет, делают шаг, то это уже расценивается как нападение (без ножа)

У нас только что менты тормознули группу коллекторов (8 чел), те оказали сопротивление, итог - два коллектора холодные, один с живой с зеркальцем, пятеро задержаны. По требованию родственников уголовное дело открыто.

Рвестер, с уважением
От nonr
К Rwester (31.01.2009 09:53:13)
Дата 31.01.2009 11:44:52

Re: ха!


>У нас только что менты тормознули группу коллекторов (8 чел), те оказали
>сопротивление,
зря они так...


>итог - два коллектора холодные,

это понятно


>один с живой с зеркальцем,

это как это?


>пятеро задержаны.

это тоже понятно


>По требованию родственников уголовное дело открыто.

денег им девать некуда, родственникам этим.

>Рвестер, с уважением
От Kimsky
К nonr (31.01.2009 11:44:52)
Дата 31.01.2009 12:43:55

Re: ха!

Hi!

>>один с живой с зеркальцем,
>
>это как это?

Насколько помню - когда "живость" определяется по запотеванию поднесенного ко рту зеркальца :-)
От Rwester
К Kimsky (31.01.2009 12:43:55)
Дата 31.01.2009 14:04:35

ага(-)
От И. Кошкин
К инженегр (30.01.2009 21:56:32)
Дата 30.01.2009 22:22:15

Глупости. Повторяю, дело не в качестве офицерского состава (-)
От igor2
К И. Кошкин (30.01.2009 22:22:15)
Дата 30.01.2009 23:02:53

Глупости. Повторяю, дело...

Хорошо.

Кто виноват в том, что офицеры и солдаты элементарно не знают уставов ?

Государство, общество, Сердюков ?

Это я кому: общество для чего армию держит ?
Для создание должностей для тов.офицеров ?
Всё ?
От Дмитрий Козырев
К igor2 (30.01.2009 23:02:53)
Дата 30.01.2009 23:12:19

Re: Глупости. Повторяю,



>Кто виноват в том, что офицеры и солдаты элементарно не знают уставов ?

Они знают уставов. не тупите.
От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев (30.01.2009 23:12:19)
Дата 31.01.2009 17:31:52

Re:Они знают уставов. не тупите.Но мотивация отрицательная



>>Кто виноват в том, что офицеры и солдаты элементарно не знают уставов ?
>
>Они знают уставов. не тупите.

Идеологической мотивации нет,а экономический мотив
... скромный .

Но они понимают,что защита государства опасна для защищающего (так повелось с начала эры Перестройки)
Наивно надеятся на защиту населением огрызка державы,
Нет причины погибать с криком " За олигархов ...",тем более ежели что в посадят безжалостно ...


С уважением к Вашему мнению.