От И.Пыхалов
К MR
Дата 31.01.2009 12:01:47
Рубрики Современность; Армия;

Тем не менее, налицо явно выраженная тенденция

«опускания» собственной армии и потакания обнаглевшим представителям маленьких, но гордых народцев.

>>После череды прецедентов никому это не нужно.
>Чегооо? Где вы видели преценденты о посадке караула за расстрел нападавших на территории части? Если не подчинились при попытке задержать..?
>Или Ульман прецендент? Буданов? Аракчеев?

А что, не прецедент? Тенденция обозначена. В этих условиях чтобы «лечь на амбразуру», использовав против кавказцев табельное оружие, нужно изрядное мужество.

>В полку бардак. И все.

Это тоже. Однако главный бардак — в состоянии нынешнего российского общества. А данный конкретный полк — всего лишь его часть.
От Claus
К И.Пыхалов (31.01.2009 12:01:47)
Дата 31.01.2009 16:35:34

Странный прецендент - Аракчеев, Ульман и Буданов осуждены за чистейшую уголовщин

>>Или Ульман прецендент? Буданов? Аракчеев?
>
>А что, не прецедент? Тенденция обозначена. В этих условиях чтобы «лечь на амбразуру», использовав против кавказцев табельное оружие, нужно изрядное мужество.

Странный прецендент - Аракчеев, Ульман и Буданов осуждены за чистейшую уголовщину. Осуждены в полном соответствии с законодательством. Причем в отношении Ульмана и Буданова никаких сомнений в том, что они эти деяния совершили - нет.

Отражение же нападения на часть уголовно наказуемым деянием не является.
Собственно в такой ситуации как раз стоило бы создать другой прецендент - вспомнить о термине преступная халатность.
От KJ
К Claus (31.01.2009 16:35:34)
Дата 31.01.2009 20:03:59

Это Вы так считаете

>>А что, не прецедент? Тенденция обозначена. В этих условиях чтобы «лечь на амбразуру», использовав против кавказцев табельное оружие, нужно изрядное мужество.
>
>Странный прецендент - Аракчеев, Ульман и Буданов осуждены за чистейшую уголовщину. Осуждены в полном соответствии с законодательством. Причем в отношении Ульмана и Буданова никаких сомнений в том, что они эти деяния совершили - нет.
Это Вам так кажется, а вот военным представляется совсем наоборот.

>Отражение же нападения на часть уголовно наказуемым деянием не является.
Это еще нужно доказать, что нападение было.

>Собственно в такой ситуации как раз стоило бы создать другой прецендент - вспомнить о термине преступная халатность.
Это скорее к тем, кто осудил указанные лиц.
От И.Пыхалов
К Claus (31.01.2009 16:35:34)
Дата 31.01.2009 19:19:27

Ничего подобного

>Странный прецендент - Аракчеев, Ульман и Буданов осуждены за чистейшую уголовщину. Осуждены в полном соответствии с законодательством. Причем в отношении Ульмана и Буданова никаких сомнений в том, что они эти деяния совершили - нет.

Тенденция вполне очевидная:

1) Буданов, действительно совершивший то, что можно считать преступлением.

2) Ульман, выполнявший приказ и дважды оправданный присяжными.

3) Аракчеев, который, судя по всему, вообще никого не убивал и также оправданный присяжными.

В этой последовательности пунктом 4 вполне гармонично будет смотреться дежурный по части, застреливший кавказца при нападении на эту самую часть.

P.S. Насчёт Буданова. Его осуждение было бы правомерным и справедливым только в том случае, если бы нынешние власти с не меньшей строгостью и принципиальностью разбирались бы и с чеченскими «героями». То есть, если посадили Буданова, то и Кадыров должен сидеть. А если Кадыров — «Герой России», то и Буданова сажать было нельзя.