От Денис Фалин
К Олег...
Дата 28.01.2009 15:19:29
Рубрики 11-19 век; Фортификация;

Re: Неск. вопросов...


>В такой огромной крепости бастионного начертания гарнизон потербовался бы на порядок, если не два, больший.

Спорить не берусь, но ИМХО бастионные крепости стали строить из-за уязвимости стен и башен от огня артиллерии.
А к вопросы о численности гарнизона. Зачем бастионной крепости больший гарнизон?? Какая разница из башен или из бастионов штурмующих косить фланговым огнём.
>Здесь же имелась возможность сосредоточить все немногочисленные силы обороняющихся только в башнях. И если в башне хотя бы одна пушка стреляла - крепость бы держалась.
 На схеме осады Смоленска русскими в 1630г у крепости есть бастионный участок. По видимому вновь построеный поляками.
От Олег...
К Денис Фалин (28.01.2009 15:19:29)
Дата 28.01.2009 16:47:49

Re: Неск. вопросов...

> Спорить не берусь, но ИМХО бастионные крепости стали строить из-за уязвимости стен и башен от огня артиллерии.

Понятно. Однако у нас на востоке вплоть до начала 20-го века строили остроги с башнями.

Не могла тяжелая осадная артиллерия оказаться под Смоленском, а в этих условиях башни лучше.

>А к вопросы о численности гарнизона. Зачем бастионной крепости больший гарнизон??

Тем что она гораздо легче поддается открытому штурму.

>Какая разница из башен или из бастионов штурмующих косить фланговым огнём.

Ну есть разница. Попробуйте заберитесь на смоленскую стену или на великолукские валы, например...

> На схеме осады Смоленска русскими в 1630г у крепости есть бастионный участок. По видимому вновь построеный поляками.

Кем построен этот участок - загадка. Ни у нас, ни у поляков об этом докумнтов нет.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Денис Фалин
К Олег... (28.01.2009 16:47:49)
Дата 28.01.2009 18:07:55

Re: Неск. вопросов...


>
>Понятно. Однако у нас на востоке вплоть до начала 20-го века строили остроги с башнями.
 Это ж против папуасов.

>Не могла тяжелая осадная артиллерия оказаться под Смоленском, а в этих условиях башни лучше.
 Это я уже уяснил :)
>>А к вопросы о численности гарнизона. Зачем бастионной крепости больший гарнизон??
>
>Тем что она гораздо легче поддается открытому штурму.
 Например Вена в 1683г. не поддалась штурму, хотя гарнизон сильно уступал в численности.
>>Какая разница из башен или из бастионов штурмующих косить фланговым огнём.
>
>Ну есть разница. Попробуйте заберитесь на смоленскую стену или на великолукские валы, например...
 Я так понимаю высота стен обеспечивалась глубиной рва. Т.е сначала надо пройти по простреливаемому гласису, спустится в глубокий ров и подняться с него на стену. А там мужики с пиками и аркебузами...
>Кем построен этот участок - загадка. Ни у нас, ни у поляков об этом докумнтов нет.
 Ясно.
>Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Олег...
К Денис Фалин (28.01.2009 18:07:55)
Дата 28.01.2009 21:33:13

Re: Неск. вопросов...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> Например Вена в 1683г. не поддалась штурму, хотя гарнизон сильно уступал в численности.
> Я так понимаю высота стен обеспечивалась глубиной рва.

В те же деньги построить в Смоленске Вену, со всеми правильными стенами и одетыми камнем стенами не получилось бы. Да и не нужно было.

Еще раз повторю - Федор Конь был очень даже знаком с европейской фортификацией, по меньшей мере он там учился. А может быть и вообще был иностранцем, это тоже загадка. Есть только версии о его происхождении, документальных свидетельств нет пока.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/