От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев
Дата 27.01.2009 13:52:10
Рубрики Танки;

Насчёт движения (+)

Доброе время суток!
Танк становится неподвижен, когда он или застрял, или сломался, или кончилось горючее. Во всех этих случаях наличие пехоты ему ничем особенным не поможет - для несения караульной службы достаточно сил экипажа, а огневые возможности даже неподвижного танка намного больше чем у пехоты. Так что если танк не застрял посреди немецкого опорного пункта - немедленная гибель ему не грозит. В танке, кстати, есть запасы еды и продовольствия, которых нет у пехоты, есть большой запас патронов. Вытащить же танк, отремонтировать его или надёжно прикрыть его до подхода подмоги пехота (скажем, отделение) не может всё равно. Конечно, можно не ходить в прорыв, а оставаться всегда на своей территории - тогда танк, даже будучи подбит, чаще всего не попадёт в руки противника. Но немцам-то этого и надо -чтобы прорывов небыло.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (27.01.2009 13:52:10)
Дата 27.01.2009 13:58:22

Re: Насчёт движения


> Танк становится неподвижен, когда он или застрял, или сломался, или кончилось горючее.

Или когда экипаж не знает куда ехать дальше, хочет спать или кушать.

>Во всех этих случаях наличие пехоты ему ничем особенным не поможет - для несения караульной службы достаточно сил экипажа,

недостаточно. Т.к. экипаж может нести службу только непосредствено вблизи танка, а желательно контролировать еще и скрытые подступы.

>а огневые возможности даже неподвижного танка намного больше чем у пехоты.

но гораздо хуже обзорность.

>Так что если танк не застрял посреди немецкого опорного пункта - немедленная гибель ему не грозит.

Конечно. А если он будет раскатывать по полям, то не будет представлять из себя угрозы. В конечном счете ему все равно придется разведывать цели, заезжать в опорные или населеные пункты, где он и станет добычей пехоты.
Кстати выявлять минные поля собствеными гусеницами тоже как то грустно.


>Конечно, можно не ходить в прорыв, а оставаться всегда на своей территории - тогда танк, даже будучи подбит, чаще всего не попадёт в руки противника.

ПРорывы должны быть должным образом обеспечены.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (27.01.2009 13:58:22)
Дата 27.01.2009 14:12:27

Re: Насчёт движения

Доброе время суток!

>Или когда экипаж не знает куда ехать дальше, хочет спать или кушать.
***** Или остановился подождать отставшую пехоту, которая точно так же не знает куда ехать дальше, ещё больше хочет спать и есть - потому что устала.


>но гораздо хуже обзорность.
*****Если сидеть с закрытыми люками -то да. Хотя у залёгшего под пулемётным огнём пехотинца обзорность ещё хуже, чем у танка.


>Конечно. А если он будет раскатывать по полям, то не будет представлять из себя угрозы. В конечном счете ему все равно придется разведывать цели, заезжать в опорные или населеные пункты, где он и станет добычей пехоты.
***** По полям идут дороги, по которым протянута связь, идёт снабжение, ездят всякие вкусные и легкодоступные грузовички, вывозят раненых, на этих полях местами развёрнута артиллерия на непрямой наводке и прочие вещи, очень хорошо наматываемые на гусеницы. Когда немецкие танки на наши поля в тылу прорывались - наших это совсем не радовало.

>Кстати выявлять минные поля собствеными гусеницами тоже как то грустно.
****** А как иначе? На тот момент нет другого способа. Кстати заставить противника зарывать ресурсы в форме мин в землю в глубине собственных боевых порядков - уже хлеб. Мина, поставленная в тылу - это мина, не поставленная перед передовой, или невыстреленый снаряд, или часть несделанного танка.

>ПРорывы должны быть должным образом обеспечены.
***** Прорывы просто должны быть. Будучи должным образом обеспечены - они станут ещё эффективнее, но отсутствие обеспечения не повод от них вообще отказаться - ибо если не будет наших прорывов, будут немецкие.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (27.01.2009 14:12:27)
Дата 27.01.2009 14:26:17

Re: Насчёт движения

>>Или когда экипаж не знает куда ехать дальше, хочет спать или кушать.
>***** Или остановился подождать отставшую пехоту, которая точно так же не знает куда ехать дальше, ещё больше хочет спать и есть - потому что устала.

Это к чему? Да, в боевых действиях неизбежны паузы. Это еще Клаузевиц писал.
Однако наличие достаточного количества пехоты даст возможность организовать посменное дежурство и отнести линию боевого охранения дальше.
Мы сейчас вообще о чем говорим?

При чем тут "подождать отставшую пехоту"? В прорыве пехота должна обладать сравнимой с танками подвижностью.
в крайнем случае - ехать на броне.

>>но гораздо хуже обзорность.
>*****Если сидеть с закрытыми люками -то да. Хотя у залёгшего под пулемётным огнём пехотинца обзорность ещё хуже, чем у танка.

Обзорность пехотинца обеспечивается его личным пристусвием в точке пространства и распредленостью в пространстве большого числа пехотинцев.


>>Конечно. А если он будет раскатывать по полям, то не будет представлять из себя угрозы. В конечном счете ему все равно придется разведывать цели, заезжать в опорные или населеные пункты, где он и станет добычей пехоты.
>***** По полям идут дороги, по которым протянута связь,

при правильной организаци она а) не протянута вдоль дорог б) закопана в)беспроволочная.

>идёт снабжение,

это не непрерывный процесс.

> ездят всякие вкусные и легкодоступные грузовички, вывозят раненых,

этого нужно стоять и ждать.

>на этих полях местами развёрнута артиллерия на непрямой наводке и прочие вещи, очень хорошо наматываемые на гусеницы.

вот-вот. Зачем гоняться за танком если он сам подъедет, чтонибудь намотать на гусеницы?

>Когда немецкие танки на наши поля в тылу прорывались - наших это совсем не радовало.

Это никого не радовало. Только здесь морального фактора куда как больше.
Можно впадать в панику, а можно жечь танки. Ролик то твой какое к этому имеет отношение? "Заяц язви его в душу быстро бегает"? :)

>>Кстати выявлять минные поля собствеными гусеницами тоже как то грустно.
>****** А как иначе? На тот момент нет другого способа.

Есть. Называется инженерная разведка, способная выявить косвеные признаки минирования и проделать проход.

>Кстати заставить противника зарывать ресурсы в форме мин в землю в глубине собственных боевых порядков - уже хлеб. Мина, поставленная в тылу - это мина, не поставленная перед передовой, или невыстреленый снаряд, или часть несделанного танка.

Ерунда, минные заграждения вполне себе эшелонируются в глубину, а не концентрируются на передовой.

>>ПРорывы должны быть должным образом обеспечены.
>***** Прорывы просто должны быть. Будучи должным образом обеспечены - они станут ещё эффективнее, но отсутствие обеспечения не повод от них вообще отказаться

Необеспеченые прорывы - бесполезное расточительство матчасти. См. действия 20-й тбр на лини маннергейма.