>3. Отсутствие колониальной традиции, так что нет ни объяснения своей "высшести" культурным превосходством, ни ощущения долга "защищать и цивилизовать дикарей".
А это не лишнее? Нацизма не может быть у народа с развитой колониальной историей? Немцы разве не баловались колониями?
>>3. Отсутствие колониальной традиции, так что нет ни объяснения своей "высшести" культурным превосходством, ни ощущения долга "защищать и цивилизовать дикарей".
>
>А это не лишнее? Нацизма не может быть у народа с развитой колониальной историей? Немцы разве не баловались колониями?
Именно что "баловались". Очень скромная "колониальная империя". Поэтому ничего подобного Киплинговскому
"бремени белых" у них не успело выработаться. А вот у англичан очень расистская была идеология - но основанная на "долге перед низшими расами".
>>4. Крайняя милитаризованность.
>
>По типу военной хунты? Может и это лишнее?
Опять же - это немецкая особенность. Скажем, у итальянцев военизированость поскромнее...
1. Приоритет сплоченной нации перед личностью (отсюда отрицание личных свобод)
2. Открытая диктатура революционной массовой партии
3. Программный отказ от любой демократии, принцип единоначалия (которое у нас норовят перевести как "фюрерство")
4. Контроль над обществом через систему идеологизированных массовых организаций
5.
>>>4. Крайняя милитаризованность.
>>По типу военной хунты? Может и это лишнее?
>Опять же - это немецкая особенность. Скажем, у итальянцев военизированость поскромнее...
У итальянцев она чувствовалась острее, они все-таки не немцы