Приветствую!
>> А что, этот миф почил в бозе? Полки книжных магазинов США завалены книгами "Танковый погром 2003 года" и "Я дрался на "Абрамсе": нас называли смертниками?"
>
>Не заню как в США, в русскоязычном интернете пациентов считающие что "Абрамс практически неуязвим" для советского/русского оружия можно уже в красную книгу заносить, а было много. Уж больно наглядно картинки горящих/погорелых/искореженных абрамсов действуют. Американцы с танкнета вроде тоже вполне в курсе.
То есть, немногочисленная и ничего в жизни не решающая армия интернет-дилетантов соизволила изменить свою точку зрения.
>>>Еще имеет значение кто первым сообщид факт. Сообщая даже невыгодный тебе факт первым ты имеешь возможность задать его интерпретацию - а если не первым, то тебя слушать уже не будут.
>> Это частности, не отменяющие того факта, что в информационной войне иногда приходится врать.
>
>Вот имеенно что "иногда". И нужно помнить что выгоды от лжи обычно носят краткосрочный характер, а убыкти долгосрочный.
Я вижу, что на отечественную историю за последние N лет было вылито "из-за бугра" много лжи самого беспардонного характера. Я вижу, что эта ложь используется другими странами для оправдания как внутри- так и внешнеполитических шагов. Я вижу, что убытки из-за нее несем, в основном, мы, то есть наша страна. Скажи мне, чего я не вижу?
>>>> Большинство россиян не смотрит "десятки телеканалов Оси и "нейтралов"", они смотрят государственные телеканалы, слушают местные радиостанции, читают местную прессу и даже - о, ужас! - наши новстные сайты.
>>>
>>>Ну так наши наши собственные телеканалы и есть отчасти "телеканалы Оси".
>> Вот это и надо исправлять - бороться не за каждый канал, а за основные. Маргинальные информационные источники погоды не делают.
>Если доверие к основным подорвано, маргинальные "растут в цене".
Поэтому ложь в пропаганде должна быть как приправа в супе - подчеркивать, а не составлять основу.
>> Интернет точно также имеет более или менее популярные ресурсы. Если все русскоязычные новостные сайты будут занимать различную, но пророссийскую позицию, cnn и bbc могут хоть обвещаться.
>
>Если телевещание "чужого" эфирного телевидения еще можно пресечь административно, то что делать со спутниковым ТВ и иностранными сайтами (причем эти сайты и ТВ вполне себе могут быть и русскоязычными)?
Да ничего. Большинство не будет их смотреть и читать. Ну, можно периодически оргии разоблачения устраивать, когда они совсем уже протреплются - чтобы отдельные фанаты знали, что там тоже врут.
>>Вот имеенно что "иногда". И нужно помнить что выгоды от лжи обычно носят краткосрочный характер, а убыкти долгосрочный.
> Я вижу, что на отечественную историю за последние N лет было вылито "из-за бугра" много лжи самого беспардонного характера. Я вижу, что эта ложь используется другими странами для оправдания как внутри- так и внешнеполитических шагов. Я вижу, что убытки из-за нее несем, в основном, мы, то есть наша страна. Скажи мне, чего я не вижу?
Мирового кризиса, например. Или всемирного подрыва доверия к "западу" вообще и США в особенности. Наши убытки - это их краткосрочная выгода, а вот их долгосрочные убытки только начинают наступать. на мой взгляд самое для них поганое, что они ведь засрали мозги не только по поводу нашей истории и не только нашему электорату, но и собственному электорату и собственным ЛПР-ам по очень широкому кругу вопросов. В результате эти ЛПР-ы имеют сильно искаженную картину мира и массово принимают неверные решения. Впрочем здесь это видимо офтоп.
> Да ничего. Большинство не будет их смотреть и читать.
Даже если большинство их не будет смотреть и читать само (что не факт), оно может охотно начать слушать пересказы меньшинством. Такое было уже.
>>>Вот имеенно что "иногда". И нужно помнить что выгоды от лжи обычно носят краткосрочный характер, а убыкти долгосрочный.
>> Я вижу, что на отечественную историю за последние N лет было вылито "из-за бугра" много лжи самого беспардонного характера. Я вижу, что эта ложь используется другими странами для оправдания как внутри- так и внешнеполитических шагов. Я вижу, что убытки из-за нее несем, в основном, мы, то есть наша страна. Скажи мне, чего я не вижу?
>
>Мирового кризиса, например. Или всемирного подрыва доверия к "западу" вообще и США в особенности. ...В результате эти ЛПР-ы имеют сильно искаженную картину мира и массово принимают неверные решения. Впрочем здесь это видимо офтоп.
Ну, здесь, видимо, следует зафиксировать разногласие, мне кажется, что текущий кризис - неизбежен для капитализма
>> Да ничего. Большинство не будет их смотреть и читать.
>Даже если большинство их не будет смотреть и читать само (что не факт), оно может охотно начать слушать пересказы меньшинством. Такое было уже.
Это вследствие общей беззубости советской пропаганды. Если по 5 государственным каналам одно и то же - появляется тяга к негосударственному.
Надо было дать населению иллюзию выбора - по 5 каналам показывают разное - но все в выгодном ключе.