От Андрей Сергеев
К VIM
Дата 03.02.2009 15:30:14
Рубрики Современность; Танки;

А вот тов. Ротмистров считал иначе

Приветствую, уважаемый VIM!

"Отсюда наша задача не только танкистов, но и ВСЕГО (выделено мной - А.С.) офицерского и генеральского состава хорошо знать основные тактико-технические данные наших танков и танков наших вероятных противников и, несомненно, отлично знать тактику танкового боя."

Из доклада «Танки советской и иностранных армий на современном этапе и перспективы их развития», 1947г.

И его точку зрения, как практика, я разделяю.

С уважением, А.Сергеев
От VIM
К Андрей Сергеев (03.02.2009 15:30:14)
Дата 03.02.2009 16:28:30

Re: А вот...

>Приветствую, уважаемый VIM!

>"Отсюда наша задача не только танкистов, но и ВСЕГО (выделено мной - А.С.) офицерского и генеральского состава хорошо знать основные тактико-технические данные наших танков и танков наших вероятных противников и, несомненно, отлично знать тактику танкового боя."

>Из доклада «Танки советской и иностранных армий на современном этапе и перспективы их развития», 1947г.

>И его точку зрения, как практика, я разделяю.

>С уважением, А.Сергеев
Я всецело поддерживаю эти слова Ротмистрова. И выполнение его требований готов продемонстрировать днём и ночью в любых условиях обстановки ещё в течении 5 лет :) А вот товарищ Грачёв этих требований не выполнял, и товарищ Сердюков тоже не выполняет. И это гораздо опаснее, чем незнание истинной толщины брони экипажем танка и командиром взвода.
С уважением, ВИ
От Дмитрий Адров
К VIM (03.02.2009 16:28:30)
Дата 03.02.2009 17:55:44

Re: А вот...

Здравия желаю!
>Я всецело поддерживаю эти слова Ротмистрова. И выполнение его требований готов продемонстрировать днём и ночью в любых условиях обстановки ещё в течении 5 лет :) А вот товарищ Грачёв этих требований не выполнял, и товарищ Сердюков тоже не выполняет.

товарищ Сюрдюков, вообще-то по другому вопросу. Как, например и гг. Рамсфельд и Чейни.

Дмитрий Адров
От VIM
К Дмитрий Адров (03.02.2009 17:55:44)
Дата 03.02.2009 18:32:12

Re: А вот...


>товарищ Сюрдюков, вообще-то по другому вопросу. Как, например и гг. Рамсфельд и Чейни.

>Дмитрий Адров
Я подозревал! Но когда увидел его со снайперской винтовкой или за рулём «Тигра», как то засомневался. Уж было подумал, что он решил профессию полководца освоить за три дня. Однако, по слухам, начальник сказал ему «фу!» и он это дело прекратил.
С уважением, ВИ
От Андрей Сергеев
К VIM (03.02.2009 16:28:30)
Дата 03.02.2009 16:41:07

Re: А вот...

Приветствую, уважаемый VIM!

>>"Отсюда наша задача не только танкистов, но и ВСЕГО (выделено мной - А.С.) офицерского и генеральского состава хорошо знать основные тактико-технические данные наших танков и танков наших вероятных противников и, несомненно, отлично знать тактику танкового боя."
>
>>Из доклада «Танки советской и иностранных армий на современном этапе и перспективы их развития», 1947г.
>
>>И его точку зрения, как практика, я разделяю.

>Я всецело поддерживаю эти слова Ротмистрова. И выполнение его требований готов продемонстрировать днём и ночью в любых условиях обстановки ещё в течении 5 лет :) А вот товарищ Грачёв этих требований не выполнял, и товарищ Сердюков тоже не выполняет. И это гораздо опаснее, чем незнание истинной толщины брони экипажем танка и командиром взвода.
>С уважением, ВИ

Я к тому, что незнание истинной дистанции бронепробития танка ПТ-средствами противника со стороны офицера низшего звена, не кончившего Академию, противоречит тезису тов. Ротмистрова как в части знания ТТХ своей и зарубежной бронетехники, так и в части тактически грамотной организации танкового боя вверенных ему сил и средств.

С уважением, А.Сергеев
От VIM
К Андрей Сергеев (03.02.2009 16:41:07)
Дата 03.02.2009 18:28:38

Re: А вот...

>Я к тому, что незнание истинной дистанции бронепробития танка ПТ-средствами противника со стороны офицера низшего звена, не кончившего Академию, противоречит тезису тов. Ротмистрова как в части знания ТТХ своей и зарубежной бронетехники, так и в части тактически грамотной организации танкового боя вверенных ему сил и средств.

>С уважением, А.Сергеев
Совершенно не противоречит. Ротмистров говорит об ОСНОВНЫХ ТТХ. Или, в вольном переводе с военного на русский: знать сведения, в части их касающейся. Комвзводу знать топичный параметр вредно из общих соображений. А вот не знать методику приведения оружия к нормальному бою — для него во сто крат вреднее. Командиру полка такое знание уже пофиг, но зато эшелонирование БК — жизненно необходимо. И так далее и тому подобное в том же духе.
У меня есть опыт практического исследования данного вопроса в разных ипостасях: курсантом, комзвода, комбатом, слушателем академии и т.д. Остаюсь при мнении, что в Казанском училище готовят курсантов правильно.
С уважением, ВИ
От Андрей Сергеев
К VIM (03.02.2009 18:28:38)
Дата 03.02.2009 18:36:36

Аналогично

Приветствую, уважаемый VIM!

Остаюсь при своем мнении, что незнание уязвимостей своей техники от оружия вероятного противника ведет к срыву выполнения тактической задачи, потерям л/с и матчасти.

С уважением, А.Сергеев
От Гегемон
К Андрей Сергеев (03.02.2009 16:41:07)
Дата 03.02.2009 16:49:53

Самое интересное,

Скажу как гуманитарий

что академия - это изначально высшее военное образование, и нужна она была для службы высоких штабов, которым надо было организовывать снабжение, планировать строительство крепостей, рассчитывать потребность в силах.
А знание дальности действия оружия противника - это, собственно, то, что Суворов называл "глазомером" и полагал обязательным для каждого офицера

>С уважением, А.Сергеев
С уважением
От Алексей Калинин
К Андрей Сергеев (03.02.2009 15:30:14)
Дата 03.02.2009 15:38:55

Так идея ВИМ и др. апологетов "линии партии" в другом

Салют!
>Приветствую, уважаемый VIM!

>"Отсюда наша задача не только танкистов, но и ВСЕГО (выделено мной - А.С.) офицерского и генеральского состава хорошо знать основные тактико-технические данные наших танков и танков наших вероятных противников и, несомненно, отлично знать тактику танкового боя."

В целях "пропаганды" давать курсанту "паспортные" ТТХ притом в минимальном узком наборе, оставляя его в неведении относительно того, что "фактические" могут отличаться на порядок. Применительно к рассматриваемому по ветке - что заявленная толщина лобовой брони защищает от огня основного вражеского танка или РПГ, скажем, не до 100 метров, а только до 500


С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Добрыня
К Алексей Калинин (03.02.2009 15:38:55)
Дата 03.02.2009 17:27:04

А велико ли расхождение "паспортных" и реальных характеристик брони?

Приветствую!
И следует ли это понимать, что паспортные характеристики бронепробиваемости завышены?
С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От марат
К Добрыня (03.02.2009 17:27:04)
Дата 03.02.2009 20:56:18

Re: А велико...

>Приветствую!
>И следует ли это понимать, что паспортные характеристики бронепробиваемости завышены?
>С уважением, Д..
>Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
как говорит один уважаемый участник форума - пробитие брони процесс вероятностный, может пробьет, а в другом случае нет.
Марат