От Андрей Сергеев
К VIM
Дата 03.02.2009 16:41:07
Рубрики Современность; Танки;

Re: А вот...

Приветствую, уважаемый VIM!

>>"Отсюда наша задача не только танкистов, но и ВСЕГО (выделено мной - А.С.) офицерского и генеральского состава хорошо знать основные тактико-технические данные наших танков и танков наших вероятных противников и, несомненно, отлично знать тактику танкового боя."
>
>>Из доклада «Танки советской и иностранных армий на современном этапе и перспективы их развития», 1947г.
>
>>И его точку зрения, как практика, я разделяю.

>Я всецело поддерживаю эти слова Ротмистрова. И выполнение его требований готов продемонстрировать днём и ночью в любых условиях обстановки ещё в течении 5 лет :) А вот товарищ Грачёв этих требований не выполнял, и товарищ Сердюков тоже не выполняет. И это гораздо опаснее, чем незнание истинной толщины брони экипажем танка и командиром взвода.
>С уважением, ВИ

Я к тому, что незнание истинной дистанции бронепробития танка ПТ-средствами противника со стороны офицера низшего звена, не кончившего Академию, противоречит тезису тов. Ротмистрова как в части знания ТТХ своей и зарубежной бронетехники, так и в части тактически грамотной организации танкового боя вверенных ему сил и средств.

С уважением, А.Сергеев
От VIM
К Андрей Сергеев (03.02.2009 16:41:07)
Дата 03.02.2009 18:28:38

Re: А вот...

>Я к тому, что незнание истинной дистанции бронепробития танка ПТ-средствами противника со стороны офицера низшего звена, не кончившего Академию, противоречит тезису тов. Ротмистрова как в части знания ТТХ своей и зарубежной бронетехники, так и в части тактически грамотной организации танкового боя вверенных ему сил и средств.

>С уважением, А.Сергеев
Совершенно не противоречит. Ротмистров говорит об ОСНОВНЫХ ТТХ. Или, в вольном переводе с военного на русский: знать сведения, в части их касающейся. Комвзводу знать топичный параметр вредно из общих соображений. А вот не знать методику приведения оружия к нормальному бою — для него во сто крат вреднее. Командиру полка такое знание уже пофиг, но зато эшелонирование БК — жизненно необходимо. И так далее и тому подобное в том же духе.
У меня есть опыт практического исследования данного вопроса в разных ипостасях: курсантом, комзвода, комбатом, слушателем академии и т.д. Остаюсь при мнении, что в Казанском училище готовят курсантов правильно.
С уважением, ВИ
От Андрей Сергеев
К VIM (03.02.2009 18:28:38)
Дата 03.02.2009 18:36:36

Аналогично

Приветствую, уважаемый VIM!

Остаюсь при своем мнении, что незнание уязвимостей своей техники от оружия вероятного противника ведет к срыву выполнения тактической задачи, потерям л/с и матчасти.

С уважением, А.Сергеев
От Гегемон
К Андрей Сергеев (03.02.2009 16:41:07)
Дата 03.02.2009 16:49:53

Самое интересное,

Скажу как гуманитарий

что академия - это изначально высшее военное образование, и нужна она была для службы высоких штабов, которым надо было организовывать снабжение, планировать строительство крепостей, рассчитывать потребность в силах.
А знание дальности действия оружия противника - это, собственно, то, что Суворов называл "глазомером" и полагал обязательным для каждого офицера

>С уважением, А.Сергеев
С уважением