От Юрий А.
К Виктор Крестинин
Дата 01.02.2009 19:47:40
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вопрс по...

>>Насколько эффективным было бы использование Т-35 в оборонительных боях, в качестве подвижных огневых точек?
>
>Было бы малоэффективным - огромная малоподвижная и неманевренная конструкция.

А зачем подвижной огневой точке маневренность?
От Сергей Зыков
К Юрий А. (01.02.2009 19:47:40)
Дата 02.02.2009 10:52:30

вот кабы ему еще ж/д ход.предусмотреть

хотя бы в рамках французского 2С на стадии проектирования, то может мотоброневагоны получились бы неплохие :)
От Юрий А.
К Сергей Зыков (02.02.2009 10:52:30)
Дата 02.02.2009 11:07:56

Re: вот кабы...

>хотя бы в рамках французского 2С на стадии проектирования, то может мотоброневагоны получились бы неплохие :)

Сомнительно. Здоровые, плохобронированные, без зениток. :)))
От Дмитрий Козырев
К Сергей Зыков (02.02.2009 10:52:30)
Дата 02.02.2009 10:53:47

Re: вот кабы...

>хотя бы в рамках французского 2С на стадии проектирования, то может мотоброневагоны получились бы неплохие :)

Реверса нет. Т.е. назад только одна передача.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (02.02.2009 10:53:47)
Дата 02.02.2009 11:08:26

Re: вот кабы...

>>хотя бы в рамках французского 2С на стадии проектирования, то может мотоброневагоны получились бы неплохие :)
>
>Реверса нет. Т.е. назад только одна передача.

Спаркой. Один вперед, другой назад. :))))
От Сергей Зыков
К Юрий А. (02.02.2009 11:08:26)
Дата 02.02.2009 12:47:52

Re: вот кабы...


>Спаркой. Один вперед, другой назад. :))))

это кстати решение. Британцы свои БА на шасси грузовиков "Коммер" так юзали на ж/д пешавар-жамруд в начале 20х. Задницами соединили.
От Виктор Крестинин
К Юрий А. (01.02.2009 19:47:40)
Дата 01.02.2009 19:49:09

Re: Вопрс по...

Здрасьте!
>А зачем подвижной огневой точке маневренность?
Она же подвижная)) Чтобы быстренько валить с вскрытой позиции на запасную. Т-35 не бетонный дот, ему 75мм хватит.
Виктор
От Юрий А.
К Виктор Крестинин (01.02.2009 19:49:09)
Дата 01.02.2009 20:21:26

Re: Вопрс по...

>>А зачем подвижной огневой точке маневренность?
>Она же подвижная)) Чтобы быстренько валить с вскрытой позиции на запасную. Т-35 не бетонный дот, ему 75мм хватит.

Быстренько это как? Он вполне по проселку мог пылить со скоростью 14 км, в час. ИМХО достаточная скорость, чтоб убраться на новую позицию, после того, как накрыл противника. Благо, что пушек и пулеметов много. Тем более, что подвижная огневая точка, это не только "удрать на новую позицию", но и возможность выбора первоначальныой позиции/условий боя (из нескольких подготовленных вариантов), в зависимости от того, где и какими силами наступает противник.
От И. Кошкин
К Юрий А. (01.02.2009 20:21:26)
Дата 01.02.2009 20:28:22

Вскрытый Т-35 убивается одной-двумя колотушками...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...с лихими расчетами, которые подвезут на бюссингах лихие водители. А лихости у немцев летом 1941-го хватало. А окопать Т-35 - нереально

И. Кошкин
От Юрий А.
К И. Кошкин (01.02.2009 20:28:22)
Дата 01.02.2009 20:37:42

Re: Вскрытый Т-35

>...с лихими расчетами, которые подвезут на бюссингах лихие водители. А лихости у немцев летом 1941-го хватало.

Ну, во-первых, Т-35 тоже не безоружен. Да и лихость среди советских танкистов тоже встречалась. :)

>А окопать Т-35 - нереально

Во-вторых, тяжело, но можно, экипаж все-таки внушительный. Да и естественные укрытия можно подыскать.
От И. Кошкин
К Юрий А. (01.02.2009 20:37:42)
Дата 01.02.2009 20:42:41

Re: Вскрытый Т-35

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...с лихими расчетами, которые подвезут на бюссингах лихие водители. А лихости у немцев летом 1941-го хватало.
>
>Ну, во-первых, Т-35 тоже не безоружен. Да и лихость среди советских танкистов тоже встречалась. :)

Если он стоит, как огневая точка - то лихость тут ни при чем.

>>А окопать Т-35 - нереально
>
>Во-вторых, тяжело, но можно, экипаж все-таки внушительный. Да и естественные укрытия можно подыскать.

Нереально. Эт же вагон чудовищного объема

И. Кошкин
От Alexeich
К И. Кошкин (01.02.2009 20:42:41)
Дата 02.02.2009 16:24:02

Re: Вскрытый Т-35

>>Во-вторых, тяжело, но можно, экипаж все-таки внушительный. Да и естественные укрытия можно подыскать.
>
>Нереально. Эт же вагон чудовищного объема

Ну не знаю не знаю, вчетвером за ночь 2С3 закопали, помнится, в песчаном грунте но, зараза, местами с коревищами сосны. Если место удачно подобрать - то вполне реально. В общем "жить захочешь - не так раскорячишься".
Можете прикинуть.
На легких грунтах за 8 часов вполне реально раскидать более 5 кубов на брата (откдивание "разрыхленного грунта" ЕМНИП норматив для землекопа 1.4 кубометра в час). Что даст 50 кубометров для экипажа из 12 чел (за вычетом командира и мехвода), вполне себе ходовую заглубят и бруствером прикроются, а если без перекуров и соблюдения трудового законодательства - то и вдвое больше.
Ведь не надо же весь "вагон" закапывать.
От Юрий А.
К И. Кошкин (01.02.2009 20:42:41)
Дата 01.02.2009 20:53:25

Re: Вскрытый Т-35

>>>Ну, во-первых, Т-35 тоже не безоружен. Да и лихость среди советских танкистов тоже встречалась. :)
>
>Если он стоит, как огневая точка - то лихость тут ни при чем.

А он не стоит. Он выбрал одну из намеченных позиций. встретил наступающего противника огнем из засады, и убрался.

>>>А окопать Т-35 - нереально
>>
>>Во-вторых, тяжело, но можно, экипаж все-таки внушительный. Да и естественные укрытия можно подыскать.
>
>Нереально. Эт же вагон чудовищного объема

Не землекоп ты все-таки, не землекоп :)))
Подойдем с другой стороны. 4-м членам экипажа Т-34 вполне по силам окопать свой танк. В экипаже Т-35 числилось аж 12 человек (считая тех, кто на время боя вне танка).
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (01.02.2009 20:53:25)
Дата 02.02.2009 10:04:52

Re: Вскрытый Т-35

>>>>Ну, во-первых, Т-35 тоже не безоружен. Да и лихость среди советских танкистов тоже встречалась. :)
>>
>>Если он стоит, как огневая точка - то лихость тут ни при чем.
>
>А он не стоит. Он выбрал одну из намеченных позиций. встретил наступающего противника огнем из засады, и убрался.

Тогда зачем для этого использовать Т-35? Для такой тактики подойдет любой танк.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (02.02.2009 10:04:52)
Дата 02.02.2009 10:10:30

Re: Вскрытый Т-35

>>А он не стоит. Он выбрал одну из намеченных позиций. встретил наступающего противника огнем из засады, и убрался.
>
>Тогда зачем для этого использовать Т-35? Для такой тактики подойдет любой танк.

Конечно. Но вопрос именно об использовании Т-35 в таком качестве. По факту их бытия, так сказать.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (02.02.2009 10:10:30)
Дата 02.02.2009 10:15:55

Re: Вскрытый Т-35

>>Тогда зачем для этого использовать Т-35? Для такой тактики подойдет любой танк.
>
>Конечно. Но вопрос именно об использовании Т-35 в таком качестве. По факту их бытия, так сказать.

Тогда уже резюмировали - он большая, уязвимая и малоподвижная цель. А двухуровневове рамещение вооружения не позвоит его полноцено окопать.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (02.02.2009 10:15:55)
Дата 02.02.2009 10:33:27

Re: Вскрытый Т-35

>Тогда уже резюмировали - он большая, уязвимая и малоподвижная цель. А двухуровневове рамещение вооружения не позвоит его полноцено окопать.

Большой, уязвимой и малоподвижной целью, он не перестанет быть по любому.

Со вторым тезисом согласен. Особенно отчетливо его можно проиллюстрировать фотками окопавшегося Т-28.

Но речь все-таки не идет об окапывании как таковом. Скорее речь о попытке маскировки.


ЗЫ. Кстати http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1763001.htm эээ... прикольная идея. Если подобрать подходящие условия. (лучше, еще до войны)... :)))

От RTY
К Юрий А. (01.02.2009 20:53:25)
Дата 01.02.2009 22:04:05

Re: Вскрытый Т-35

>>>>Ну, во-первых, Т-35 тоже не безоружен. Да и лихость среди советских танкистов тоже встречалась. :)
>>
>>Если он стоит, как огневая точка - то лихость тут ни при чем.
>
>А он не стоит. Он выбрал одну из намеченных позиций. встретил наступающего противника огнем из засады, и убрался.

>>>>А окопать Т-35 - нереально
>>>
>>>Во-вторых, тяжело, но можно, экипаж все-таки внушительный. Да и естественные укрытия можно подыскать.
>>
>>Нереально. Эт же вагон чудовищного объема
>
>Не землекоп ты все-таки, не землекоп :)))
>Подойдем с другой стороны. 4-м членам экипажа Т-34 вполне по силам окопать свой танк.

За ночь при мягком грунте? Может быть.

>В экипаже Т-35 числилось аж 12 человек (считая тех, кто на время боя вне танка).

Так и копать раза в 4-5 больше.
От Nachtwolf
К RTY (01.02.2009 22:04:05)
Дата 02.02.2009 03:57:48

А почему не в 40-50?

>Так и копать раза в 4-5 больше.

Ширина и высота корпуса у Т-35 и Т-34 сопоставимы, длинна раза в 2 больше. Откуда 4-5?
От RTY
К Nachtwolf (02.02.2009 03:57:48)
Дата 02.02.2009 14:48:08

Re: А почему...

>>Так и копать раза в 4-5 больше.
>
>Ширина и высота корпуса у Т-35 и Т-34 сопоставимы, длинна раза в 2 больше. Откуда 4-5?

Насчет высоты корпуса не соглашусь.
От Александр Буйлов
К Nachtwolf (02.02.2009 03:57:48)
Дата 02.02.2009 05:28:22

Потому.

>Ширина и высота корпуса у Т-35 и Т-34 сопоставимы, длинна раза в 2 больше. Откуда 4-5?
А высота? Вы вообще размеры этого парохода представляете? Да и честно говоря, бессмысленно его окапывать. У него вооружение на разных уровнях находится. Т.е. либо у нас из капонира торчит только "главный калибр", и получаем довольно слабую пушку во вращающейся башне, либо и остальные башни работают, но тогда он наполовину из земли торчит. А размеры, повторяю, огромные, смысл окапывания теряется.
От RTY
К Александр Буйлов (02.02.2009 05:28:22)
Дата 02.02.2009 14:49:11

Re: Потому.

>>Ширина и высота корпуса у Т-35 и Т-34 сопоставимы, длинна раза в 2 больше. Откуда 4-5?
>А высота? Вы вообще размеры этого парохода представляете? Да и честно говоря, бессмысленно его окапывать. У него вооружение на разных уровнях находится. Т.е. либо у нас из капонира торчит только "главный калибр", и получаем довольно слабую пушку во вращающейся башне, либо и остальные башни работают, но тогда он наполовину из земли торчит. А размеры, повторяю, огромные, смысл окапывания теряется.

Закопать ходовку - уже лучше, чем совсем не закапывать.
От Дмитрий Козырев
К Александр Буйлов (02.02.2009 05:28:22)
Дата 02.02.2009 10:17:37

Re: Потому.

>>Ширина и высота корпуса у Т-35 и Т-34 сопоставимы, длинна раза в 2 больше. Откуда 4-5?
>А высота? Вы вообще размеры этого парохода представляете? Да и честно говоря, бессмысленно его окапывать. У него вооружение на разных уровнях находится. Т.е. либо у нас из капонира торчит только "главный калибр", и получаем довольно слабую пушку во вращающейся башне, либо и остальные башни работают, но тогда он наполовину из земли торчит. А размеры, повторяю, огромные, смысл окапывания теряется.

Креатив: Закапываем танк бортом к противнику, оборудуя снарядо непроницаемый бруствер. Главная башня ведет огонь поверх этого бруствера.
Малые башни - фланкируют в случае обхода/вклинения.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (02.02.2009 10:17:37)
Дата 02.02.2009 11:16:15

Re: Потому.

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Креатив: Закапываем танк бортом к противнику, оборудуя снарядо непроницаемый бруствер. Главная башня ведет огонь поверх этого бруствера.
>Малые башни - фланкируют в случае обхода/вклинения.

Главная башня - БООЛЬШААЯ. Цель - хорошая. А супратив танка - не могёт. Приедет Pz-3 или "38-тонный чешский танк" - и с полкилометра расстреляет её из 37-мм пушки. А наши сорокопятки - фланкируют.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (02.02.2009 11:16:15)
Дата 02.02.2009 11:24:17

Re: Потому.

>Главная башня - БООЛЬШААЯ. Цель - хорошая. А супратив танка - не могёт. Приедет Pz-3 или "38-тонный чешский танк" - и с полкилометра расстреляет её из 37-мм пушки. А наши сорокопятки - фланкируют.

Ну так для единоборства с танками Т-35 изначально не подходят, поэтому как верно заметил Исаев - "знать бы где их поставить".
От Юрий А.
К генерал Чарнота (02.02.2009 11:16:15)
Дата 02.02.2009 11:23:25

Re: Потому.

>>Креатив: Закапываем танк бортом к противнику, оборудуя снарядо непроницаемый бруствер. Главная башня ведет огонь поверх этого бруствера.
>>Малые башни - фланкируют в случае обхода/вклинения.
>
>Главная башня - БООЛЬШААЯ. Цель - хорошая. А супратив танка - не могёт. Приедет Pz-3 или "38-тонный чешский танк" - и с полкилометра расстреляет её из 37-мм пушки. А наши сорокопятки - фланкируют.

В порядке "доведения идеи до абсурда"
Броню главной башни усилить. Сменить пушку на Л-10. Закапывать правым бортом к противнику, бруствер делать так, чтоб башня №2 могла вести огонь по противнику.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (02.02.2009 11:23:25)
Дата 02.02.2009 11:32:31

Re: Потому.

>В порядке "доведения идеи до абсурда"
>Броню главной башни усилить. Сменить пушку на Л-10.

Никто бы не стал этим заниматься. Т-35 поставили в линию не от хорошей жизни и по принципу "пока не сломаются".
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (02.02.2009 11:32:31)
Дата 02.02.2009 11:44:59

Re: Потому.

>>В порядке "доведения идеи до абсурда"
>>Броню главной башни усилить. Сменить пушку на Л-10.
>
>Никто бы не стал этим заниматься. Т-35 поставили в линию не от хорошей жизни и по принципу "пока не сломаются".

С этим не спорю. Ибо сам же выше о том же писал. Сказал же "в порядке доведения до абсурда".


От DmitryGR
К Юрий А. (01.02.2009 20:53:25)
Дата 01.02.2009 21:22:50

Re: Вскрытый Т-35

>Подойдем с другой стороны. 4-м членам экипажа Т-34 вполне по силам окопать свой танк. В экипаже Т-35 числилось аж 12 человек (считая тех, кто на время боя вне танка).

Современный танк типа Т-72 механизированно окапывается несколько часов, а Т-35 погабаритней будет, сколько на него человеко-часов уйдет?
От Юрий А.
К DmitryGR (01.02.2009 21:22:50)
Дата 01.02.2009 21:31:58

Re: Вскрытый Т-35

>>Подойдем с другой стороны. 4-м членам экипажа Т-34 вполне по силам окопать свой танк. В экипаже Т-35 числилось аж 12 человек (считая тех, кто на время боя вне танка).

>Современный танк типа Т-72 механизированно окапывается несколько часов, а Т-35 погабаритней будет, сколько на него человеко-часов уйдет?

Предки лучше копать умели. )))
А по сути. Относительно малочисленные экипажи других танков с задачей справлялись. Тем более, что все-таки речь не идет о сплошном окапывании. Речь идет о грамотном выборе позиций.

От марат
К Юрий А. (01.02.2009 21:31:58)
Дата 03.02.2009 17:59:04

Re: Вскрытый Т-35

>>>Подойдем с другой стороны. 4-м членам экипажа Т-34 вполне по силам окопать свой танк. В экипаже Т-35 числилось аж 12 человек (считая тех, кто на время боя вне танка).
>
>>Современный танк типа Т-72 механизированно окапывается несколько часов, а Т-35 погабаритней будет, сколько на него человеко-часов уйдет?
>
>Предки лучше копать умели. )))
>А по сути. Относительно малочисленные экипажи других танков с задачей справлялись. Тем более, что все-таки речь не идет о сплошном окапывании. Речь идет о грамотном выборе позиций.
Прикинем - длина 11 метров, ширина 3 метра, копать метра полтора = 50 кубометров. Это одна позиция. Во вторых - смысл - высота чудища - три метра, т.е. полтора остануться торчать.
Марат
От DmitryGR
К Юрий А. (01.02.2009 21:31:58)
Дата 01.02.2009 21:57:55

Re: Вскрытый Т-35

>Предки лучше копать умели. )))

"Два солдата из стройбата заменяют экскаватор".

>А по сути. Относительно малочисленные экипажи других танков с задачей справлялись. Тем более, что все-таки речь не идет о сплошном окапывании. Речь идет о грамотном выборе позиций.

А что это даст без прикрытия пехотой и артиллерией?
От Юрий А.
К DmitryGR (01.02.2009 21:57:55)
Дата 02.02.2009 08:53:28

Re: Вскрытый Т-35

>>А по сути. Относительно малочисленные экипажи других танков с задачей справлялись. Тем более, что все-таки речь не идет о сплошном окапывании. Речь идет о грамотном выборе позиций.
>
>А что это даст без прикрытия пехотой и артиллерией?

А откуда такие условия появились? Про отсутствие пехоты?
От DmitryGR
К Юрий А. (02.02.2009 08:53:28)
Дата 03.02.2009 21:59:01

Re: Вскрытый Т-35

>А откуда такие условия появились? Про отсутствие пехоты?

По факту.