От Rwester
К Presscenter
Дата 02.02.2009 21:59:36
Рубрики WWII;

Re: Вот тут

Здравствуйте!


>1. У СССР была возможность отсидеться в стороне и не лезть в европейские дела. Вместо этого Сталин сознательно выбрал курс на европейскую войну, заключив с немцами Договор о ненападении. ТО в развязывании ВМВ виноваты мы.
-Каким образом заключение "Договора о ненападении" может означать курс на европейскую войну. Это нелогично.
-Вопрос им: как СССР мог отсидеться в стороне, если он это мог?

>2. В Европе было две страны, которым не нравилась Версальская система. Это Гитлеровская Германия и СССР. И обе эти страны делали все, чтобы разрушить Версальскую систему. Мюнхен к разрушению Версальской системы не относится, так как сохранял ее и был заключен в ее рамках. Поэтому Сталин и пошел на сближение с Гитлером потому что цели были одинаковыми - сдлом Версальской системы. Подразумевается, что в 1939 году она еще была и работала.
-Версальская система направлена на сдерживание Германии, СССР она была моночленна.
-СССР ничего не сделал для того, чтобы её разрушить. Или он это проделал мирным договором?

>3. СССР готовился к наступательной европейской войне и Пакт был подписан в рамках этой подготовки.
Не могли бы они расшифровать эту фразу: каким образом Пакт являлся частью подготовки в наступательной европейской войне.


Несерьезно как-то.

Рвестер, с уважением
От Presscenter
К Rwester (02.02.2009 21:59:36)
Дата 02.02.2009 22:12:40

Отвечаю за немца и поляка (там где они ответили)(

>-Каким образом заключение "Договора о ненападении" может означать курс на европейскую войну. Это нелогично.

Сталин прекрасно понимал, что после заключения Пакта Гитлер рванет на Польшу, за нее впишутся "гаранты", таким образом в Европе начнется война, а Сталин выступит потом против наиболее ослабленной стороны (не факт что против Германии).

>-Вопрос им: как СССР мог отсидеться в стороне, если он это мог?

Не заключать Договор о ненападении и предоставить Европе самим решать свои вопросы.

>-Версальская система направлена на сдерживание Германии, СССР она была моночленна.
>-СССР ничего не сделал для того, чтобы её разрушить. Или он это проделал мирным договором?

Именно. Так как Договор был направлен на уничтожение нескольких европейских гос-в (это они так говорят)


>Не могли бы они расшифровать эту фразу: каким образом Пакт являлся частью подготовки в наступательной европейской войне.

Расшифровали - это я выше их доводы привел: в Европе начнется война, а Сталин выступит потом против наиболее ослабленной стороны

>Рвестер, с уважением
От Геннадий Нечаев
К Presscenter (02.02.2009 22:12:40)
Дата 03.02.2009 01:16:03

Re: Вот он, момент истины! :0))

Ave!


>Не заключать Договор о ненападении и предоставить Европе самим решать свои вопросы.

Вот именно! Дикая Скифия/Москалия, чего ей в Явропу лезть? Сидела бы, и помалкивала в тряпочку, пока белые господа свои вопросы порешают. Возможно - позовут, когда дикие азиатские орды потребуются одной из сторон. А до того - ни-ни, не ваше дело. А как порешают - так и до скифоф руки дойдут - "бремя белого человека" обязывает, ага... :0))

Omnia mea mecum porto
От Rwester
К Presscenter (02.02.2009 22:12:40)
Дата 02.02.2009 22:31:36

чудесно

Здравствуйте!

>Сталин прекрасно понимал, что после заключения Пакта Гитлер рванет на Польшу, за нее впишутся "гаранты", таким образом в Европе начнется война, а Сталин выступит потом против наиболее ослабленной стороны (не факт что против Германии).
Однако! Но наличие/отсутствие Пакта (так называемого Пакта, тк документов как бы нет) не помешало бы немцам напасть на Польшу, так что участие СССР предложенного сценария не меняет. И напасть потом на "ослабевшую строну" СССР мог "потом" тоже без Пакта. В чем по их мнению судьбоносность важность этого документа, если его наличие отсутствие ничего не меняло?

>Не заключать Договор о ненападении и предоставить Европе самим решать свои вопросы.
Выше. Фактор "СССР" в данном случае (незаключение) сценарию не мешает. Г захватывает всю Польшу, Фр. и Анг. деликатно за Польшу вписываются.

>Именно. Так как Договор был направлен на уничтожение нескольких европейских гос-в (это они так говорят)
А почему нескольких, кстати? Польшу вроде пилили.

>Расшифровали - это я выше их доводы привел: в Европе начнется война, а Сталин выступит потом против наиболее ослабленной стороны
"Фу, какая глупость". Но ведь так всё и произошло (война началась, пусть и без СССР). Однако почему-то СССР не выступил против ослабленной стороны - Фанции*Англии.

Рвестер, с уважением
От Дмитрий Ховратович
К Rwester (02.02.2009 22:31:36)
Дата 03.02.2009 13:55:07

Re: чудесно


>Однако! Но наличие/отсутствие Пакта (так называемого Пакта, тк документов как бы нет)

Документы, кстати, есть.

>не помешало бы немцам напасть на Польшу, так что участие СССР предложенного сценария не меняет. И напасть потом на "ослабевшую строну" СССР мог "потом" тоже без Пакта. В чем по их мнению судьбоносность важность этого документа, если его наличие отсутствие ничего не меняло?

В статусе СССР по отношению к Германии. Одно дело - партнер со схожими интересами, другое дело - вооруженный и враждебный нейтрал.


>А почему нескольких, кстати? Польшу вроде пилили.

Прибалтика еще и Финляндия.

>"Фу, какая глупость". Но ведь так всё и произошло (война началась, пусть и без СССР). Однако почему-то СССР не выступил против ослабленной стороны - Фанции*Англии.

Потому что СССР хотел влияние в Восточной Европе, где причин войны с Англией и Францией не было.
От Rwester
К Rwester (02.02.2009 22:31:36)
Дата 02.02.2009 22:51:07

т.е. собственно задачка по математике

Здравствуйте!

давайте просто полностью уберем СССР из уравнения (на границе СССР возникло непреодолимое силовое поле:-) и посмотрим, что изменится.

Имхо, всё будет идти в том же направлении с пугающей определенностью.

Рвестер, с уважением
От Iva
К Rwester (02.02.2009 22:51:07)
Дата 03.02.2009 10:07:43

Re: т.е. собственно...

Привет!

>давайте просто полностью уберем СССР из уравнения (на границе СССР возникло непреодолимое силовое поле:-) и посмотрим, что изменится.


>Имхо, всё будет идти в том же направлении с пугающей определенностью.

Конечно, так как Германии не надо опасаться позиции СССР. Возможности СССР вступит на стороне ФАП.

Т.е. ситуация такая же, как в результате Пакта.

Владимир
От СОР
К Presscenter (02.02.2009 22:12:40)
Дата 02.02.2009 22:23:54

Re: Отвечаю за...


>
>Не заключать Договор о ненападении и предоставить Европе самим решать свои вопросы.

Если не ошибаюсь европа просто усторанилась от решения своих вопросов, перепоручив их решение Германие, что немцы и сделали.


>Именно. Так как Договор был направлен на уничтожение нескольких европейских гос-в (это они так говорят)


Ну, это не ихнее, даже если когдато давно было. Одностороние (их мнение) не имеет под собой прочного основания. Тут они на несколько столетий опоздали.