От Alex Bullet
К Kimsky
Дата 03.02.2009 09:43:52
Рубрики WWII;

Ну, как у Ильича,

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>Hi!


>Так, ради интереса - посмотрите сколько в упоминаемом вами "труде" говорится о необходимости сокрушения Франции, и сколько - о борьбе с Россией.

программа-минимум и программа-максимум. О тактических насущных задачах всегда говорится больше.

С уважением, Александр.
От Konsnantin175
К Alex Bullet (03.02.2009 09:43:52)
Дата 03.02.2009 10:28:25

Сенсации от Черчилля: Войну спровоцировала Польша

А я вот сейчас Черчилля глянул и обомлел. Оказывается ВМВ произошла по вине Польши.
Главным провокатором ВМВ была Польша. Вот что пишет о зловещей роли Польши наш союзник Черчилль:
"Германо-польский пакт позволил нацистам сосредоточить внимание сначала на Австрии, а затем на Чехословакии, что имело гибельные последствия для этих несчастных стран. Он временно ослабил связи между Францией и Польшей и помешал развитию солидарности между государствами Восточной Европы. Теперь, когда он сослужил Германии свою службу, его отбросили односторонним актом. Тем самым Польшу поставили в известность, что теперь она включена в зону потенциальной агрессии... Английскому правительству необходимо было срочно задуматься над практическим значением гарантий, данных Польше и Румынии. Ни одна из этих гарантий не имела военной ценности иначе, как в рамках общего соглашения с Россией...
о создании единого фронта взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР. Эти три державы, если возможно, то с участием Польши..."

Далее, как уже сообщалось в этой ветке, Польша погубила намечавшийся союз Англии, Франции и СССР - не захотела пропускать войска СССР через себя.

Опять слово Черчиллю:
"Оставшись в одиночестве, СССР принял предложение Германии заключить пакт о ненападении совместно с секретным протоколом, в котором ставился предел германскому продвижению на Восток. Это был реалистический ход, продиктованный политическим цейтнотом в условиях стремительно надвигавшейся угрозы войны".

И ещё раз Черчилль о зловещей роли Польши:
"Английский народ, который, пожертвовав достойным, глубоко укоренившимся обычаем, принял теперь принцип воинской повинности, имеет право совместно с Французской Республикой призвать Польшу не ставить препятствий на пути к достижению общей цели. Нужно не только согласиться на полное сотрудничество России, но и включить в союз три Прибалтийских государства — Литву, Латвию и Эстонию... Принимая английскую гарантию, правительства Польши и Румынии не хотели принять аналогичного обязательства в той же форме от русского правительства... Военное совещание вскоре провалилось из-за отказа Польши и Румынии пропустить русские войска... требование маршала Ворошилова, в соответствии с которым русские армии, если бы они были союзниками Польши, должны были бы занять Вильнюс и Львов, было вполне целесообразным военным требованием. Его отвергла Польша, доводы которой, несмотря на всю их естественность, нельзя считать удовлетворительными... Россия проводит холодную политику собственных интересов. "
От Konsnantin175
К Konsnantin175 (03.02.2009 10:28:25)
Дата 03.02.2009 12:19:02

Сенсация от де Голя: Войну спровоцировала Франция

Де Голь, как и Черчилль вовсе не считал Россию виновницей войны. Скорее саму Францию:
"С политической точки зрения я полагал, что широковещательные заявления о нашем намерении не выводить свои армии за пределы границ поощряют Германию к действиям против слабых и изолированных стран и областей: Саара, Рейнских государств, Австрии, Чехословакии, Прибалтийских государств, Польши и т. д. Мне казалось, что таким образом мы отдаляем от союза с нами Россию".

Другими словами, сводить войну к Гитлеру и Сталину нельзя. Все виноваты во всём. От евроклассического крупняка до амбициозной мелочи, типа Польши.
Сводить войну только к европейским противоречиям тоже нельзя. Война не была европейской, она была мировой.
СССР к пакту МР пришёл вынужденно, из-за хитросплетения мировой дипломатии.
Главный зачинатель войны - не Германия, а именно гитлеровская Германия. Сама по себе Германия могла бы когда-то повести речь о реванше и возвращении к границам 1914 года. Но Гитлер повёл речь о приобщении к Германии земель, которые ей ранее никогда не принадлежали, а также об уничтожении людей по национальному признаку. Мир оказался не готов к превентивному объединению против врага, который скоро стал общим. Возлагать ответственность за эту неготовность только на СССР непорядочно. Франция, Англия, Польша, Прибалтика и пр. - были полноценными участниками "процесса".
От Пауль
К Konsnantin175 (03.02.2009 10:28:25)
Дата 03.02.2009 10:43:37

Re: Сенсации от...

>Далее, как уже сообщалось в этой ветке, Польша погубила намечавшийся союз Англии, Франции и СССР - не захотела
пропускать войска СССР через себя.

С учетом того, что к этому времени (поднятию вопроса о проходе войск через Польшу) СССР взял курс на соглашение с Германией, то это не аргумент.

С уважением, Пауль.
От Rwester
К Пауль (03.02.2009 10:43:37)
Дата 03.02.2009 11:12:48

вы не ошибаетесь?

Здравствуйте!

Разве курс взят не по результатам трехсторонних переговоров?

Рвестер, с уважением
От Андрей Чистяков
К Rwester (03.02.2009 11:12:48)
Дата 03.02.2009 11:45:42

На основании указаний Сталина Ворошилову по поводу ведения (+)

Здравствуйте,

>Разве курс взят не по результатам трехсторонних переговоров?

трёхсторонних переговоров, сейчас делаются выводы (см. блог Куртукова, например) об их фактически сознательном срыве ИВС. Т.е., обе стороны вели переговоры без надлежащего желания договориться.

Вопрос спорный, ПМСМ, там ещё разбираться и разбираться.

Всего хорошего, Андрей.
От Пауль
К Андрей Чистяков (03.02.2009 11:45:42)
Дата 03.02.2009 12:19:08

Re: На основании...

>Здравствуйте,

>>Разве курс взят не по результатам трехсторонних переговоров?
>
>трёхсторонних переговоров,

Тут надо добавить, что военных переговоров, а не политических.

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением, Пауль.
От Kimsky
К Alex Bullet (03.02.2009 09:43:52)
Дата 03.02.2009 10:27:11

Re: Ну, как...

Hi!

>программа-минимум и программа-максимум. О тактических насущных задачах всегда говорится больше.

Ага, представляю - на 1920-е годы сокрушение какой-то там Франции - программа минимум, а могучего СССР - максимум.
Впороечм, это лирика - если ссылаешься на некий документ - то говори о том, что было в документе, а не впиисывай в него то, что автор сделал потом.