От Samsv
К Юрий А.
Дата 03.02.2009 14:08:56
Рубрики WWII;

Никто не говорил, но отмечали многие.

>>>>Широкая колея более удобна именно для обороны страны, так как создавала неудобства для наступающего из Европы противника.
>>>Все остальное просто чушь.
>>Приветствую! Не аргумент.
>
>Зато правда. Кстати, для обороны удобнее как раз узкая колея.

>>>Попробуйте просто как-нибудь посчитать, сколько всяких типов колеи было в России до Революции.
>>>Последствия этого до сих пор не преодолены. Даже если не считать промышленные узкоколейки и ДЖД, то в РЖД два! типа колеи до сих пор, не смотря на огромные усилия по приведению всех путей общего пользования к стандарту 1520.
>>4 типа и есть.
>
>Где есть?

>>>ЗЫ. Наличие разной колеии препятствием для наступления не служит. Есть много способов урегулировать этот вопрос. И для его решения есть Желдорвойска. :)))
>>Именно для наступления и служит препятствием, причем довольно серьезным.
>
>Кто Вам это сказал? И в чем серьезность этого препятствия?
Приветствую! Сама перешивка - это наиболее простая из всех проблем связанных с разницей в ширине колеи.
Проблема в том, что до перешивки колеи было невозможно использовать немецкий подвижной состав. Использовать же в это время советский подвижной состав оказалось невозможным из-за того, что наши постарались угнать весь свой подвижной состав или сделать его непригодным для использования.
Немцы не могли взять себе в голову, что в условиях советского централизованного государственного управления железной дорогой это может произойти. Они полагали, что война войной, а железная дорога это просто железная дорога. Также они не учли, что в СССР значение железнодорожного транспорта для перевозок гораздо более велико, нежели в Европе. Этому способствовали огромные расстояния, плохое качество шоссейных дорог, суровые климатические условия, а также необходимость быстрых перебросок войск для усиления того или иного участка фронта.
Это привело к большим трудностям в обеспечении войск боеприпасами и горючим.
Так Гудериан писал, например, что уже к 23 июля боеприпасы танкам его группы приходилось доставлять со складов, расположенных на 450 километров от линии фронта. Создать запасы вблизи фронта не представлялось возможным из-за сложностей с транспортом.

С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Юрий А.
К Samsv (03.02.2009 14:08:56)
Дата 03.02.2009 14:30:36

Re: Никто не...

>>>Именно для наступления и служит препятствием, причем довольно серьезным.
>>
>>Кто Вам это сказал? И в чем серьезность этого препятствия?
>Приветствую! Сама перешивка - это наиболее простая из всех проблем связанных с разницей в ширине колеи.
>Проблема в том, что до перешивки колеи было невозможно использовать немецкий подвижной состав. Использовать же в это время советский подвижной состав оказалось невозможным из-за того, что наши постарались угнать весь свой подвижной состав или сделать его непригодным для использования.
>Немцы не могли взять себе в голову, что в условиях советского централизованного государственного управления железной дорогой это может произойти. Они полагали, что война войной, а железная дорога это просто железная дорога. Также они не учли, что в СССР значение железнодорожного транспорта для перевозок гораздо более велико, нежели в Европе. Этому способствовали огромные расстояния, плохое качество шоссейных дорог, суровые климатические условия, а также необходимость быстрых перебросок войск для усиления того или иного участка фронта.
>Это привело к большим трудностям в обеспечении войск боеприпасами и горючим.
>Так Гудериан писал, например, что уже к 23 июля боеприпасы танкам его группы приходилось доставлять со складов, расположенных на 450 километров от линии фронта. Создать запасы вблизи фронта не представлялось возможным из-за сложностей с транспортом.

Вы сами то поняли, что сказать хотели? Много буковок, а сабжа нет.

Вы бессистемно, урывками и совершенно без понимания смысла краем бока коснулись комплекса проблем стоящего перед наступающими войсками в области транспортного обеспечения.

Причем тут ширина колеи? А вернее Ваш совершенно никчемный тезис, что наличие широкой колеи для обороняющихся лучше, чем узкой?

От Samsv
К Юрий А. (03.02.2009 14:30:36)
Дата 03.02.2009 15:07:16

Несколько извратили мое утверждение.


>
>Вы сами то поняли, что сказать хотели? Много буковок, а сабжа нет.

>Вы бессистемно, урывками и совершенно без понимания смысла краем бока коснулись комплекса проблем стоящего перед наступающими войсками в области транспортного обеспечения.

>Причем тут ширина колеи? А вернее Ваш совершенно никчемный тезис, что наличие широкой колеи для обороняющихся лучше, чем узкой?

Приветствую! Это не мой тезис, почитайте внимательно постинги.
Дело не в широкой или узкой колее, а именно в их различии при наступлении.
Это создавало определенные трудности. И не все их низ немцы учли в полной мере в 41-м году.

>С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru


С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Юрий А.
К Samsv (03.02.2009 15:07:16)
Дата 03.02.2009 16:02:54

Извратил?


>Приветствую! Это не мой тезис, почитайте внимательно постинги.

Может Вам самому сначало прочитать что Вы написали?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1763601.htm

Процитирую

"Широкая колея более удобна именно для обороны страны, так как создавала неудобства для наступающего из Европы противника"

Конец цитаты.

>Дело не в широкой или узкой колее, а именно в их различии при наступлении.

О, до Вас это дошло? Уже хорошо. Надеюсь, выводить отсюда миролюбие страны больше не будете? А то Испания с ее иберийской колеей просто верх миролюбия.

>Это создавало определенные трудности. И не все их низ немцы учли в полной мере в 41-м году.

Война за коммуникации, это искусство, и здесь кто что учел, кто не учел… Самое важное сделать ошибок меньше чем противник, и лучше воспользоваться ошибками противника.
А ширина колеи, это, по сути, не так уж и важно, по сравнению с искусством заграждения и восстановления ж.д. и теми проблемами, которые обороняющиеся ставят перед наступающими в этой области военных действий.

Да во время ВОВ наши справились лучше, чем противник. И честь им за это и хвала.


От Samsv
К Юрий А. (03.02.2009 16:02:54)
Дата 03.02.2009 16:48:15

Да. Прочитайте внимательно. И где там было про "узкую"?


>>Приветствую! Это не мой тезис, почитайте внимательно постинги.
>
>Может Вам самому сначало прочитать что Вы написали?

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1763601.htm

>Процитирую

>"Широкая колея более удобна именно для обороны страны, так как создавала неудобства для наступающего из Европы противника"

"А вернее Ваш совершенно никчемный тезис, что наличие широкой колеи для обороняющихся лучше, чем узкой"


>Конец цитаты.

>>Дело не в широкой или узкой колее, а именно в их различии при наступлении.
>
>О, до Вас это дошло? Уже хорошо. Надеюсь, выводить отсюда миролюбие страны больше не будете? А то Испания с ее иберийской колеей просто верх миролюбия.

>>Это создавало определенные трудности. И не все их низ немцы учли в полной мере в 41-м году.
>
>Война за коммуникации, это искусство, и здесь кто что учел, кто не учел… Самое важное сделать ошибок меньше чем противник, и лучше воспользоваться ошибками противника.
>А ширина колеи, это, по сути, не так уж и важно, по сравнению с искусством заграждения и восстановления ж.д. и теми проблемами, которые обороняющиеся ставят перед наступающими в этой области военных действий.

>Да во время ВОВ наши справились лучше, чем противник. И честь им за это и хвала.


С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Юрий А.
К Samsv (03.02.2009 16:48:15)
Дата 03.02.2009 17:06:04

Ок. Уточните, что там было?

Вы написали:

>>"Широкая колея более удобна именно для обороны страны, так как создавала неудобства для наступающего из Европы противника"

Я понянял так:

>"А вернее Ваш совершенно никчемный тезис, что наличие широкой колеи для обороняющихся лучше, чем узкой"

Ну, теперь интерпретируйте свои слова так, как считаете правильным, ответьте на вопрос: Широкая колея более удобна именно для обороны станы, чем что? С чем вы сравнили широкую колею, обозначив ее как более удобную?

Как Вас надо было понимать?

Кстати. Раз уж на то пошло "Стандартная (Стефенсоновская) колея" 1435, считается "нормальной", не "узкой"
Если вы про такую терминологическую неточность в моей фразе, то сорька... Но это никак не меняет сути разговора.