От Блокадник
К RuLavan
Дата 01.02.2009 22:27:08
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Боинг сравнивает...

Ми-26 плох тем что может взлетать и приземляться на бетонное покрытие. Да и он достаточно дорог. Миль хотел развивать Ми-6 и Ми-12(хороша бы была парочка =)). Но после его смерти спроектировали более дорогой Ми-26

З.Ы. А сейчас вообще производят Ми-26? Я слышал что после распада СССР порезали на металл пресс, для прессования шестеренок редуктора Ми-26. А он был токо один.
От wolfschanze
К Блокадник (01.02.2009 22:27:08)
Дата 02.02.2009 09:33:50

Re: Боинг сравнивает...

--В Таджике он и на грунт садился.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От badger
К wolfschanze (02.02.2009 09:33:50)
Дата 02.02.2009 14:17:11

Re: Боинг сравнивает...

В принципе, в принципе
>--В Таджике он и на грунт садился.


Посадка на грунт была параноей военных "заказчиков" и поскольку вся авиация у нас была двойного назначения - на грунт у нас садиться и Ил-76 и даже Ан-124, было бы крайней смешно, если бы при этом какой-либо из вертолетов не садился бы на грунт...

Но конечно, говоря о посадке на грунт надо помнить что грунт бывает разной твердости, в болоте и танк утонет, не только самолёт :D Твердость грунта полевых аэродромов оговаривалась в ТЗ, естественно.
От Salegor
К Блокадник (01.02.2009 22:27:08)
Дата 02.02.2009 09:28:32

про бетонное покрытие не понял

он и на бетонное может, и на грунт. И по-самолетному с грунта взлетал.
От Блокадник
К Salegor (02.02.2009 09:28:32)
Дата 02.02.2009 15:48:10

Re: про бетонное...

>он и на бетонное может, и на грунт. И по-самолетному с грунта взлетал.

Сколько давление в шинах колес Ми-26? Выше 6. Восновном применяютна вертолетахдавление в передней стойке 3,5-4, а основной 5-5,5атм.
Конечно же он может сесть и на грунт, но это не рекомендуеться.
От СбитыйНадБалтикой
К Salegor (02.02.2009 09:28:32)
Дата 02.02.2009 09:31:55

Та же фигня...:-О ???? (-)
От RuLavan
К Блокадник (01.02.2009 22:27:08)
Дата 02.02.2009 08:51:12

Re: Боинг сравнивает...

>З.Ы. А сейчас вообще производят Ми-26? Я слышал что после распада СССР порезали на металл пресс, для прессования шестеренок редуктора Ми-26. А он был токо один.

В последние годы восстановлено производство, делают по 2-3 в год. Последние поставки были в Венесуэлу, Китай, Россию. Вот к примеру "венесуэлец", поставленный в прошлом году
http://images3.jetphotos.net/img/2/6/2/0/13211_1231048026.jpg



Врут, поди, как всегда...
От bedal
К Блокадник (01.02.2009 22:27:08)
Дата 02.02.2009 08:46:59

В-12 был под специфический груз. Груза не стало. Не стало и вертолета

для прочих применений эта каратица была бы не очень.

В корневой статье, кстати, не Чинук против Ми-26, а Чинук в замену Ми-26, которые индусы собираются списывать. И по иллюстрациям - чаще указывается Sea Stallion в качестве конкурента.
От badger
К bedal (02.02.2009 08:46:59)
Дата 02.02.2009 09:29:41

В-12 как серийного вертолёта и НЕ было никогда :)

>для прочих применений эта каратица была бы не очень.

А Ми-26 не каракатица, а серийный вертолёт, как показывает пример того же Ан-124 - ЛА особо высокой грузоподъемности всегда востребованы, да и Ми-26 тоже не с полной дури американцы для использования в Афганистане фрахтовали (один из эпизодов работы Ми-26 в Афганистане на американцев хорошо заметен на фотографии в ветке). Нужны ли Ми-26 индийцам и если нужны - то сколько, это уже отдельный вопрос, но то что Чинук не конкурент Ми-26 в качестве особо грузоподъемного вертолёта очевидно.
От bedal
К badger (02.02.2009 09:29:41)
Дата 02.02.2009 12:44:03

а прочесть, что я писал? Ровно ведь то же. (-)
От badger
К bedal (02.02.2009 12:44:03)
Дата 02.02.2009 14:08:59

ОК, я был невнимателен, приношу свои извинения :)

то же самое - значит то же самое :)
Но всё же дело не в груз, как мне кажется, если бы В-12 довели бы до серии, он был бы востребован для всех тяжелых грузов, так же как сейчас востребован Ми-26, но довести до серии его не удалось.
От Блокадник
К badger (02.02.2009 14:08:59)
Дата 02.02.2009 15:52:37

Re: ОК, я...

>то же самое - значит то же самое :)
>Но всё же дело не в груз, как мне кажется, если бы В-12 довели бы до серии, он был бы востребован для всех тяжелых грузов, так же как сейчас востребован Ми-26, но довести до серии его не удалось.

Его не довели из-за смерти Миля
От bedal
К Блокадник (02.02.2009 15:52:37)
Дата 02.02.2009 23:10:46

да нет, цель ушла.

http://www.vertolet-media.ru/helicopters/mvz/v12/
>Однако, несмотря на свои уникальные характеристики, В-12 так и не поступил в серийное производство и эксплуатацию. Причин тому было несколько. Главная заключалась в том, что задача, для выполнения которой создавался В-12, – обеспечение мобильного базирования баллистических ракет стратегического назначения – к концу 60-х годов потеряла актуальность

http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=134
>Вертолет должен был перевозить различные виды боевой техники массой до 25 т, в том числе новейшие баллистические ракеты стратегического назначения 8К67, 8К75 и 8К82
...
>Заказчик изменил концепцию базирования ракет. Некоторые типы ракетных комплексов, под которые разрабатывался В-12, оказались неудачными и были сняты с вооружения (по этой же причине планировавшаяся к производству большая серия Ан-22 была резко сокращена). Другие аналогичные виды военных грузов не нуждались столь остро в таком дорогостоящем средстве доставки, как вертолет. Кроме того, саратовский завод, готовившийся к производству В-12, к моменту принятия решения о запуске гиганта в серию оказался плотно загруженным изготовлением другого вида продукции. И в довершение всего, в сложившихся обстоятельствах ОКБ оказалось не заинтересованным во внедрении В-12, так как это могло бы помешать начавшейся разработке нового перспективного тяжелого вертолета третьего поколения Ми-26, несколько уступающего двухвинтовому гиганту по грузоподъемности, но зато значительно превосходящего его по технико-экономическим показателям
От Блокадник
К bedal (02.02.2009 23:10:46)
Дата 02.02.2009 23:31:27

Re: да нет,...

Это популярная версия.
Как рассказал старый специалист по двигателям МВЗ Миля по двигателям Лазарев(он работает на МВЗ Миля с нач 60-х годов) Миль развивал вертолеты Ми-6 и Ми-12. Но когда пришел Тищенко(ему эти вертолеты не нравились) начали проектировать Ми-26.

Если бы Миль не умер в 1970 году, думаю он продвинул бы в серию этот вертолет
От Андрей Платонов
К Блокадник (02.02.2009 23:31:27)
Дата 03.02.2009 15:27:13

Re: да нет,...

>Это популярная версия.
>Как рассказал старый специалист по двигателям МВЗ Миля по двигателям Лазарев(он работает на МВЗ Миля с нач 60-х годов) Миль развивал вертолеты Ми-6 и Ми-12. Но когда пришел Тищенко(ему эти вертолеты не нравились) начали проектировать Ми-26.

Всегда воспринимал Ми-26 как продолжение идеологии Ми-6. Кстати, как Ми-10 был модификацией Ми-6, так и Ми-26 имел модификацию "летающий кран".
От bedal
К Блокадник (02.02.2009 23:31:27)
Дата 03.02.2009 00:12:40

не верится

>Как рассказал старый специалист по двигателям МВЗ Миля по двигателям
вот-вот. Реально же простая логика: 4 движка с офигенным валом, да ещё с промежуточным редуктором посередине... не полетит это толком. В смысле - опасный аппарат, не в серию такое отдавать. Только спецгрузом и может оправдаться.

Конечно, двигателист вполне искренне считает, что все эти проблемы были окончательно решены :-) И я его вполне понимаю, но.
От Андрей Сергеев
К bedal (03.02.2009 00:12:40)
Дата 05.02.2009 15:33:35

Вот поэтому и прорабатывались другие варианты

Приветствую, уважаемый bedal!

С двумя более мощными движками, или с двумя тихоходным свободными турбинами. Но тут, как правильно было замечено, смерть Михаила Леонтьевича оборвала все эти работы. А насчет схемы - "Оспрей" это вообще полный и законченный кошмар, но ведь состоит на вооружении и летает, зараза :)

А Ми-26 НИКОГДА НЕ БЫЛ конкурентом В-12. Он создавался под совершенно другие задачи, и конкурировал преимущественно с оставшимися в прожектах винтокрылами Камова. И был, по сути, звеном в армейской ударно-транспортной вертолетной системе по Милю: "летающий танк"(Ми-28) - "летающая БМП" (Ми-24) - "летающий транспортер" (Ми-18) - тяжелый транспортер техники (Ми-26).

С уважением, А.Сергеев
От bedal
К Андрей Сергеев (05.02.2009 15:33:35)
Дата 05.02.2009 16:56:35

во втором абзаце - золотые слова

>А Ми-26 НИКОГДА НЕ БЫЛ конкурентом В-12. Он создавался под совершенно другие задачи...
Именно! В-12 убило именно исчезновение задачи. Предлагаю обратить внимание на ссылки в одном из предыдущих постов - та же участь постигла Ан-22. Это был единый проект МБР-Ан-22-В-12. Но Ан успел выйти в серию, и потому _малое_ его количество существовало. Но большую, предусмотренную изначально, серию зарезали. В-12 не успел выйти в серию - и зарезали всё.

Двух движков огромной мощности, кстати, не было (как и редукторов под такие движки) и нет до сих пор. Не говоря уж о тихоходной вертикальной турбине - вообще похоже на техническую утопию, порожденную отчаянием.
И винты были "не те", а их переделка (в первую очередь диаметра) требовала переработки всего, так что летали на форсаже движков с соответствующими экономическими показателями.

Так что следует уважать героические усилия авторов и радоваться поставленным рекордам, но до эксплуатационно-приличного состояния этому проекту было ещё довольно далеко... в терминах американской нумерации это был не Y даже, а нечто ближе к X.
От Бурлак
К Блокадник (01.02.2009 22:27:08)
Дата 01.02.2009 23:26:30

Re: Боинг сравнивает...

Дело - табак!

Ростовский вертолётный вроде как производит. http://www.rostvertolplc.ru/RUS/index1.htm
От Блокадник
К Бурлак (01.02.2009 23:26:30)
Дата 01.02.2009 23:30:01

Re: Боинг сравнивает...

>Дело - табак!

>Ростовский вертолётный вроде как производит. http://www.rostvertolplc.ru/RUS/index1.htm

Да они пишут что производят Ми-28Н. Хотя Ми-28Н только в декабре прошел летные испытания
От Геннадий Нечаев
К Блокадник (01.02.2009 23:30:01)
Дата 02.02.2009 03:16:59

Re: Боинг сравнивает...

Ave!
>>Дело - табак!
>
>>Ростовский вертолётный вроде как производит. http://www.rostvertolplc.ru/RUS/index1.htm
>
>Да они пишут что производят Ми-28Н. Хотя Ми-28Н только в декабре прошел летные испытания

Нормально. Это не мешает заводу выпустить установочную серию.

Omnia mea mecum porto