>Прочитал Юн Чжан "Мао" (очень занятная книга, кстати, местами страшная). Смутило следующее завление - в 60-х в СРВ находилось до 350 тыс. китайских солдат, в основном зенитчики и строители. Об этом хорошо знали американцы.
Это которая "Неизвестный Мао"? Там вся книга - один большой бред сивой кобылы. Добротный сборник сплетен, слухов и бредней перебежчиков.
Помните описание событий на Даманском? Я даже не сразу понял о чем они вообще пишут...
>>Прочитал Юн Чжан "Мао" (очень занятная книга, кстати, местами страшная). Смутило следующее завление - в 60-х в СРВ находилось до 350 тыс. китайских солдат, в основном зенитчики и строители. Об этом хорошо знали американцы.
>Это которая "Неизвестный Мао"? Там вся книга - один большой бред сивой кобылы. Добротный сборник сплетен, слухов и бредней перебежчиков.
>Помните описание событий на Даманском? Я даже не сразу понял о чем они вообще пишут...
>Грозный Владислав
Да, она, я нечаянно "сократил" название :)
Согласен в общей оценке книги, но мне она была интересна для понимания кто был кем в Китае 30-70-ых и общей ситуации в стране на разных этапах. Полагаю, что и некоторой информации по внутрикитайским разборкам можно доверять, хотя меня вот что смутило - в воспоминаниях нашего китаиста, бывшего в Пекине 66-68 рассказывается о сопротивлении, которе встретили хуйв...ины в провинции (в т.ч. вооруженное) и как в конце концов (когда они сыграли свою роль) их подавила армия, в книге об этом не слова.
Относительно Даманского как раз там довольно близко к тексту, так как его описывают на западе, а вот события в Казахстане, когда пограничники раздолбали китайскую РДГ, описанны СИЛЬНО! :-)))
>Согласен в общей оценке книги, но мне она была интересна для понимания кто был кем в Китае 30-70-ых и общей ситуации в стране на разных этапах. Полагаю, что и некоторой информации по внутрикитайским разборкам можно доверять, хотя меня вот что смутило - в воспоминаниях нашего китаиста, бывшего в Пекине 66-68 рассказывается о сопротивлении, которе встретили хуйв...ины в провинции (в т.ч. вооруженное) и как в конце концов (когда они сыграли свою роль) их подавила армия, в книге об этом не слова.
Справедливо. Насчет внутреннего положения и от первого лица более-менее правдоподобно.
С хунвэйбинами и правда было все не так однозначно. Изначально-то все вожаки были детьми кадровых работников, а потом, когда изменились взгляды на "реакционное происхождение", даже отряды делились на "революционные" и "консервативные". Были еще "цзаофани", которые в силу своего пролетарского происхождения считали хунвэйбинов выскочками.
Армию намеренно держали в стороне от этого "счастья", чтобы потом прихлопнуть все по примеру Ухани.
А сам разгон прошел более-менее тихо, кто-то мог даже и не заметить. Активистов организованно отправили поднимать деревню, а вот с теми, кто не понял текущего момента, разобрались пожестче. Армия в этом процессе больше выступала гарантом стабильности.