От Коля-Анархия
К amyatishkin
Дата 03.02.2009 19:37:49
Рубрики WWII; Танки;

Re: Кажется, вам...

Приветствую.

>Ну или читать историков, которые такого не допускают. Вон, Исаева, например :)

подозреваю, что Алексей не поддержит идею, сделать из него "Святого Подвижника Истории"
С уважением, Коля-Анархия.
От Байкал51
К Коля-Анархия (03.02.2009 19:37:49)
Дата 03.02.2009 20:50:36

А нужны

ли нашей военной истории хоть какие-то идолы? Может лучше вообще - давать объективные описания событий, не считая читателя жЫвотным, пусть сам делает выоды. Описывать сражения без выводов - разве это не прекрасно? Эрстэ колонне марширт, цвайте колонне марширт...
От Тезка
К Байкал51 (03.02.2009 20:50:36)
Дата 03.02.2009 21:34:05

нужны

>ли нашей военной истории хоть какие-то идолы? Может лучше вообще - давать объективные описания событий, не считая читателя жЫвотным, пусть сам делает выоды. Описывать сражения без выводов - разве это не прекрасно? Эрстэ колонне марширт, цвайте колонне марширт...

Для этого существуют архивы. Пришел - и смотри на описания.
Книги же обязательно несут на себе отпечаток личности автора. Разумеется, завися при этом от его компетенции и умения рассказать.
Опять-таки нужна обзорная и научно-популярная литература, где одним описанием не обойтись.
Образец такой книги, например, это "1185" И.Можейко
Прекрасная книга, к слову.
От Slon-76
К Байкал51 (03.02.2009 20:50:36)
Дата 03.02.2009 21:28:49

Re: Это самый простой убить Н-П ВИ литературу вообще

>ли нашей военной истории хоть какие-то идолы? Может лучше вообще - давать объективные описания событий, не считая читателя жЫвотным, пусть сам делает выоды. Описывать сражения без выводов - разве это не прекрасно? Эрстэ колонне марширт, цвайте колонне марширт...


Во-первых, потому что сделать объективное и беспристрасное описание событий - невероятно сложно, поскольку любой автор в той или иной степени ангажирован своим видением событий.
Во-вторых, хроника событий (а Вы вероятно говорите о чем-то таком) - крайне нудное, а от того трудное чтение для подавляющего большинства людей, пусть даже интересующегося ВИ.
В-третьих, выводы автора, как правило, являются по крайней мере не менее интересной составляющей работы, чем фактология описываемых событий. Кроме того, давать свою точку зрения на описываемые события - неотъемлемое право автора, никак не связанное с тем, считает он читателей "жЫвотными" или не считает.
Наконец, предлагаемое Вами исключает такой интереснейший жанр, как военная аналитика (ну или как там это правильно называется), а так же такие Н-П вещи, как критика, например тот же "антисуворов".
От КарАн
К Байкал51 (03.02.2009 20:50:36)
Дата 03.02.2009 21:01:50

А если серьезно, то что лучше для читателя, любителя ВИ -интересующегося? (-)
От Белаш
К КарАн (03.02.2009 21:01:50)
Дата 03.02.2009 21:32:15

"генштабовская" "Битва под Курском".

Приветствую Вас!
http://shop.top-kniga.ru/books/item/in/271677/
Наиболее комплексный взгляд плюс современные статьи.
С уважением, Евгений Белаш
От Taranov
К Белаш (03.02.2009 21:32:15)
Дата 03.02.2009 21:37:25

Re: "генштабовская" "Битва...

Ну как бы про "первую" они гонят.
Первая была выпущена в 1944 году, с адекватными цифрами и указанием потерь. Ни о каком побоище на Прохоровском поле там нет ничего :)