>В одном случае (Польша) вы почему-то речам Молотовау верите, а в другом (Финляндия)?
Я лично Молотову не верю. Мне достаточно было прочитать его слова о недопустимости войны на уничтожение гитлеризма, чтобы понять, что он из себя представляет. А вот Пыхалов ему верит, но почему-то противоречит его версии разгрома Польши. Почему, как Вы думаете?
Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>>В одном случае (Польша) вы почему-то речам Молотовау верите, а в другом (Финляндия)?
>
>Я лично Молотову не верю. Мне достаточно было прочитать его слова о недопустимости войны на уничтожение гитлеризма, чтобы понять, что он из себя представляет. А вот Пыхалов ему верит, но почему-то противоречит его версии разгрома Польши. Почему, как Вы думаете?
Молотов - народный комиссар иностранных дел, дипломат, чиновник. Он говорил то, что в тот момент было выгодно его стране, и никак иначе. Если, к примеру, Черчилля почитать-послушать - очень много интересного можно узнать, в т.ч. и сравнительными методами. Сравнивая его речи разных времен.
>Молотов - народный комиссар иностранных дел, дипломат, чиновник. Он говорил то, что в тот момент было выгодно его стране, и никак иначе.
Вы действительно считаете, что война на уничтожение гитлеризма в тот момент была невыгодна СССР?
>Если, к примеру, Черчилля почитать-послушать - очень много интересного можно узнать, в т.ч. и сравнительными методами. Сравнивая его речи разных времен.
Приведите, пожалуйста, примеры, как менялась позиция Черчилля по отношению к нацизму. Интересно будет сравнить.