Вот это практически полуофициальная точка зрения: Советский Союз в качестве главного аргумента в пользу приобретения у Японии южной части Сахалина и Курильских островов приводит Ялтинское соглашение. Ялтинское соглашение представляет собой секретный документ, подписанный 11 февраля 1945 года на курорте Ялта на Крымском полуострове тремя лицами - Ф. Рузвельтом, У. Черчиллем и И. Сталиным. По этому соглашению было дано обещание передать Советскому Союзу южную часть Сахалина и Курильские острова в качестве компенсации за участие в войне против Японии.
Тот факт, что Ялтинское соглашение не может иметь юридической силы с точки зрения международного права, явствует из следующих двух доводов.
Во-первых, названное выше соглашение представляло собой всего лишь личную секретную договоренность глав трех держав. Это соглашение даже не было одобрено парламентами каждого из указанных государств. В памятной записке же американского правительства от 7 сентября 1956 года сообщалось следующее: ≪Соединенные Штаты Америки считают, что так называемое Ялтинское соглашение представляет собой только документ, в котором излагаются общие цели глав государств того времени, и отнюдь не является документом, в котором заинтересованные государства приняли бы окончательное решение и которое бы имело какую-либо законную силу в отношении передачи территорий≫.
Во-вторых, Ялтинская конференция представляла собой совещание, в котором Япония участия не принимала. Совершенно ясно, что нельзя было в отсутствии Японии на конференции принимать решение о расчленении ее территории. Не подлежит сомнению, что по Сан-Францисскому мирному договору Япония отказалась от южной части Сахалина и Курильских островов. Однако адресат принадлежности этих территорий определен в этом договоре не был.
Что касается южной части Сахалина, то этот район представляет собой территорию, которую Япония на законных основаниях приобрела у России в качестве уступки в результате русско-японской войны, и не является территорией, которую Япония захватила ≪при помощи силы или в результате своей алчности≫, как об этом говорится в Каирской декларации. В качестве компенсации за отказ от прав Японии на Сахалин, где по договору 1855 года японцы проживали совместно с русскими, в 1875 году Курильские острова были мирно переданы Россией Японии. Правда, в далеком прошлом южная часть Сахалина и Курильские острова являлись территорией России. Следовательно, российская сторона, по-видимому, считает возможным настаивать на том, что ≪принцип нерасширения территорий≫ не нарушается. Однако аннексия северных островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп, которые никогда ранее не входили в состав территории России, представляет собой империалистическую территориальную экспансию и акт нарушения Атлантической хартии, соблюдать которую дал клятву Советский Союз.
"Вехи на пути к заключению мирного договора между Японией и Россией - 88 вопросов от граждан России", Москва, "Материк", 2000
Здравия желаю!
>Вот это практически полуофициальная точка зрения:
Это не полуофициальная точка зрения, это похоже на бред.
>Советский Союз в качестве главного аргумента в пользу приобретения у Японии южной части Сахалина и Курильских островов приводит Ялтинское соглашение. Ялтинское соглашение представляет собой секретный документ, подписанный 11 февраля 1945 года на курорте Ялта на Крымском полуострове тремя лицами - Ф. Рузвельтом, У. Черчиллем и И. Сталиным. По этому соглашению было дано обещание передать Советскому Союзу южную часть Сахалина и Курильские острова в качестве компенсации за участие в войне против Японии.
>Тот факт, что Ялтинское соглашение не может иметь юридической силы с точки зрения международного права, явствует из следующих двух доводов.
Крымское соглашение, разумеется вступило в силу, вне зависимости от желания автора.
>Во-первых, названное выше соглашение представляло собой всего лишь личную секретную договоренность глав трех держав. Это соглашение даже не было одобрено парламентами каждого из указанных государств. В памятной записке же американского правительства от 7 сентября 1956 года сообщалось следующее: ≪Соединенные Штаты Америки считают, что так называемое Ялтинское соглашение представляет собой только документ, в котором излагаются общие цели глав государств того времени, и отнюдь не является документом, в котором заинтересованные государства приняли бы окончательное решение и которое бы имело какую-либо законную силу в отношении передачи территорий≫.
Мнение США не явлется страной исключительно определяющей характер соглашени.
>Во-вторых, Ялтинская конференция представляла собой совещание, в котором Япония участия не принимала. Совершенно ясно, что нельзя было в отсутствии Японии на конференции принимать решение о расчленении ее территории.
Почему же? Решение об объявлении войны Японии тоже было принято без ее участия. более того, ультиматум Японии бл поставлен тоже без ее участия.
>Не подлежит сомнению, что по Сан-Францисскому мирному договору Япония отказалась от южной части Сахалина и Курильских островов. Однако адресат принадлежности этих территорий определен в этом договоре не был.
Адресат определен Ялтинским соглашением.Дмитрий Адров