От объект 925
К Лис
Дата 05.02.2009 22:29:38
Рубрики Униформа; Армия;

Ре: Поднимука я

>Штатовская М1910 модернизации 1943 года.
+++
Надо смотреть. Потому что в мурзилке была критика на какаю-то американскую сбрую. Типа, при первой возможности избавлялись.

>>6. Форма.
>
>Опять же, штатовская, М1943 в варианте, какой под себя парашютисты переделывали (с усиленными карманами, добавленными боковыми накладными карманами на штанах).
+++
Немецки для горников еллегантней. Будеш смеяться но на фото симпатичней.
И еще, а шинель? Ну не одеяло же пристегивать к рюкзаку.

>Именно рюкзак или ранец?
+++
Наверно рюкзак. Ранец ето вчерашний день.

>Если рюкзак, то любой рамный того периода.
+++
Что имеещ в виду? Например у французов деревянная основа. Типа мешала. ИМХО, рамку типа как на РД-53, т.е. проволка вшитая по контуру.

> Один большой по центру основного объема, два поменьше -- по бокам.
+++
но "сверху", а не по бокам?

>"Мусетте баг"? Так она не только и не столько через плечо носится, сколько крепится к плечевым лямкам полевой "сбруи".
+++
в книжке которую я сейчас читаю, именно через плечо. Могу отсканить:)
Алеxей
От Севыч
К объект 925 (05.02.2009 22:29:38)
Дата 06.02.2009 14:06:40

Ре: Поднимука я

>Что имеещ в виду? Например у французов деревянная основа. Типа мешала. ИМХО, рамку типа как на РД-53, т.е. проволка вшитая по контуру.
Почему только по контуру? По спине тоже - как прообраз современных т.н. лат. В принципе, не было никаких технологических препятствий делать дюралевые латы и во время ВМВ. Разве что дорого. Но я не слышал о таком.
От Лис
К объект 925 (05.02.2009 22:29:38)
Дата 05.02.2009 22:53:33

Ре: Поднимука я

>Надо смотреть. Потому что в мурзилке была критика на какаю-то американскую сбрую. Типа, при первой возможности избавлялись.

Ну так смотрите. Что именно критиковали. На что старались заменить (если на самом деле старались).

>Немецки для горников еллегантней. Будеш смеяться но на фото симпатичней.

Буду смеяться. Ибо ничего элегантного в ней не вижу. Не говоря уж про функциональность.

>И еще, а шинель? Ну не одеяло же пристегивать к рюкзаку.

А для чего вам шинель, если есть полевая куртка, пончо с одеялом (а еще лучше -- легкий спальник, но это уже из чутка более позднего времени).

>Наверно рюкзак. Ранец ето вчерашний день.

С чего вы взяли? Вообще-то это совершенно разные вещи. Рюкзак -- большего объема, рассчитан на количество снаряжения, позволяющее некоторое время действовать в отрыве от своих сил (в составе подразделения) или для использования при выполнении специфической задачи, требующей большого объема снаряги. Ранец -- предмет меньшего объема, для снаряжения из расчета на сутки боевых действий.

>Что имеещ в виду? Например у французов деревянная основа. Типа мешала. ИМХО, рамку типа как на РД-53, т.е. проволка вшитая по контуру.

Те, что выросли из норвежских горных рюкзаков. Тот же немецкий горный, штатовский, шведский и иже с ними...

>но "сверху", а не по бокам?

Именно по бокам. Сверху -- лишнее. Ибо будет мешать, если понадобится что-то под клапаном закрепить или поверх него.

>в книжке которую я сейчас читаю, именно через плечо. Могу отсканить:)

Да, к ней шла грузовая стропа. Но это опция.
От объект 925
К Лис (05.02.2009 22:53:33)
Дата 06.02.2009 16:44:58

Ре: Поднимука я

>Ну так смотрите. Что именно критиковали. На что старались заменить (если на самом деле старались).
+++
посмотрел. не написано.

>Буду смеяться. Ибо ничего элегантного в ней не вижу. Не говоря уж про функциональность.
+++
Нормальные штаны прямого покроя. тряпка по виду лучше чем американская.

>А для чего вам шинель, если есть полевая куртка, пончо с одеялом (а еще лучше -- легкий спальник, но это уже из чутка более позднего времени).
+++
шинель универсальней. имхо. но тут наверно, кто в чем служил, тот то и хвалит:)

>С чего вы взяли? Вообще-то это совершенно разные вещи.
++++
http://capefearww2.uncwil.edu/veWebDailyLife/exhibit4/e40032b.htm

Алеxей
От Лис
К объект 925 (06.02.2009 16:44:58)
Дата 06.02.2009 19:33:31

Ре: Поднимука я

>Нормальные штаны прямого покроя. тряпка по виду лучше чем американская.

М1944 тоже вполне себе нормально скроены. При этом с гораздо более удобным расположением карманов. Насчет тряпки -- а вы ее руками щупали? Ту и другую? Ибо, вообще-то, качество немецкой тряпки, оно так себе. особенно начиная с середины войны...

>шинель универсальней. имхо. но тут наверно, кто в чем служил, тот то и хвалит:)

Угу. Та самая универсальность, которая от нищеты. Предмет, одинаково хреновый для всего, но в общем, на безрыбье, жить можно...
От объект 925
К Лис (06.02.2009 19:33:31)
Дата 06.02.2009 20:01:17

Ре: Поднимука я

> При этом с гораздо более удобным расположением карманов.
+++
Набедренные? А нафиг они нужны? Я посчитал- два нагрудных, два боковых два нарукваных, на брюках- два задних и два "косых", т.е. всего 10. Военник/комсомольский, расческа/нос. платок, курево. Т.е. три кармана. Еще 7. Нафига еще набедренные?

>Насчет тряпки -- а вы ее руками щупали? Ту и другую? Ибо, вообще-то, качество немецкой тряпки, оно так себе. особенно начиная с середины войны...
+++
Не щупал. Но ты согласен что по хорошей фоте можно примерно прикинуть? На фоте с немцами тряпка как на горке. А у амеров в лучшем случае как стекляшка.

Алеxей
От Севыч
К объект 925 (06.02.2009 20:01:17)
Дата 06.02.2009 20:49:52

Ре: Поднимука я

>Не щупал. Но ты согласен что по хорошей фоте можно примерно прикинуть? На фоте с немцами тряпка как на горке. А у амеров в лучшем случае как стекляшка.

Сомнительно. Я, например, не возьмусь определить по фото - плетение с одной долевой или же двумя.

Всего наилучшего. Севыч
От Лис
К объект 925 (06.02.2009 20:01:17)
Дата 06.02.2009 20:33:15

Ре: Поднимука я

>Набедренные? А нафиг они нужны?

Они очень нужны. Ибо это из габаритных карманов самые легко доступные в любом положении и при любой надетой снаряге. А носить в них -- все, что угодно. Поглядите, что в них таскали те же штатовские парашютисты во время WWII. У меня, например, там зимой теплые варежки живут, когда в них нужды нет. Туда же пихается шейный платок или арафатка (по погоде), одно время я в левый карман пустые магазины "сбрасывал" (пока не завел себе специального подсумка). Да массу применений можно придумать.

>Но ты согласен что по хорошей фоте можно примерно прикинуть?

Нет. Не согласен. Как вариант -- немецкая камуфлированная форма одежды выпуска 44-45 годов. Выглядит, вроде, неплохо. а на самом деле -- полное говно, смесовка из шерстяных очесов и вискозы...
От Тезка
К Лис (06.02.2009 20:33:15)
Дата 06.02.2009 23:43:40

Ре: Поднимука я

>Они очень нужны. Ибо это из габаритных карманов самые легко доступные в любом положении и при любой надетой снаряге. А носить в них -- все, что угодно.

Все что угодно - не соглашусь, при всем том, что опыт у нас несоразмерен. ИМХО - носить только что-то легкое. Даже пустые магазины - не в кассу. Вот варежки, перчатки, платок, арафатку, моток веревки - да. ИПП, с горя, хотя он и на руке прекрасно живет.

>Поглядите, что в них таскали те же штатовские парашютисты во время WWII.

Тоже ведь ничего тяжелого, по большому счету.
От Лис
К Тезка (06.02.2009 23:43:40)
Дата 06.02.2009 23:52:56

Ре: Поднимука я

>Даже пустые магазины - не в кассу.

В кассу-в кассу! Ибо легкие ;о)

>Тоже ведь ничего тяжелого, по большому счету.

Ой, правда? А как насчет 4-6 ручных гранат в каждом? Именно для этого дно и боковые стенки этих карманов усиливали, обшивая палаточным брезентом...
От Тезка
К Лис (06.02.2009 23:52:56)
Дата 06.02.2009 23:59:41

Ре: Поднимука я

>В кассу-в кассу! Ибо легкие ;о)

Арафатко легче )))

>Ой, правда? А как насчет 4-6 ручных гранат в каждом? Именно для этого дно и боковые стенки этих карманов усиливали, обшивая палаточным брезентом...

Да можно и побольше засунуть. Нас, например, учили, что в них очень удобно носить по два снаряженных магазина. Но ведь неудобно на самом деле. Причем, очень сильно неудобно )))
От объект 925
К Лис (06.02.2009 20:33:15)
Дата 06.02.2009 20:49:42

Ре: два скана с мурзилки.

>Нет. Не согласен.
++++

[795K]



[717K]



Алеxей
От Севыч
К объект 925 (06.02.2009 20:49:42)
Дата 06.02.2009 22:12:26

Очки

Вот ещё что интересно. Судя по фото, у американца очки не стеклянные: блик показывает, что они изогнуты. Неужто тогда уже был УФ-защищающий пластик?

Всего наилучшего. Севыч
От Севыч
К объект 925 (06.02.2009 20:49:42)
Дата 06.02.2009 21:57:38

Ре: два скана...

Качество тряпки и вправду не определить.
Крой куртки и штанов у американца явно лучше. И гамаши, как мне кажется, более удобно, чем обмотки (хотя, я обмотки не использовал ни разу). Только тут крючки на гамашах явно не в тему. А вот боты однозначно я предпочёл бы немецкие.


Всего наилучшего. Севыч
От Лис
К Севыч (06.02.2009 21:57:38)
Дата 06.02.2009 22:32:25

Ре: два скана...

>Только тут крючки на гамашах явно не в тему.

Для быстрой шнуровки.

>А вот боты однозначно я предпочёл бы немецкие.

С одной стороны, "на вкус и цвет". А с другой -- немецкие уж больно специфичны. И тяжелы, как смертный грех. Еще бы -- столько железа на подошве... А у штатника -- обычные пехотные ботинки. Парашютисты в этом отношении были экипированы куда как лучше. Вот гляньте:
http://www.freewebs.com/bandofbrothers_506/equipment.htm
И боты у них были соответствующие:


[268K]



Оно новодел, конечно, но представление вполне себе дает. В общем, хорошо экипированная армия богатой страны...
От Севыч
К Лис (06.02.2009 22:32:25)
Дата 06.02.2009 23:47:39

Ре: два скана...

>>Только тут крючки на гамашах явно не в тему.
>
>Для быстрой шнуровки.
В те времена, когда хорошая молния была в дефиците, я делал бахилу/гамашу большого размера со складкой, утягивал шнурком и завязывал.

>>А вот боты однозначно я предпочёл бы немецкие.
>
>С одной стороны, "на вкус и цвет". А с другой -- немецкие уж больно специфичны. И тяжелы, как смертный грех. Еще бы -- столько железа на подошве... А у штатника -- обычные пехотные ботинки. Парашютисты в этом отношении были

А я так понял, что и немец и американец из горных частей. Для пехоты, конечно. такие ботинки не нужны. А нормальные горные лёгкими не бывают. В немецких мне ещё понравилось, что носок больше - меньше вероятность поморозить пальцы.

экипированы куда как лучше. Вот гляньте:
> http://www.freewebs.com/bandofbrothers_506/equipment.htm
>И боты у них были соответствующие:
>
>[268K]


>Оно новодел, конечно, но представление вполне себе дает. В общем, хорошо экипированная армия богатой страны...
Да, голеностоп держат. Я прыгал в туристских ботах, не таких высоких, но достаточно фиксирующих голеностоп, и нормально, хотя, один раз приземлился совсем неграмотно. А пара человек в кроссовках и низких ботинках травмировались.
И дело не только в богатстве, хотя и в нём тоже. Меня в своё время удивило, что в экспедиции на К2 53-го г. американцы использовали много образцов военного снаряжения. А потом выяснилось, что несколько участников экспедиции в 40-х это снаряжение разрабатывали и испытывали на Аляске.

Всего наилучшего. Севыч
От Лис
К Севыч (06.02.2009 23:47:39)
Дата 07.02.2009 09:01:06

Ре: два скана...

>А я так понял, что и немец и американец из горных частей.

Нет. Штатник -- рейнджер на D-day (2-й батальон, Омаха-бич, если мне не изменяет склероз). У них обычная пехотная снаряга. Горные ботинки тоже были, но совершенно другие. Вот, прошу любить и жаловать:

http://www.mountaintroops.us/SkiBootPage.html
От Севыч
К Лис (07.02.2009 09:01:06)
Дата 07.02.2009 15:24:21

Ре: два скана...


> http://www.mountaintroops.us/SkiBootPage.html
О! Совсем другое дело. Особенно Тип 4 и Тип4А. Знатные башмаки.

Однако, быстро американские военные вибрам оценили. Витале Брамани сочинил первую подмётку в 37-м, и в Европе они до войны популярность не обрели.

Всего наилучшего. Севыч
От Лис
К Севыч (07.02.2009 15:24:21)
Дата 07.02.2009 20:16:48

Ре: два скана...

>Однако, быстро американские военные вибрам оценили. Витале Брамани сочинил первую подмётку в 37-м, и в Европе они до войны популярность не обрели.

На самом деле все очень просто -- у штатников было меньше всех проблем с резиной. Так, например, у немцев на парашютных ботинках первого образца (со шнуровкой на боку) была резиновая подошва. Специально для того, чтобы они меньше скользили на металлическом полу внутри транспортных самолетов. Уже в 41-м году, когда была сделана вторая модель, на ней подошва стала кожаной. Чисто из экономии. Для совершения тренировочных прыжков поверх надевались специальные галошки, которые использовались только для этого, а при обычной носке ботинок снимались. Боевые прыжки, естественно, прыгали уже без них...
От Олег...
К Севыч (07.02.2009 15:24:21)
Дата 07.02.2009 16:56:59

Ре: два скана...

>Однако, быстро американские военные вибрам оценили.

Смеетесь? Это для них и делалось. :о)

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Лис
К Олег... (07.02.2009 16:56:59)
Дата 07.02.2009 20:18:25

Ре: два скана...

>Смеетесь? Это для них и делалось. :о)

Олег! Может не стоит всякие сказки рассказывать? А то про раму элисовую невесть чего пишешь, теперь вот про это...
От Олег...
К Лис (07.02.2009 20:18:25)
Дата 07.02.2009 22:29:31

Ре: два скана...

>Олег! Может не стоит всякие сказки рассказывать?

Да, тут я ляпнул. Как-то подумал про 60-е, хотя речь идет о 40-х.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Севыч
К Олег... (07.02.2009 16:56:59)
Дата 07.02.2009 17:21:34

Ре: два скана...

>>Однако, быстро американские военные вибрам оценили.
>
>Смеетесь? Это для них и делалось. :о)

Вы хотите сказать, что Брамани делал подмётку по заказу US Army? Это не так. А вот то, что его изобретение американские военные подметили раньше европейских и есть то, что "быстро американские военные вибрам оценили".

Всего наилучшего. Севыч
От Bronevik
К Севыч (06.02.2009 23:47:39)
Дата 07.02.2009 00:04:06

Американец - обычный GI. (-)
От Севыч
К Bronevik (07.02.2009 00:04:06)
Дата 07.02.2009 15:24:54

Меня верёвка смутила (-)
От Лис
К Севыч (07.02.2009 15:24:54)
Дата 07.02.2009 19:30:54

У них там задача была --

-- на утес взлезть и подавить батарею. Для чего и веревки, всяко разные крючья и штурмовые лестницы запасены были. В реальности почти ничего из этого не пригодилось...
От Bronevik
К Лис (07.02.2009 19:30:54)
Дата 07.02.2009 21:39:47

Занятно

Доброго здравия!
>-- на утес взлезть и подавить батарею. Для чего и веревки, всяко разные крючья и штурмовые лестницы запасены были. В реальности почти ничего из этого не пригодилось...

Припоминается, что у рейнджеров были минометы и ружейные гранатометы, приспособленные для стрельбы из них кошками с веревками.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Лис
К Bronevik (07.02.2009 21:39:47)
Дата 07.02.2009 23:08:36

Re: Занятно

>Припоминается, что у рейнджеров были минометы и ружейные гранатометы, приспособленные для стрельбы из них кошками с веревками.

Угу. А самое трогательное -- большая часть веревок оказалась категорически коротка. И кошки, даже будучи закинутыми наверх, не то чтобы надежно цеплялись. Но, в общем, взобрались...
От Bronevik
К Лис (07.02.2009 23:08:36)
Дата 07.02.2009 23:45:18

Re: Занятно

Доброго здравия!
>>Припоминается, что у рейнджеров были минометы и ружейные гранатометы, приспособленные для стрельбы из них кошками с веревками.
>
>Угу. А самое трогательное -- большая часть веревок оказалась категорически коротка. И кошки, даже будучи закинутыми наверх, не то чтобы надежно цеплялись. Но, в общем, взобрались...

Они там даже "пирамиды" строили.:-))

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Лис
К объект 925 (06.02.2009 20:49:42)
Дата 06.02.2009 20:56:08

И что? Вижу...

... прущий растр. Фактуры ткани не наблюдаю. Зато четко видно, что у немчика штаны узковаты.
От объект 925
К Лис (06.02.2009 20:56:08)
Дата 06.02.2009 20:58:25

Ре: И что?

>... прущий растр.
+++
А по русски? Извини не понял.

>Фактуры ткани не наблюдаю.
+++
на вид тольше чем немецкая.

>Зато четко видно, что у немчика штаны узковаты.
+++
Зато красивше:)
Алеxей
От Лис
К объект 925 (06.02.2009 20:58:25)
Дата 06.02.2009 21:03:54

Ре: И что?

>на вид тольше чем немецкая.

И что? То, что штатовская тряпка более плотная, менее рыхлая, более прочная на разрыв -- это учитываем? А по фото этого не определить.

>Зато красивше:)

Чем? "Мужчины в трико" (с) нравятся? ;о) Тут "фиксируем расхождение" (с)
От объект 925
К Лис (06.02.2009 21:03:54)
Дата 06.02.2009 21:08:53

Ре: И что?

>И что? То, что штатовская тряпка более плотная, менее рыхлая, более прочная на разрыв -- это учитываем? А по фото этого не определить.
+++
А какая она? Типа нашей начала 80-х?

>Чем? "Мужчины в трико" (с) нравятся? ;о) Тут "фиксируем расхождение" (с)
+++
Слава богу не "лайковые перчатки"...
Обьясни, зачем шире? Т.е. я носил советскую форму. Внизу узко. Сверху пошире. Нигде не жмет. Зачем еще шире?
Алеxей
От Олег...
К объект 925 (06.02.2009 21:08:53)
Дата 06.02.2009 22:55:11

Еще раз про штатовский хлопок...

>А какая она? Типа нашей начала 80-х?

Типа американских джинсов 80-х, помните такие?
Еще раз - американсекая тряпка - лучшая в мире, я не шучу.
Ни у нас, и нигде больше, подобного по качеству больше не делали.

>Обьясни, зачем шире? Т.е. я носил советскую форму. Внизу узко. Сверху пошире. Нигде не жмет. Зачем еще шире?

Нигде_не_жмет - это одно, а нигде_не_трет - это другое. Совсем другое...

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Лис
К Олег... (06.02.2009 22:55:11)
Дата 06.02.2009 22:59:50

Re: Еще раз

>Типа американских джинсов 80-х, помните такие?

Как раз джинса в сравнении с той тряпкой -- полное говно. Толстая, рыхлая, легко протирающаяся, дающая очень грубые и толстые швы...
От Олег...
К Лис (06.02.2009 22:59:50)
Дата 06.02.2009 23:04:49

Я про джинсы 80-х годов!!! Сейчас уже не многие помнят, что это такое :о)...

>Как раз джинса в сравнении с той тряпкой -- полное говно. Толстая, рыхлая, легко протирающаяся, дающая очень грубые и толстые швы...

80-х! Которые у нас по 100 рублей продавались! Сейчас такие джинсы только в секонд-хенде можно случайног найти, если повезет...

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Лис
К Олег... (06.02.2009 23:04:49)
Дата 06.02.2009 23:16:32

Олег, это в тебе...

... старость заговорила. "Раньше и трава зеленее и водка пьянее была..." (с). Я прекрасно помню, что это были за штаны, ибо в те годы жил уже вполне осмысленной жизнью. И даже сам себе на них зарабатывал -- летом, в зверосовхозе... ;о) Так вот, тряпка была ровно такая же. А нынешние хреново носятся большей частью потому, что предварительно "пиленые". Кроме того, мы к ним гораздо менее бережно относиться стали. Ибо одно дело сносить и выкинуть предмет, стоящий 20-40 баксов, а другое -- 100 с гаком полновесных советских рублей... ;о)
От Siberiаn
К Лис (06.02.2009 23:16:32)
Дата 08.02.2009 08:42:16

Re: Олег, это

>... старость заговорила. "Раньше и трава зеленее и водка пьянее была..." (с). Я прекрасно помню, что это были за штаны, ибо в те годы жил уже вполне осмысленной жизнью. И даже сам себе на них зарабатывал -- летом, в зверосовхозе... ;о) Так вот, тряпка была ровно такая же. А нынешние хреново носятся большей частью потому, что предварительно "пиленые". Кроме того, мы к ним гораздо менее бережно относиться стали. Ибо одно дело сносить и выкинуть предмет, стоящий 20-40 баксов, а другое -- 100 с гаком полновесных советских рублей... ;о)

Вы оба - молодежь епрст)))))
За сто рублей джинсы?? Хренасе
Какие это - Внешпосылторг?)))))
Я брал ещё Вранглеры за 210 в 1979. Блин полгода без сладкого сидел перед этим - копил мля

Siberian
От объект 925
К Siberiаn (08.02.2009 08:42:16)
Дата 08.02.2009 19:37:35

Ре: Олег, это

>За сто рублей джинсы?? Хренасе
>Какие это - Внешпосылторг?)))))
+++
Начало 80-х по знакомству индийские. Качество хорошее.

>Я брал ещё Вранглеры за 210 в 1979. Блин полгода без сладкого сидел перед этим - копил мля
++++
В военторге середина 80-х Вранглер за 100.
Алеxей
От Лис
К Siberiаn (08.02.2009 08:42:16)
Дата 08.02.2009 11:26:53

Re: Олег, это

>За сто рублей джинсы?? Хренасе
>Какие это - Внешпосылторг?)))))
>Я брал ещё Вранглеры за 210 в 1979. Блин полгода без сладкого сидел перед этим - копил мля

Оно оффтоп, конесно. Но вопрос в том, где брал. Все-таки в Питер оно непосредственно приезжало. И продавали зачастую сами барыги, которые возили. Посему и наценка была более божеская. А брал "Lee" в 82-м году, как сейчас помню -- за 130 рублей (сначала чел 145 хотел).
От Олег...
К Лис (06.02.2009 23:16:32)
Дата 06.02.2009 23:24:43

Ну хорошо. Даже джинсы - говно... :о)

Тогда я даже не знаю, чего привести в пример, где можно посмотреть качество штатовского хлопка. Я-то его видел, но оно в магазинах у нас не встречается вообще.

Где смотреть?
От Тезка
К Олег... (06.02.2009 23:24:43)
Дата 07.02.2009 00:16:46

Посмотри рабочие куртки :) (-)
От Олег...
К Тезка (07.02.2009 00:16:46)
Дата 07.02.2009 00:19:11

Американские? Где их посмотреть у нас? (-)
От Тезка
К Олег... (07.02.2009 00:19:11)
Дата 07.02.2009 00:23:36

В гости заезжай :) (-)
От Олег...
К Тезка (07.02.2009 00:23:36)
Дата 07.02.2009 00:36:18

Уговорил :о))) (-)
От Тезка
К Олег... (07.02.2009 00:36:18)
Дата 07.02.2009 03:38:58

ОК. Жду. Кархарт и Графайт покажу :) (-)
От Лис
К Лис (06.02.2009 22:59:50)
Дата 06.02.2009 23:02:08

ЗЫ. Как раз джинсу...

... в те года использовали для пошива формы флотским. Которым в силу малой (относительно) подвижности критерии "жмет/натирает" были не столь критичны, равно как (отчасти) и износостойкость. В честь чего можно было смело использовать менее качественную и более дешевую тряпочку...
От объект 925
К Лис (06.02.2009 23:02:08)
Дата 08.02.2009 19:39:18

Ре: У меня батя служил начало 60-х на ТОФ-е

>... в те года использовали для пошива формы флотским. Которым в силу малой (относительно) подвижности критерии "жмет/натирает" были не столь критичны, равно как (отчасти) и износостойкость.
+++
Когда я купил первые джинсы, он посмотрев сказал, что у них роба, т.е. рабочий костюм, точно из такой-же трапки был.
Алеxей
От Севыч
К объект 925 (06.02.2009 21:08:53)
Дата 06.02.2009 21:51:49

Ре: И что?

>Обьясни, зачем шире? Т.е. я носил советскую форму. Внизу узко. Сверху пошире. Нигде не жмет. Зачем еще шире?

Для того, чтобы поддеть под штаны тёплые кальсоны.
Всего наилучшего. Севыч
От Лис
К объект 925 (06.02.2009 21:08:53)
Дата 06.02.2009 21:27:26

Ре: И что?

>А какая она? Типа нашей начала 80-х?

Лучше. У нас такой никогда не было.

>Обьясни, зачем шире? Т.е. я носил советскую форму. Внизу узко. Сверху пошире. Нигде не жмет. Зачем еще шире?

Да пес-то с ним, что внизу. на фото они вверху узкие. В бедрах и в шагу.
От объект 925
К объект 925 (06.02.2009 20:58:25)
Дата 06.02.2009 21:00:12

Ре: тоньше в смысле. (-)
От Олег...
К объект 925 (06.02.2009 20:01:17)
Дата 06.02.2009 20:20:57

Американский хлопок - лучший в мире хлопок...

>На фоте с немцами тряпка как на горке. А у амеров в лучшем случае как стекляшка.

Сравнили тоже. Из более 40 сортов хлопка, на территории США растут лучшие сорта, самые длинноволокнистые, тонкие, прочные и пр. Так что это не стекляшка. Это хлопок у них такой.

В Казахстане растет не то что не лучший, один из худших хлопков. Это тот, что на "Горке"...

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/