От Севыч
К Лис
Дата 06.02.2009 23:23:02
Рубрики Униформа; Армия;

Re: Это у

>>1. Стяжки сильно сдвинуты на край из-за карманов, поэтому малоэффективны, стягивают немного не там, где надо бы.
>
>Да не сказал бы. Нормально они утягивают.
По уму их надо бы пропустить под карманами.

>>2. Странные пряжки. Трёхщелёвки надёжнее. Впрочем, мне не рассмотреть, м.б. это самосбросы, тогда оправдано.
>
>На лямках? Очень удобные, с подпружиненным
Нет, те, что на лямках на фото не видны. На фасаде на карманах. Но похоже это таки самосбросы.
эксцентриковым зажимом. Я как раз такие себе на рюкзак вместо штатных трехщелевок повтыкал. Очень легко регулируются и при том исключительно надежны.
Во льду и грязи тоже работают нормально?

>>3. Липа на клапане - совершенно непонятная вещь. Клапан должен охватывать верх рюкзака.
>
>Это вход во внутренний карман клапана. Достаточно удобно на самом деле.
Липа - она рано или поздно накроется. На липу можно (и нужно) ставить клапан поверх молнии. Но делать карман, где лежит хоть ч-н важное, только на липе - опасно. Обмёрзнет, и могут начаться фокусы.

>>4. Отсутствие косметички на клапане, куда удобно класть карту, например.
>
>См. выше. Хотя еще дополнительно карман поверх клапана не повредил бы.
А шлёвки на клапане оторваться не пытаются?

типа рюкзаков -- средний (ALICE medium) и большой. Высота рамы задается габаритами среднего рюкзака. Следовательно, большой можно разращивать только назад и в стороны. По большому счету, это основная и главная претензия к этому рюкзаку.
Понял теперь, отчего у него такая форма неказистая. Универсализм всегда идёт во вред отдельным функциям.
>>8. Карманы вообще за гранью добра и зла, но они, видимо, заточены под что-то специальное, так что их трогать не будем. Кнопки на внешнем кармане - это сильно.
>
>На самом деле карманы как карманы. А вот насчет кнопок вы зря. Это вам не китайско-турецкие изделия. Эти не расстегиваются даже при парашютном десантировании (когда рюкзак штатно с помощью H-harness вверх ногами крепится).

Чтоб не пересказывать своё отношение к карманам и их положению на рюкзаке:
http://www.skitalets.ru/equipment/rukzak/geller/index.htm
Статья Гелелра, если ещё не читали. Там, разумеется, о сугубо гражданском применении, но представление что, как и зачем получить можно.
Некое количество изложенного там я проверил на практике.

То, что кнопки выдержат парашютирование вверх ногами, меня не удивляет. Но вот, например, если проехаться по склону на спине, то они вполне могут расстегнуться. А может их просто вырвать. В грязи и во льду они не очень хороши. Случилось мне как-то "удачно" попасть ледовым молотком по кнопке на поле пуховки, долго потом не мог расстегнуться. Но это уже лютая экзотика :-)

>Это и есть их аналог авизента. А кордуры в те времена еще просто не было ;о)
Это настолько старая модель? Аналог авизента, то есть там две долевые нити?


Всего наилучшего. Севыч

От Лис
К Севыч (06.02.2009 23:23:02)
Дата 08.02.2009 11:53:45

Re: Это у

>Чтоб не пересказывать своё отношение к карманам и их положению на рюкзаке:
http://www.skitalets.ru/equipment/rukzak/geller/index.htm
>Статья Гелелра, если ещё не читали. Там, разумеется, о сугубо гражданском применении, но представление что, как и зачем получить можно.

Прочитал. с очень многим согласен. Очень многое в силу специфики для армейского применения просто неприемлемо (в основном касательно компоновочных схем). А отдельные вещи с моей точки зрения -- просто на уровне бреда.

От Роман (rvb)
К Лис (08.02.2009 11:53:45)
Дата 08.02.2009 13:14:08

По пунктам можно?

>Прочитал. с очень многим согласен. Очень многое в силу специфики для армейского применения просто неприемлемо (в основном касательно компоновочных схем). А отдельные вещи с моей точки зрения -- просто на уровне бреда.

Особенно насчет третьего пункта - интересно, что туда еще кроме неприятия кордуры попадет.

S.Y. Roman ( Холмовцы:
http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )

От Лис
К Роман (rvb) (08.02.2009 13:14:08)
Дата 08.02.2009 20:24:42

Re: По пунктам...

>По пунктам можно?

Если честно -- вот так уж совсем по пунктам просто лениво. Навскидку:

>Внутреннее устройство пояса не столь принципиально. На всех выпускающихся ныне рюкзаках оно аналогично конструкции лямок. Эта схема достаточно удачна. Однако не надо придавать ей слишком большого значения. Самодельные пояса из капроновых монтажных поясов толщиной два-три мм работали не хуже. Правда, и не лучше.

Ага. 10 раз.

Далее -- про противооткиды, карманы, наличие амортизирующих подушек на спине...

От Роман (rvb)
К Лис (08.02.2009 20:24:42)
Дата 08.02.2009 20:49:06

Re: По пунктам...

>Далее -- про противооткиды, карманы, наличие амортизирующих подушек на спине...

Про карманы - вполне относится на специфику лыжного туризма, про противооткиды, пояс и спину - тут да, на эту тему мегафлейм помню :)

S.Y. Roman ( Холмовцы:
http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )

От Лис
К Севыч (06.02.2009 23:23:02)
Дата 06.02.2009 23:39:05

Re: Это у

>На фасаде на карманах. Но похоже это таки самосбросы.

Обычные металлические трехщелевки. Под 1-дюймовую стропу.

>Во льду и грязи тоже работают нормально?

Да. Они так устроены, что внутрь там попадать нечему, а даже если что-то налипнет/намерзнет снаружи, при открывании эксцентрика оно само отвалится.

>Липа - она рано или поздно накроется. На липу можно (и нужно) ставить клапан поверх молнии. Но делать карман, где лежит хоть ч-н важное, только на липе - опасно. Обмёрзнет, и могут начаться фокусы.

Да как бы вам сказать... Липа, она липе тоже рознь. Попадаются ЭЛИСЫ сильно юзаные, причем из относительно ранних выпусков (конец 70-х, начало 80-х годов). И липучки вполне себе рабочие. обмерзнуть -- да, может. Но для молнии это не менее фатально. Причем все это более характерно для одежды. Ибо там есть перепады температур между нутром и наружкой. И выходящая наружу влага. У рюкзаков всего этого нет. так что вероятность обмерзания меньше в разы.

>А шлёвки на клапане оторваться не пытаются?

Редко все-таки закрепкой-зигзагом пришиты.

>Чтоб не пересказывать своё отношение к карманам и их положению на рюкзаке:

Ок. Почитаю. Хотя тут сложно, ибо имею свой собственный опыт. Многолетний, но зачастую весьма специфический.

>Но вот, например, если проехаться по склону на спине, то они вполне могут расстегнуться.

Не получится этого сделать. Рюкзак-то круглый, так что на нем не поездить. А если ехать на заднице, даже откинувшись, то карманы все равно до земли не достают.

>А может их просто вырвать.

Поверьте, это очень сложно. Скорее стропа, на которую они поставлены, из кармана с мясом вырвется.

>В грязи и во льду они не очень хороши.

Ну разве что если совсем льдом забить. Но это легко лечится.

>Это настолько старая модель? Аналог авизента, то есть там две долевые нити?

Это 70-е годы. Для своего времени было весьма неплохо. Сейчас -- ни о чем. Хотя, как ни странно, единственный штатный американский рюкзак, официально допущенный к использованию при парашютном десантировании (гы, почти как у нас в случае с РД-54). Все остальное по иховым правилам надлежит укладывать в сумку и вешать на себя уже ее, рдимую... А тряпка подобного рода еще в конце Вьетнама использоваться начала. Года так с 67-го...


От Севыч
К Лис (06.02.2009 23:39:05)
Дата 07.02.2009 16:45:54

Re: Это у


>Это 70-е годы. Для своего времени было весьма неплохо.
Да, для 70-х, это хорошая конструкция. Тем более понятно: тогда американцы и британцы сильно увлекались рамными рюкзаками.

Сейчас -- ни о чем. Хотя, как ни странно, единственный штатный американский рюкзак, официально допущенный к использованию при парашютном десантировании (гы, почти как у нас в случае с РД-54). Все остальное по иховым правилам

Лет шесть что ли назад по сети пролетала ваша заметка на тему, что "Сплав" и вроде бы "Снаряжение" получили одобрямс от десантного НИИ на сброс со своими изделиями. Чем эта история закончилась?

Всего наилучшего. Севыч

От Лис
К Севыч (07.02.2009 16:45:54)
Дата 07.02.2009 20:56:55

Re: Это у

>Лет шесть что ли назад по сети пролетала ваша заметка на тему, что "Сплав" и вроде бы "Снаряжение" получили одобрямс от десантного НИИ на сброс со своими изделиями. Чем эта история закончилась?

Да ничем не закончилось. Ибо сплавовский ранец не является штатным изделием и в войска штатно не посталяется. Так что с одной стороны заключение есть, а с другой -- любой ВДС-ник, увидев на стартовом осмотре кренделя с таким ранцем, волен его погнать нафиг. Ибо случись что, первый вопрос к нему -- кто допустил к десантированию с нештатным снаряжением? Насчет изделий "снаряжения" -- вы об чем? Все, что у них штатно идет в войска, это два больших рюкзака: "Гренадер", сделанный в свое время под заказ для ГРУ и разработанный на его основе РРС (Рюкзак Рейдовый Специальный), идущий в комплект БЗК "Пермячка". и то и другое по нынешним временам не очень. Если "Гренадер" еще так-сяк (разве что регулировки лямок по высоте нехватает), то РРС -- то еще чудо раздутое... Оба весьма габаритные (один 65-70 литров, второй кабы не под 80-90) и прыгать с такими -- себе дороже, никто даже и не пытался.

Единственное из более-менее нового, официально допущенного к десантированию, это патрульный ранец из состава системы УМТБС (6Ш112). Вот такие:


[112K]



[95K]