>На фасаде на карманах. Но похоже это таки самосбросы.
Обычные металлические трехщелевки. Под 1-дюймовую стропу.
>Во льду и грязи тоже работают нормально?
Да. Они так устроены, что внутрь там попадать нечему, а даже если что-то налипнет/намерзнет снаружи, при открывании эксцентрика оно само отвалится.
>Липа - она рано или поздно накроется. На липу можно (и нужно) ставить клапан поверх молнии. Но делать карман, где лежит хоть ч-н важное, только на липе - опасно. Обмёрзнет, и могут начаться фокусы.
Да как бы вам сказать... Липа, она липе тоже рознь. Попадаются ЭЛИСЫ сильно юзаные, причем из относительно ранних выпусков (конец 70-х, начало 80-х годов). И липучки вполне себе рабочие. обмерзнуть -- да, может. Но для молнии это не менее фатально. Причем все это более характерно для одежды. Ибо там есть перепады температур между нутром и наружкой. И выходящая наружу влага. У рюкзаков всего этого нет. так что вероятность обмерзания меньше в разы.
>А шлёвки на клапане оторваться не пытаются?
Редко все-таки закрепкой-зигзагом пришиты.
>Чтоб не пересказывать своё отношение к карманам и их положению на рюкзаке:
Ок. Почитаю. Хотя тут сложно, ибо имею свой собственный опыт. Многолетний, но зачастую весьма специфический.
>Но вот, например, если проехаться по склону на спине, то они вполне могут расстегнуться.
Не получится этого сделать. Рюкзак-то круглый, так что на нем не поездить. А если ехать на заднице, даже откинувшись, то карманы все равно до земли не достают.
>А может их просто вырвать.
Поверьте, это очень сложно. Скорее стропа, на которую они поставлены, из кармана с мясом вырвется.
>В грязи и во льду они не очень хороши.
Ну разве что если совсем льдом забить. Но это легко лечится.
>Это настолько старая модель? Аналог авизента, то есть там две долевые нити?
Это 70-е годы. Для своего времени было весьма неплохо. Сейчас -- ни о чем. Хотя, как ни странно, единственный штатный американский рюкзак, официально допущенный к использованию при парашютном десантировании (гы, почти как у нас в случае с РД-54). Все остальное по иховым правилам надлежит укладывать в сумку и вешать на себя уже ее, рдимую... А тряпка подобного рода еще в конце Вьетнама использоваться начала. Года так с 67-го...
>Это 70-е годы. Для своего времени было весьма неплохо.
Да, для 70-х, это хорошая конструкция. Тем более понятно: тогда американцы и британцы сильно увлекались рамными рюкзаками.
Сейчас -- ни о чем. Хотя, как ни странно, единственный штатный американский рюкзак, официально допущенный к использованию при парашютном десантировании (гы, почти как у нас в случае с РД-54). Все остальное по иховым правилам
Лет шесть что ли назад по сети пролетала ваша заметка на тему, что "Сплав" и вроде бы "Снаряжение" получили одобрямс от десантного НИИ на сброс со своими изделиями. Чем эта история закончилась?
>Лет шесть что ли назад по сети пролетала ваша заметка на тему, что "Сплав" и вроде бы "Снаряжение" получили одобрямс от десантного НИИ на сброс со своими изделиями. Чем эта история закончилась?
Да ничем не закончилось. Ибо сплавовский ранец не является штатным изделием и в войска штатно не посталяется. Так что с одной стороны заключение есть, а с другой -- любой ВДС-ник, увидев на стартовом осмотре кренделя с таким ранцем, волен его погнать нафиг. Ибо случись что, первый вопрос к нему -- кто допустил к десантированию с нештатным снаряжением? Насчет изделий "снаряжения" -- вы об чем? Все, что у них штатно идет в войска, это два больших рюкзака: "Гренадер", сделанный в свое время под заказ для ГРУ и разработанный на его основе РРС (Рюкзак Рейдовый Специальный), идущий в комплект БЗК "Пермячка". и то и другое по нынешним временам не очень. Если "Гренадер" еще так-сяк (разве что регулировки лямок по высоте нехватает), то РРС -- то еще чудо раздутое... Оба весьма габаритные (один 65-70 литров, второй кабы не под 80-90) и прыгать с такими -- себе дороже, никто даже и не пытался.
Единственное из более-менее нового, официально допущенного к десантированию, это патрульный ранец из состава системы УМТБС (6Ш112). Вот такие: