От Севыч
К Басов
Дата 06.02.2009 17:07:10
Рубрики Униформа; Армия;

Re: Не могу...

>>А фляга поближе, где кружка без надобности.
>>В чём удобство?
>Кружка большая, что тоже хорошо. И пить можно из кружки, а не из фляги.
>Посмотрите вот это обсуждение: http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?t=4246
Посмотрел. Спасибо, интересное обсуждение. Забавно, что минусы комбинированного набора - те же, что поимел я при недолгом пользовании армейскими жорнаборами в туристской юности. Самый серьёзный, имхо, это именно невозможность это дело разъединть при деформации или попадании песка.

Просто на мой взгляд комбинировать имеет смысл то, что используешь вместе. Если ты используешь флягу, стало быть ты в движении, пить из кружки всё равно не получится. Если ты пьёшь из кружки, значит ты остановился, есть возможность достать из рюкзака.
К тому же, как я понял, военные люди считают, что флягу надо носить на поясе (я никогда не носил, мне неудобно), зачем таскать на поясе лишнее, что нужно только на привале?
По мне, так удобнее было бы использовать три круглые ёмкости (котелок-миска-кружка) со складывающимися ручками. Для возможности готовить на костре - ушки или дырочки и кусок проволоки. Для большего облегчения - крышку из толстой фольги. В принципе, можно и две (если говорим об облегчении веса).

Всего наилучшего. Севыч
От Роман Алымов
К Севыч (06.02.2009 17:07:10)
Дата 07.02.2009 00:51:20

К вопросу о фляге на поясе (+)

Доброе время суток!
Для конкретно нашей армии фляга на поясе - единственно разумное решение. Регулярно вижу отряженных на хозработы в летнее время солдат, каждый снабжен флягой на ремне - и правильно, ибо иначе будут пить "из копытца" - а так всегда с собой кипячёная (или как минимум из-под крана) вода. При этом никакого другого снаряжения у солдат с собой нет.
С уважением, Роман
От Bober
К Роман Алымов (07.02.2009 00:51:20)
Дата 08.02.2009 00:44:32

Re: К вопросу...

Здравствуйте!
> Для конкретно нашей армии фляга на поясе - единственно разумное решение. Регулярно вижу отряженных на хозработы в летнее время солдат, каждый снабжен флягой на ремне - и правильно, ибо иначе будут пить "из копытца" - а так всегда с собой кипячёная (или как минимум из-под крана) вода. При этом никакого другого снаряжения у солдат с собой нет.
Я конечно не эксперт , но помоему фляги тотально устарели. Во первых сама по себе очень тяжелая. Во вторых маленький обьем. Пластиковые бутылки -рулез ! На тот же сидор снаружи крепяться две 1.5литра и на два дня гарантированно от жажды не умреш.
С уважением.
От Лис
К Bober (08.02.2009 00:44:32)
Дата 08.02.2009 11:23:22

Re: К вопросу...

>Пластиковые бутылки -рулез ! На тот же сидор снаружи крепяться две 1.5литра и на два дня гарантированно от жажды не умреш.

А потом сидор где-то экстренно сбросил -- и все, без воды на всю оставшуюся жизнь...
От Севыч
К Лис (08.02.2009 11:23:22)
Дата 08.02.2009 17:31:26

Re: К вопросу...


>А потом сидор где-то экстренно сбросил -- и все, без воды на всю оставшуюся жизнь...
Так а чем всё-таки кэмэлбэк военных не устраивает?
Всего наилучшего. Севыч
От Лис
К Севыч (08.02.2009 17:31:26)
Дата 08.02.2009 18:27:32

Re: К вопросу...

>Так а чем всё-таки кэмэлбэк военных не устраивает?

Устраивает всем. За исключением одного -- их отечественных просто нет. В рамках темы "Бармица-М" проходило испытания из делие "Медуза" производства московской фирмы "Вымпел". Все бы хорошо, но в отличие от нормального кемелбека там фляга лопается при падении с высоты в 1-1,5 метра...
От Севыч
К Лис (08.02.2009 18:27:32)
Дата 08.02.2009 18:59:36

Мда...


>Устраивает всем. За исключением одного -- их отечественных просто нет. В рамках темы "Бармица-М" проходило испытания из делие "Медуза" производства московской фирмы "Вымпел". Все бы хорошо, но в отличие от нормального кемелбека там фляга лопается при падении с высоты в 1-1,5 метра...
На свой High Sierra (наполовину заполненный) я как-то наехал своими 105 кг + 15 кг велика.
Всего наилучшего. Севыч
От Лис
К Севыч (08.02.2009 18:59:36)
Дата 08.02.2009 20:19:18

Re: Мда...

>На свой High Sierra (наполовину заполненный) я как-то наехал своими 105 кг + 15 кг велика.

Дык! Мой древнющий "Thermoback", коему я не первый владелец, осенью 2005 года спокойно пережил выкидывание из вертушки с высоты где-то 3-3,5 метра на мерзлую землю с каменюками. Правда, был при этом внутри ранца-"трехдневника", но тем не менее...
От Севыч
К Роман Алымов (07.02.2009 00:51:20)
Дата 07.02.2009 16:54:52

Re: К вопросу...

> Для конкретно нашей армии фляга на поясе - единственно разумное решение. Регулярно вижу отряженных на хозработы в летнее время солдат, каждый снабжен флягой на ремне - и правильно, ибо иначе будут пить "из копытца" - а так всегда с собой кипячёная (или как минимум из-под крана) вода. При этом никакого другого снаряжения у солдат с собой нет.

Вот уж не проблема. Взял с собой бутылок пластиковых сколько надо, наполнил, поставил в тенёк, и пей себе. В стройотряде мы бидон 40-литровый брали. Всё равно пьёшь не постоянно, а когда перекурить отходишь.
Можно и на поясе, но, имхо, совсем не обязательно.
Всего наилучшего. Севыч
От Лис
К Севыч (06.02.2009 17:07:10)
Дата 06.02.2009 19:19:17

Re: Не могу...

>Просто на мой взгляд комбинировать имеет смысл то, что используешь вместе. Если ты используешь флягу, стало быть ты в движении, пить из кружки всё равно не получится. Если ты пьёшь из кружки, значит ты остановился, есть возможность достать из рюкзака.

У комбинированного котелка несколько иное предназначение. Это не замена фляги. И его место -- не на поясе, а в рюкзаке/ранце. А находящаяся в его фляге вода -- это НЗ для приготовления пищи.
От Севыч
К Лис (06.02.2009 19:19:17)
Дата 06.02.2009 20:33:34

Re: Не могу...


>У комбинированного котелка несколько иное предназначение. Это не замена фляги. И его место -- не на поясе, а в рюкзаке/ранце. А находящаяся в его фляге вода -- это НЗ для приготовления пищи.

Это понятно. Поэтому котелок-миска, комбинированный с кружкой - логичен, а фляга, комбинированная с кружкой и тем паче с котелком мне непонятны.
Но теперь более-менее ясно, откуда корни растут.

Всего наилучшего. Севыч
От Лис
К Севыч (06.02.2009 20:33:34)
Дата 06.02.2009 21:00:47

Re: Не могу...

>Поэтому котелок-миска, комбинированный с кружкой - логичен, а фляга, комбинированная с кружкой и тем паче с котелком мне непонятны.

Комбинация фляги с кружкой, это просто еще один способ ее ношения. Учитывая, что сам жорнабор плоский и компактный, то получается очень большая экономия по занимаемому объему (ибо кружка -- штука весьма и весьма объемная). А пользоваться флягой при этом ничуть не менее удобно. даже наоборот -- остающаяся внутри чехла кружка позволяет ему держать форму и флягу гораздо легче всятавить назад неглядя, одной рукой.
От Дмитрий Козырев
К Севыч (06.02.2009 17:07:10)
Дата 06.02.2009 17:09:50

Re: Не могу...

>К тому же, как я понял, военные люди считают, что флягу надо носить на поясе (я никогда не носил, мне неудобно), зачем таскать на поясе лишнее, что нужно только на привале?

Военные люди придумали это в те времена, когда уходишь воевать из окопа и неизвестно когда вернешься или когда догонит телега с мешками.
От Севыч
К Дмитрий Козырев (06.02.2009 17:09:50)
Дата 06.02.2009 17:35:27

Re: Не могу...

>Военные люди придумали это в те времена, когда уходишь воевать из окопа и неизвестно когда вернешься или когда догонит телега с мешками.

Ну, может быть, в таком случае фляга-котелок-кружка на поясе имеет смысл. Только я всё равно не понимаю, как в таком случае всё минимально необходимое по карманам шинели распихать? Разве можно при таком раскладе воевать хоть сколько-нибудь продолжительное время?

Всего наилучшего. Севыч
От объект 925
К Севыч (06.02.2009 17:35:27)
Дата 06.02.2009 20:08:42

Ре: Не могу...

>Только я всё равно не понимаю, как в таком случае всё минимально необходимое по карманам шинели распихать?
+++
Сухарка. Например французы использовали в качестве сухарки сумки от противогазов старого образца. По обьему почти как американская боевая сумка М1936. Ссылку как ето выглядит я давла.На французской есть "сверху" к етому два кармана.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К Севыч (06.02.2009 17:35:27)
Дата 06.02.2009 17:38:11

Re: Не могу...

>>Военные люди придумали это в те времена, когда уходишь воевать из окопа и неизвестно когда вернешься или когда догонит телега с мешками.
>
>Ну, может быть, в таком случае фляга-котелок-кружка на поясе имеет смысл. Только я всё равно не понимаю, как в таком случае всё минимально необходимое по карманам шинели распихать? Разве можно при таком раскладе воевать хоть сколько-нибудь продолжительное время?

Так поэтому и изобретают всяческие сбруи и разгрузки.
А что это "все минимально необходимое", кроме табельного имущества?
От Севыч
К Дмитрий Козырев (06.02.2009 17:38:11)
Дата 06.02.2009 17:58:22

Re: Не могу...


>Так поэтому и изобретают всяческие сбруи и разгрузки.
Я правильно понял, что сейчас фляга на поясе менее актуальна, чем, скажем, во время ВОВ?
>А что это "все минимально необходимое", кроме табельного имущества?
Я, видимо, неправильно задал вопрос. Командование посылает солдата из окопа в атаку. При этом командование (хотя бы чисто теоретически) должно понимать, сколько чего этому солдату надо для того, чтобы он задачу выполнил. Получается, что командование во время, например, ПМВ или ВОВ считало, что солдату достаточно того, что у него в карманах и на поясе, так?

Всего наилучшего. Севыч
От Дмитрий Козырев
К Севыч (06.02.2009 17:58:22)
Дата 06.02.2009 18:02:53

Re: Не могу...


>>Так поэтому и изобретают всяческие сбруи и разгрузки.
>Я правильно понял, что сейчас фляга на поясе менее актуальна, чем, скажем, во время ВОВ?

да, правильно.

>>А что это "все минимально необходимое", кроме табельного имущества?
>Я, видимо, неправильно задал вопрос. Командование посылает солдата из окопа в атаку. При этом командование (хотя бы чисто теоретически) должно понимать, сколько чего этому солдату надо для того, чтобы он задачу выполнил. Получается, что командование во время, например, ПМВ или ВОВ считало, что солдату достаточно того, что у него в карманах и на поясе, так?

Да, так. Плюс сумки через плечо - (противогаз и т.п.)
От Севыч
К Дмитрий Козырев (06.02.2009 18:02:53)
Дата 06.02.2009 20:30:16

Re: Не могу...

Получается, что командование во время, например, ПМВ или ВОВ считало, что солдату достаточно того, что у него в карманах и на поясе, так?
>
>Да, так. Плюс сумки через плечо - (противогаз и т.п.)
А уставы (например, советский, времён ВОВ) это как-то регламентировали? Когда в атаку с мешком и когда без него?
Например, бальонному комполка ставит задачу: "в 6.00 после артпоготовки...", то, что мешки оставляют, и что с собой берут - предписывалось, подразумевалось априори, или на усмотрение комполка и комбата, в зависимости от задачи?
(Речь, разумеется, не о том, как в худлите, там у бывалого солдата всегда с собой много чего есть.)

Всего наилучшего. Севыч
От Олег...
К Севыч (06.02.2009 20:30:16)
Дата 06.02.2009 23:07:52

В атаку ходили с вешь-мешками...

Вешь-мешек - это не рюкзак. И с ним ходили в атаку, точно так же, как немцы со своей А-рамой.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (06.02.2009 23:07:52)
Дата 08.02.2009 21:35:04

Не полагалось в атаку ходить с вещмешками

И ходили в крайнем случае
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (08.02.2009 21:35:04)
Дата 09.02.2009 00:26:36

Есть фотографии

(причём, судя по композиции не постановочные) где атакующая пехота с сидорами. С другой стороны, есть фотографии и без вещмешков. Скорее всего - и так и эдак бывало. Если задача атаки - выбить противника из опорного пункта в двухстах метрах он наших позиций, а затем занять и удерживать его, нет смысла тащить с собой всё своё барахло, можно это сделать и попозже.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (08.02.2009 21:35:04)
Дата 08.02.2009 22:23:25

См. описание тогог что должно быть в вещь-мешке...

Хотя, конечно, сомтря какая атака. В некоторых сдлучаях даже обувь снимали.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Олег...
К Олег... (08.02.2009 22:23:25)
Дата 09.02.2009 02:21:58

Хм, интересно... Посмотрел фотографии...

Фотографии с атаками - вещмешков нет.

Стал смотреть дальше - оказалось их вообще нет. Вещмешков. На снимках попадаются очень редко.

Странно...
От объект 925
К Севыч (06.02.2009 20:30:16)
Дата 06.02.2009 20:38:39

Ре: Не могу...

>А уставы (например, советский, времён ВОВ) это как-то регламентировали? Когда в атаку с мешком и когда без него?
+++
дело не в Уставе, а в реальных возможностях. Рюкзак можно оставить в ротном обозе. Но таких в РККА имхо не было. Не по штату, а по факту.
Алеxей