От Константин Федченко
К All
Дата 05.02.2009 12:15:47
Рубрики Современность; ВВС;

Австралийцы хотят Рапторы. И захваливают русскую ПВО

http://lenta.ru/news/2009/02/04/superiority/


Австралийский аналитический центр Air Power Australia (APA) опубликовал очередное исследование, в котором сравнил возможности российских средств ПВО и американской боевой авиации, сообщает DefPro. По мнению экспертов, современные российские радиолокационные системы и зенитные ракетные комплексы достигли уровня, который фактически исключает возможность выживания авиации ВВС США в случае военного конфликта.
В частности, по данным исследования, противостоять российским ПВО не способны не только американские боевые самолеты F-15, F-16 и F/A-18, но даже перспективный многоцелевой истребитель пятого поколения Joint Strike Fighter, также известный как F-35 Lightning II. А для того, чтобы достичь превосходства, которое американская авиация имела на момент окончания "холодной войны", Пентагону необходимо принять на вооружение еще как минимум 400 самолетов F-22 Raptor. В ином случае американская авиация окончательно утратит свое стратегическое превосходство над российской ПВО.

Как отмечают аналитики, это может сказаться и на позициях США в мире. Такие государства как Китай, Иран и Венесуэла, отдающие предпочтение российскому вооружению, будут прекрасно понимать, что американцы не пойдут на открытую военную конфронтацию, осознавая, что в результате этого армия потеряет сотни боевых самолетов и пилотов.

Издание напоминает, что месяц назад эксперт APA доктор Карло Копп, в свое время защитивший диссертацию в области радиолокационной техники, сравнил возможности современных российских зенитных ракетных комплексов и истребителей F-35. Копп пришел к выводу, что самолет будет для них легкой целью. Производитель F-35, американская корпорация Lockheed Martin, не пытался публично оспорить заявление австралийского эксперта.

Исследователи также пришли к выводу, что с момента окончания холодной войны российским инженерам удалось достичь значительных результатов в модернизации средств противовоздушной обороны. Причем, возможность проанализировать потенциал вероятного противника у российских ученых появились благодаря военным конфликтам в Ираке в 1991 году и в Сербии в 1999 году. Этот процесс, как отмечается в докладе, во многом напоминал шахматную игру, в результате которой россияне смогли вычислить, каким образом поставить мат американской боевой авиации.

Сравнивая возможности современных систем ПВО и самолетов, аналитики также отмечают, что российская ЗРС С-400 "Триумф" сегодня фактически не имеет аналогов в мире. При этом по своим возможностям она значительно превосходит американские Patriot.

Что касается авиации, то, как считают эксперты, единственным заслуживающим доверия многоцелевым истребителем ВВС США сегодня можно считать только F-22 Raptor. Экспортный вариант F-35 никогда не сможет составить ему конкуренцию. А поэтому, если новая администрация Белого дома примет решение приостановить производство F-22, она допустит стратегическую ошибку.

С уважением
От Rwester
К Константин Федченко (05.02.2009 12:15:47)
Дата 05.02.2009 12:44:48

"Скажи, Мойша, зачем ты читаешь эту фашисскую газетку?"(-)
От DenisK
К Rwester (05.02.2009 12:44:48)
Дата 05.02.2009 19:53:42

Что собственно в газетке ф0шистского...

Действительно ведь, хорошо организованные ПВО с российскими комплексами на вооружении способны легко обнулить USAF.
От Vadim
К DenisK (05.02.2009 19:53:42)
Дата 06.02.2009 09:50:37

Раз и навсегда

Приветствую

http://www.t5c.biz/archive/index.php?t-5127.html

Карфаген должен быть разрушен
От astro-02
К DenisK (05.02.2009 19:53:42)
Дата 06.02.2009 00:23:29

Re: Что собственно

>Действительно ведь, хорошо организованные ПВО с российскими комплексами на вооружении способны легко обнулить USAF.
Это если последние решат для чистоты эксперимента не пользоваться томагавками.

Сильно абстрактная постановка вопроса. Пункт "хорошо организованные" - как раз и признает абстрактность.
От DmitryO
К astro-02 (06.02.2009 00:23:29)
Дата 06.02.2009 18:30:17

Томагавки - панодол?

т.е. не сбиваются?
От tarasv
К DenisK (05.02.2009 19:53:42)
Дата 05.02.2009 20:40:57

Re: Что собственно

>Действительно ведь, хорошо организованные ПВО с российскими комплексами на вооружении способны легко обнулить USAF.

Вот только на практике все с точностью до наоборот - с большими или меньшими потерями ВВС разных стран регулярно обнуляют ПВО противников, а вот с обратными примерами както очень напряженно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От марат
К tarasv (05.02.2009 20:40:57)
Дата 07.02.2009 19:13:56

Re: Что собственно

>>Действительно ведь, хорошо организованные ПВО с российскими комплексами на вооружении способны легко обнулить USAF.
>
> Вот только на практике все с точностью до наоборот - с большими или меньшими потерями ВВС разных стран регулярно обнуляют ПВО противников, а вот с обратными примерами както очень напряженно.
Следует отметить, что столкновения ОВД и НАТО не произошло, а именно в этом случае будет примерное равенство сил и возможностей ПВО и ВВС. Все что было до этого - противоборство далеко не равных сторон. Сторона ВВС всегда могла выставить силы и средства, достаточные для поражения ПВО противника, в то время как он не имел средств противодействия
1. Не достаточное количество ПУ
2. слабая РЭБ
3. отсутствие средств противодействия КР, ТР и ОТР
4. устарелость средств ПВО и т.п.
Т.е. спор бесперспективен - победит та сторона, которая сможет в данный момент привести достойный аргумент, типа превентивного ядерного удара.
Марат
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Bren-new
К tarasv (05.02.2009 20:40:57)
Дата 05.02.2009 22:07:35

Re: Что собственно

>>Действительно ведь, хорошо организованные ПВО с российскими комплексами на вооружении способны легко обнулить USAF.
>
> Вот только на практике все с точностью до наоборот - с большими или меньшими потерями ВВС разных стран регулярно обнуляют ПВО противников, а вот с обратными примерами както очень напряженно.
Что то во Вьетнаме обнуление не очень получилось.
Вопрос не в оружии а в воле народа к войне.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Bren-new (05.02.2009 22:07:35)
Дата 05.02.2009 22:29:20

Re: Что собственно

>Что то во Вьетнаме обнуление не очень получилось.

Какраз во Вьетнаме наземное ПВО вынесли практически в ноль, на пятый день потери американцев от ЗРК снизились до пары самолетов на налет а число пусков ЗУР вьтнамцами до чисто символических велечин.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К tarasv (05.02.2009 22:29:20)
Дата 05.02.2009 23:45:00

Re: Имелся в виду Лайнбейкер 2 естественно (-)
От DenisK
К tarasv (05.02.2009 20:40:57)
Дата 05.02.2009 22:04:52

Давайте уточним.

Объеденённые ВВС наиболее развитых стран(или ВВС наболее развитой в отношении ВВС западных стран) пару раз обнуляли устаревшее ПВО советского производства в руках не вполне компетентных племён.
В случае когда ПВО советского производства находилось в руках хотя бы не племён - действия ПВО вызывали в некоторой степени шок.
Вспомнить хотя бы F-117 в Югославии - они вроде с тех пор больше в боевых действиях не участвовали?
От tarasv
К DenisK (05.02.2009 22:04:52)
Дата 05.02.2009 23:08:16

Re: Давайте уточним.

>Объеденённые ВВС наиболее развитых стран(или ВВС наболее развитой в отношении ВВС западных стран) пару раз обнуляли устаревшее ПВО советского производства в руках не вполне компетентных племён.

Не только. Израильтяне сирийцам армейскую ПВО в Бекаа именно что на ноль помножили. Хилые ВВС нынешней России меньше чем полгода назад грузинам тоже ПВО обнулили, а потери от ПВО противника понесли в основном от полностью наплевательского отношения к его наличию.

>В случае когда ПВО советского производства находилось в руках хотя бы не племён - действия ПВО вызывали в некоторой степени шок.

Разве что в 73м израильтяне на Синае не справились, пришлось завоевывать господство в воздухе танками на позициях египетской ПВО. Вьетнам же хорошо показал что цикл разработки систем РЭБ гораздо короче чем цикл внедрения мер по повышению помехоустойчивости ЗРК.

>Вспомнить хотя бы F-117 в Югославии - они вроде с тех пор больше в боевых действиях не участвовали?
В Югославии ПВО само себя на ноль помножило. Чтото они конечно сбили только вот никакого влияния на налеты это не оказало.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Rwester
К DenisK (05.02.2009 19:53:42)
Дата 05.02.2009 20:02:34

то, что она не имеет отношения к российской ПВО

Здравствуйте!

>Действительно ведь, хорошо организованные ПВО с российскими комплексами на вооружении способны легко обнулить USAF.
а несет в себе исполненный детской хитроватости посыл, что еще без 400 рапторов мир рухнет. "В ином случае американская авиация окончательно утратит свое стратегическое превосходство над российской ПВО".

Конечно, приятно почитать, что мы такие страшные.

Рвестер, с уважением
От DenisK
К Rwester (05.02.2009 20:02:34)
Дата 05.02.2009 20:11:44

Ну так, весь мир - театр. (-)
От Rwester
К Rwester (05.02.2009 20:02:34)
Дата 05.02.2009 20:03:54

А фраза из анекдота, неужели не знаете?(-)
От объект 925
К Rwester (05.02.2009 20:03:54)
Дата 05.02.2009 20:06:29

неверно нет. как и я. рассказывайте... (-)
От Rwester
К объект 925 (05.02.2009 20:06:29)
Дата 05.02.2009 20:13:03

Re: неверно нет.

Здравствуйте!

Сидит старый еврей дядя Миша и читает газету "Новый русский порядок и белые шнурки". Да внимательно так, аж зачитывается, а особо интересные места подчеркивает. Знакомые его спрашивают: собственно как можно подобную ерунду читать? Он отвечает: "Приятно осознавать, какие мы всё-таки могущественные".

Аналогия прямая. Вот эта статья она и есть.

Рвестер, с уважением