От Пауль
К Dimka
Дата 04.02.2009 11:00:12
Рубрики WWII;

Re: [2Пауль] У

>>Это так называемое вранье. Для прикрытия западной границы немцы сначала выделили 31 дивизию и 40% авиации, а к 10 сентября довели группировку до 43 дивизий.
>>
>Боеготовыми и , в принципе, способными принять участие в Польше, были только 11.

Как известно в войне с Польшей принимали участие не только дивизии 1-й волны, потому тезис отвергается.

>Дивизии 3-й волны были ограничено боеспособны(способны держать фронт если на них сильно не давить)
>Дивизии 4-й волны были практически небоеспособны.

Это неправда. По боеспособности дивизии 4-й волны даже могли дать фору дивизиям 3-й, т.к. у них было 9% кадрового состава, а в 3-й - нуль. Даже во 2-й меньше - 6%.

С уважением, Пауль.
От Dimka
К Пауль (04.02.2009 11:00:12)
Дата 04.02.2009 11:25:52

Re: [2Пауль] У

>>>Это так называемое вранье. Для прикрытия западной границы немцы сначала выделили 31 дивизию и 40% авиации, а к 10 сентября довели группировку до 43 дивизий.
>>>
>>Боеготовыми и , в принципе, способными принять участие в Польше, были только 11.
>
>Как известно в войне с Польшей принимали участие не только дивизии 1-й волны, потому тезис отвергается.

А здесь речь идет не о волнах, а о боеспособности.

"После 3 сентября группе армий «Ц» были подчинены еще 9 пехотных дивизий, которые в основном сосредоточились к 10 сентября, увеличив общую численность группировки до 43 2/3 пехотных дивизий, из которых лишь 11 2/3 «могли быть названы полноценными, все остальные являлись новыми формированиями, совершенно не соответствовавшими по своей подготовке и техническому оснащению требованиям маневренной войны».
"
>>Дивизии 3-й волны были ограничено боеспособны(способны держать фронт если на них сильно не давить)
>>Дивизии 4-й волны были практически небоеспособны.
>
>Это неправда. По боеспособности дивизии 4-й волны даже могли дать фору дивизиям 3-й, т.к. у них было 9% кадрового состава, а в 3-й - нуль. Даже во 2-й меньше - 6%.

"Как доложил 3 октября командующий группой армий «Ц» начальнику генштаба сухопутных сил, «дивизии 3-й волны пригодны лишь к позиционной войне только в спокойной обстановке. Дивизии 4-й волны пригодны только к позиционной войне при условии их дальнейшей подготовки для обороны»"

Я еще раз сформулирую имху.
Угроза для Германии в случае активных действий Франции значительно выше,
а возможность ее парировать значительно меньше, чем угроза от действий СССР что от новой, что, тем более от старой границы .
От Пауль
К Dimka (04.02.2009 11:25:52)
Дата 04.02.2009 15:00:14

Re: [2Пауль] У

>>Как известно в войне с Польшей принимали участие не только дивизии 1-й волны, потому тезис отвергается.
>
>А здесь речь идет не о волнах, а о боеспособности.

>"После 3 сентября группе армий «Ц» были подчинены еще 9 пехотных дивизий, которые в основном сосредоточились к 10 сентября, увеличив общую численность группировки до 43 2/3 пехотных дивизий, из которых лишь 11 2/3 «могли быть названы полноценными, все остальные являлись новыми формированиями, совершенно не соответствовавшими по своей подготовке и техническому оснащению требованиям маневренной войны».

Во-1 маневренную войну на "линии Зигфрида" вести не требовалось, во-2 "несоответствующие по своей подготовке и техническому оснащению" дивизии принимали участие во вполне маневренной войне в Польше - 7 второй волны, 9 третьей и 3 четвертой.

>"Как доложил 3 октября командующий группой армий «Ц» начальнику генштаба сухопутных сил, «дивизии 3-й волны пригодны лишь к позиционной войне только в спокойной обстановке. Дивизии 4-й волны пригодны только к позиционной войне при условии их дальнейшей подготовки для обороны»"

Ну от них ничего более и не требовалось, а так это типичный алармисткий доклад "как у нас все плохо". Про участие "пригодных только к позиционной войне" дивизий в войне против Польши см. выше.

>Я еще раз сформулирую имху.
>Угроза для Германии в случае активных действий Франции значительно выше,
>а возможность ее парировать значительно меньше, чем угроза от действий СССР что от новой, что, тем более от старой границы .

Угроза нивелируется задержкой с развертыванием резервных дивизий, которая завершилась только в 20-х числах сентября.

С уважением, Пауль.
От Dimka
К Пауль (04.02.2009 15:00:14)
Дата 04.02.2009 15:57:26

Re: [2Пауль] У

>>>Как известно в войне с Польшей принимали участие не только дивизии 1-й волны, потому тезис отвергается.
>>
>>А здесь речь идет не о волнах, а о боеспособности.
>
>>"После 3 сентября группе армий «Ц» были подчинены еще 9 пехотных дивизий, которые в основном сосредоточились к 10 сентября, увеличив общую численность группировки до 43 2/3 пехотных дивизий, из которых лишь 11 2/3 «могли быть названы полноценными, все остальные являлись новыми формированиями, совершенно не соответствовавшими по своей подготовке и техническому оснащению требованиям маневренной войны».
>
>Во-1 маневренную войну на "линии Зигфрида" вести не требовалось, во-2 "несоответствующие по своей подготовке и техническому оснащению" дивизии принимали участие во вполне маневренной войне в Польше - 7 второй волны, 9 третьей и 3 четвертой.
и что? исход польши решили немецкие танки
как показали себя дивизии 3 и 4 волны и не были ли они оснащены лучше
тех, что были на западе?

>>"Как доложил 3 октября командующий группой армий «Ц» начальнику генштаба сухопутных сил, «дивизии 3-й волны пригодны лишь к позиционной войне только в спокойной обстановке. Дивизии 4-й волны пригодны только к позиционной войне при условии их дальнейшей подготовки для обороны»"
>
>Ну от них ничего более и не требовалось, а так это типичный алармисткий доклад "как у нас все плохо". Про участие "пригодных только к позиционной войне" дивизий в войне против Польши см. выше.
и что там смотреть?какони там себя показали и против кого?

>>Я еще раз сформулирую имху.
>>Угроза для Германии в случае активных действий Франции значительно выше,
>>а возможность ее парировать значительно меньше, чем угроза от действий СССР что от новой, что, тем более от старой границы .
>
>Угроза нивелируется задержкой с развертыванием резервных дивизий, которая завершилась только в 20-х числах сентября.
не совсем понял каких дивизий?
Если французских, то к 10 сентября развертывание армии было завершено
по штатам военного времени.
и этих сил было более с=чем достаточно для имеющихся немецких

>С уважением, Пауль.
От Пауль
К Dimka (04.02.2009 15:57:26)
Дата 04.02.2009 16:26:57

Re: [2Пауль] У

>>Во-1 маневренную войну на "линии Зигфрида" вести не требовалось, во-2 "несоответствующие по своей подготовке и техническому оснащению" дивизии принимали участие во вполне маневренной войне в Польше - 7 второй волны, 9 третьей и 3 четвертой.
>и что? исход польши решили немецкие танки

Воюют не только танки, пехота тоже при делах.

>как показали себя дивизии 3 и 4 волны и не были ли они оснащены лучше
>тех, что были на западе?

Дивизии одной волны имели одинаковое оснащение. Показали они себя нормально.

>>Ну от них ничего более и не требовалось, а так это типичный алармисткий доклад "как у нас все плохо". Про участие "пригодных только к позиционной войне" дивизий в войне против Польши см. выше.
>и что там смотреть?какони там себя показали и против кого?

Показали нормально против поляков в наступлении.

>>Угроза нивелируется задержкой с развертыванием резервных дивизий, которая завершилась только в 20-х числах сентября.
>не совсем понял каких дивизий?

Резервных пехотных дивизий, т.н. серии "А" и "В".

>Если французских, то к 10 сентября развертывание армии было завершено
>по штатам военного времени.

Это вас кто-то обманул.

>и этих сил было более с=чем достаточно для имеющихся немецких

http://fat-yankey.livejournal.com/35020.html

>>С уважением, Пауль.
С уважением, Пауль.
От Андрей Чистяков
К Dimka (04.02.2009 11:25:52)
Дата 04.02.2009 12:20:07

Французы оправдание своей пассивности относительно Рура (+)

Здравствуйте,

находили, в частности, в страхе перед ответными немецкими бомбардировками французских городов. "Пеар" (и не только) у Люфтваффе был отменный, а отсутствие "болз" (или наличие экономического и политического интереса в Германии ?) у французской элиты -- очевидным.

Всего хорошего, Андрей.