От В. Кашин
К Дмитрий Козырев
Дата 10.02.2009 16:28:34
Рубрики Современность; Армия;

Re: А вы...

Добрый день!
>>СО стимулами нет проблем и сейчас. Вероятность надолго сесть действует весьма отрезвляюще.
>
>Не действует она отрезвляюще. Есть суммы которые вполне оправдывают и отсидку. А в тюрьмах и колониях у нас гуманизм и того и гляди интернет проведут.
 Китай расстреливает больше, чем остальной мир вместе взятый при уровне коррупции вполне аналогичном российскому. Вообще есть целый ряд стран, активно практикующих смертную казнь, но не имеющих никаких достижений в борьбе с коррупцией. Есть и обратные примеры.
>Ведь считается что "лишение свободы" это ужастное наказание.
 А что, это фигня, типа, отсидеть 5-6 лет?
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (10.02.2009 16:28:34)
Дата 10.02.2009 16:40:02

Re: А вы...

>> Китай расстреливает больше, чем остальной мир вместе взятый при уровне коррупции вполне аналогичном российскому.
>
Хорошо, я согласен - давайте расстреливать как в Китае.
Пусть уровень коррупции не меняется.

>>>Ведь считается что "лишение свободы" это ужастное наказание.
>> А что, это фигня, типа, отсидеть 5-6 лет?
>
За несколько сотен миллионов долларов? Объявите кастинг - увидите сколько будет желающих.
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (10.02.2009 16:40:02)
Дата 10.02.2009 16:59:25

Re: А вы...

Добрый день!
>>> Китай расстреливает больше, чем остальной мир вместе взятый при уровне коррупции вполне аналогичном российскому.
>>
>Хорошо, я согласен - давайте расстреливать как в Китае.
>Пусть уровень коррупции не меняется.
 Зачем тогда расстреливать? Тем более, при коррумпированной правоохранительной системе стрелять за коррупцию будут по большей части всевозможных стрелочников.
>>>>Ведь считается что "лишение свободы" это ужастное наказание.
>>> А что, это фигня, типа, отсидеть 5-6 лет?
>>
>За несколько сотен миллионов долларов? Объявите кастинг - увидите сколько будет желающих.
 Обычно если уж человек сел (не условно, а реально), то тогда он и бабло потерял. Бабло надо защищать и приумножать, в противном случае оно будет отобрано государством и/или вчерашними соратниками.
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (10.02.2009 16:59:25)
Дата 10.02.2009 17:03:26

Re: А вы...

>>Хорошо, я согласен - давайте расстреливать как в Китае.
>>Пусть уровень коррупции не меняется.
> Зачем тогда расстреливать?

Для торжества социальной справедливости. Любое преступление должно быть наказано.

>Тем более, при коррумпированной правоохранительной системе стрелять за коррупцию будут по большей части всевозможных стрелочников.

Мы же договорились, что будет как в Китае. Т.е. чиновников и за взятки.
Можно я уже сейчас нагуглю растрельный список?

>>За несколько сотен миллионов долларов? Объявите кастинг - увидите сколько будет желающих.
> Обычно если уж человек сел (не условно, а реально), то тогда он и бабло потерял.

Ерунда. Какое бабло потерял Мавроди?
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (10.02.2009 17:03:26)
Дата 10.02.2009 17:18:01

Re: А вы...

Добрый день!
>>>Хорошо, я согласен - давайте расстреливать как в Китае.
>>>Пусть уровень коррупции не меняется.
>> Зачем тогда расстреливать?
>
>Для торжества социальной справедливости. Любое преступление должно быть наказано.
 Расстрелом?
>>Тем более, при коррумпированной правоохранительной системе стрелять за коррупцию будут по большей части всевозможных стрелочников.
>
>Мы же договорились, что будет как в Китае. Т.е. чиновников и за взятки.
>Можно я уже сейчас нагуглю растрельный список?
 Я об этом не договаривался. Тем более если. кандидатов на расстрел гуглением определять гуглением.
>>>За несколько сотен миллионов долларов? Объявите кастинг - увидите сколько будет желающих.
>> Обычно если уж человек сел (не условно, а реально), то тогда он и бабло потерял.
>
>Ерунда. Какое бабло потерял Мавроди?
 Мавроди чиновник? Да еще коррумпированный?
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (10.02.2009 17:18:01)
Дата 10.02.2009 17:24:47

Re: А вы...

>>> Зачем тогда расстреливать?
>>
>>Для торжества социальной справедливости. Любое преступление должно быть наказано.
> Расстрелом?

В пределе - да.
Т.е. наказанием, которое заведомо неокупается суммой присвоенного.
А у нас получается "бросили в терновый куст".

>>Мы же договорились, что будет как в Китае. Т.е. чиновников и за взятки.
>>Можно я уже сейчас нагуглю растрельный список?
> Я об этом не договаривался.

Вы же привели в пример Китай?

>Тем более если. кандидатов на расстрел гуглением определять гуглением.

А я буду гуглить только доказаные факты.
Например сенатора А. Вавилова.
Дело в отношени которого прекращено по истечению срока давности.


>>>>За несколько сотен миллионов долларов? Объявите кастинг - увидите сколько будет желающих.
>>> Обычно если уж человек сел (не условно, а реально), то тогда он и бабло потерял.
>>
>>Ерунда. Какое бабло потерял Мавроди?
> Мавроди чиновник? Да еще коррумпированный?

Это имеет какое то значение?
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (10.02.2009 17:24:47)
Дата 10.02.2009 17:54:15

Re: А вы...

Добрый день!
>>>> Зачем тогда расстреливать?
>>>
>>>Для торжества социальной справедливости. Любое преступление должно быть наказано.
>> Расстрелом?
>
>В пределе - да.
>Т.е. наказанием, которое заведомо неокупается суммой присвоенного.
>А у нас получается "бросили в терновый куст".
 Да, в какую сумму оценить несколько лет жизни и здоровье? Даже если наказание в 6-7 лет тюрьмы сделать неотвратимым - никто брать взятки не будет.
>>>Мы же договорились, что будет как в Китае. Т.е. чиновников и за взятки.
>>>Можно я уже сейчас нагуглю растрельный список?
>> Я об этом не договаривался.
>
>Вы же привели в пример Китай?
 Я не говорил что это позитивный пример.

>>Тем более если. кандидатов на расстрел гуглением определять гуглением.
>
>А я буду гуглить только доказаные факты.
>Например сенатора А. Вавилова.
>Дело в отношени которого прекращено по истечению срока давности.
 Срок давности тоже отменить по всем преступлениям? И как это доказывает его вину?

>>>>>За несколько сотен миллионов долларов? Объявите кастинг - увидите сколько будет желающих.
>>>> Обычно если уж человек сел (не условно, а реально), то тогда он и бабло потерял.
>>>
>>>Ерунда. Какое бабло потерял Мавроди?
>> Мавроди чиновник? Да еще коррумпированный?
>
>Это имеет какое то значение?
 Во-первых он не чиновник, во вторых большую часть состояния потерял.
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (10.02.2009 17:54:15)
Дата 10.02.2009 18:04:13

Re: А вы...

>>В пределе - да.
>>Т.е. наказанием, которое заведомо неокупается суммой присвоенного.
>>А у нас получается "бросили в терновый куст".
> Да, в какую сумму оценить несколько лет жизни и здоровье?

Например в финансовом обеспечении остатка жизни (вкл. семью и и бизнес ее членов), средства на реабилитацию здоровья, которе отнюдь не гарантировано подрывается тож не надо преувеличивать.

>Даже если наказание в 6-7 лет тюрьмы сделать неотвратимым - никто брать взятки не будет.

не надо нас уговаривать :)

>>>>Мы же договорились, что будет как в Китае. Т.е. чиновников и за взятки.
>>>>Можно я уже сейчас нагуглю растрельный список?
>>> Я об этом не договаривался.
>>
>>Вы же привели в пример Китай?
> Я не говорил что это позитивный пример.

Просто как пример.

>>>Тем более если. кандидатов на расстрел гуглением определять гуглением.
>>
>>А я буду гуглить только доказаные факты.
>>Например сенатора А. Вавилова.
>>Дело в отношени которого прекращено по истечению срока давности.
> Срок давности тоже отменить по всем преступлениям?

Вы моего мнения хотите? Тогда да.
И уж всяко по хищениям в крупных размерах.

>И как это доказывает его вину?

Так _следствие_ зачем прекращать, если он обвиняемый?

>>>>Ерунда. Какое бабло потерял Мавроди?
>>> Мавроди чиновник? Да еще коррумпированный?
>>
>>Это имеет какое то значение?
> Во-первых он не чиновник,

Это имеет какое то значение?

>во вторых большую часть состояния потерял.

Это он Вам лично сказал?
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (10.02.2009 18:04:13)
Дата 10.02.2009 19:53:37

Re: А вы...

>во вторых большую часть состояния потерял.
>
>Это он Вам лично сказал?
+++
он был арестован потому, что пеерестал платить охране (она его и сдала), наняятой из ветеранов "Альфы"
От Rwester
К Дмитрий Козырев (10.02.2009 17:24:47)
Дата 10.02.2009 17:47:16

Re: А вы...

Здравствуйте!

>>>> Зачем тогда расстреливать?
>>>Для торжества социальной справедливости. Любое преступление должно быть наказано.
>> Расстрелом?
>В пределе - да.
>Т.е. наказанием, которое заведомо неокупается суммой присвоенного.

Это полдела. Вторая сторона процесса - затруднение легализации взятки. Это гораздо эффективннее


Иными словами, если бы к Министру топлива и энергетики в 1948 году пришли шедорые зарубежные партнеры, они не смогли бы заплатить ничем, тк все их посулы были бы либо не ненужны, либо опасны. либо и то и другое вместе.

Рвестер, с уважением
От Константин Федченко
К В. Кашин (10.02.2009 16:28:34)
Дата 10.02.2009 16:36:34

"А обосновать?" (С)

вот это:
> Китай расстреливает больше, чем остальной мир вместе взятый
и это:
>при уровне коррупции вполне аналогичном российскому.



С уважением
От В. Кашин
К Константин Федченко (10.02.2009 16:36:34)
Дата 10.02.2009 17:15:18

Re: "А обосновать?"

Добрый день!
>вот это:
>> Китай расстреливает больше, чем остальной мир вместе взятый
 Искать более свежие данные некогда, но есть подсчеты Amnesty за 2005 г
http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=32965
Китай казнил в 2005 г 1770 человек, больше чем весь остальной мир. Вообще 94% казней произошли в трех странах - КНР, США, Саудовской Аравии. В КНР смертная казнь предусмотрена в 68 статьях УК, но в рай от этого страна не превратилась. США в плане борьбы с преступностью вообще гордиться нечем - и казнит, и зеков больше всего в мире на душу населения, а преступность весьма высока. Ну а Саудовская Аравия - уж очень особый случай.
>и это:
>>при уровне коррупции вполне аналогичном российскому.
 Для коррупции, как Вы понимаете, объективного цифрового показателя нет, но уровень благосостояния чиновников и полицейских, регулярно публикуемые факты купленных судебных решений, скандалы в строительстве и партийном руководстве позволяют делать такой вывод. Собственно, и в высказываниях китайского руководства коррупция называется серьезной и нарастающей угрозой государству.
С уважением, Василий Кашин
От И.Пыхалов
К В. Кашин (10.02.2009 17:15:18)
Дата 10.02.2009 19:17:39

Смертная казнь — необходимое, но не достаточное условие успешной борьбы

с преступностью
От Лейтенант
К И.Пыхалов (10.02.2009 19:17:39)
Дата 10.02.2009 19:52:33

Ну да. Еще много чего нужно - например массовость

> Китай казнил в 2005 г 1770 человек

При их-то населении у взяточника вероятность попасть в ДТП со смертельным исходом или в ванне утонуть небось сравнима.
От Гегемон
К В. Кашин (10.02.2009 17:15:18)
Дата 10.02.2009 19:10:05

Осталось разделить количество казненных на численность населения (-)
От Kimsky
К Гегемон (10.02.2009 19:10:05)
Дата 10.02.2009 19:19:07

Может лучше на численность чиновничьего аппарата?

А то, знаете, делить количество казненных за взятки на число крестьян на рисовых полях... неинформативно.
От Лейтенант
К Kimsky (10.02.2009 19:19:07)
Дата 10.02.2009 19:49:43

Там вроде как не только чиновников и не только за взятки казнят? (-)
От Лейтенант
К В. Кашин (10.02.2009 17:15:18)
Дата 10.02.2009 18:19:54

RХилые доказательства

> Китай казнил в 2005 г 1770 человек, больше чем весь остальной мир. Вообще 94% казней произошли в трех странах - КНР, США, Саудовской Аравии. В КНР смертная казнь предусмотрена в 68 статьях УК, но в рай от этого страна не превратилась.

То есть любая мера от которой страна "в рай" не превратилась априори бесполезна? Хотим всего, сразу и "можно без хлеба"?

> Для коррупции, как Вы понимаете, объективного цифрового показателя нет, но уровень благосостояния чиновников и полицейских, регулярно публикуемые факты купленных судебных решений, скандалы в строительстве и партийном руководстве позволяют делать такой вывод. Собственно, и в высказываниях китайского руководства коррупция называется серьезной и нарастающей угрозой государству.

То есть корупция = число упоминаний о крупции в газетах. Вы судите о количестве сора в избе, по интенсивности его выноса, браво! По такой логике корупция в Китае ниже чем в Японии и Ю.Корее, в Китае по крайней мере премьеров за корупцию не сажают :-)
От А.Никольский
К Лейтенант (10.02.2009 18:19:54)
Дата 10.02.2009 19:18:02

Re: RХилые доказательства

То есть любая мера от которой страна "в рай" не превратилась априори бесполезна? Хотим всего, сразу и "можно без хлеба"?
+++++
смертная казнь никак не мешает тысячам китайских чиновникков воровать миллиарды, многие кстати с ними сбегают за границу
кстати, китайские органы тоже коррумпированы - коллега тут снимал особняк под Пекином, вокруг были недешевые особняки полицейских в личной собственности. Увидеть проституток непосредственно заманивающих клиентов под охраной полиции в форме у нас тоже сложновато, в КНР - видали
От Лейтенант
К А.Никольский (10.02.2009 19:18:02)
Дата 10.02.2009 19:42:40

При их традициях и текущих процессах в стране

Без смертной казни могло быть еще хуже (и практичесик наверняка было бы).

>смертная казнь никак не мешает тысячам китайских чиновникков воровать миллиарды, многие кстати с ними сбегают за границу

Чем докажите что при отмене смертной казни таких чиновников не стало бы больше а их действия еще наглее?
От В. Кашин
К Лейтенант (10.02.2009 18:19:54)
Дата 10.02.2009 19:13:16

Re: RХилые доказательства

Добрый день!
>> Китай казнил в 2005 г 1770 человек, больше чем весь остальной мир. Вообще 94% казней произошли в трех странах - КНР, США, Саудовской Аравии. В КНР смертная казнь предусмотрена в 68 статьях УК, но в рай от этого страна не превратилась.
>
>То есть любая мера от которой страна "в рай" не превратилась априори бесполезна? Хотим всего, сразу и "можно без хлеба"?
 Она бесполезна не потому, что страна не превратилась в рай, а потому, что нет ни малейших признаков эффективности расстрелов в деле борьбы с коррупцией. Нет никаких кардинальных отличий у КНР в этой области от других развивающихся стран со сходным уровнем развития. Разумеется расстрел - хорошее средства возбуждения восторга обывателей. Но расстреливать во имя пеара - последнее дело.
>> Для коррупции, как Вы понимаете, объективного цифрового показателя нет, но уровень благосостояния чиновников и полицейских, регулярно публикуемые факты купленных судебных решений, скандалы в строительстве и партийном руководстве позволяют делать такой вывод. Собственно, и в высказываниях китайского руководства коррупция называется серьезной и нарастающей угрозой государству.
>
>То есть корупция = число упоминаний о крупции в газетах. Вы судите о количестве сора в избе, по интенсивности его выноса, браво! По такой логике корупция в Китае ниже чем в Японии и Ю.Корее, в Китае по крайней мере премьеров за корупцию не сажают :-)
 Я сужу по тому, как об уровне коррупции отзываются компании и люди, работающие в КНР, а также по судьбе конкретных проектов. Есть, в общем то и исследования на эту тему, много данных о месте работы родственников разных руководителей и связанных с этим скандалах. Это также видно и по роли, которую играют всевозможные консультанты, посредники и прочие передатчики бабла в иностранных крупных проектах в Китае.

С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (10.02.2009 19:13:16)
Дата 10.02.2009 19:48:15

Re: RХилые доказательства

> Она бесполезна не потому, что страна не превратилась в рай, а потому, что нет ни малейших признаков эффективности расстрелов в деле борьбы с коррупцией. Нет никаких кардинальных отличий у КНР в этой области от других развивающихся стран со сходным уровнем развития.

Покажите мне страну, котрую по совокупности всех факторов можно сранить с Китаем. Нет таких стран.
Взять хотя бы размеры. Как связаны размеры, да очень просто - чем больше населения и территория тем меньше степень контроля "верхушки пирамиды власти" над ее нижними этажами.
От А.Никольский
К Лейтенант (10.02.2009 19:48:15)
Дата 10.02.2009 19:52:23

Re: RХилые доказательства

Покажите мне страну, котрую по совокупности всех факторов можно сранить с Китаем. Нет таких стран.
+++++
Индия, к примеру. Коррупции тоже хоть отбавляй, но за нее не расстреливают. Темпы роста от этого не зависят и на соревнование с Китаем отсутсвие расстрелов не влияет
От Лейтенант
К А.Никольский (10.02.2009 19:52:23)
Дата 10.02.2009 19:57:04

Гы-гы-гы

>Индия, к примеру. Коррупции тоже хоть отбавляй, но за нее не расстреливают. Темпы роста от этого не зависят и на соревнование с Китаем отсутсвие расстрелов не влияет

Сколько раз обсуждали, что у Китая в топичной области создания национальной военной техники успехи по сранению с Индией гораздо заметнее. Думаю, размер попила и отката тут очень даже причем. Да и экономический рост у Китая таки быстрее.
От Лейтенант
К В. Кашин (10.02.2009 16:28:34)
Дата 10.02.2009 16:32:45

Re: А вы...

> Китай расстреливает больше, чем остальной мир вместе взятый при уровне коррупции вполне аналогичном российскому.

А Вы представьте себе, какой бы у них был уровень корупции, если бы еще и растрелов не было.
От В. Кашин
К Лейтенант (10.02.2009 16:32:45)
Дата 10.02.2009 17:20:18

Re: А вы...

Добрый день!
>> Китай расстреливает больше, чем остальной мир вместе взятый при уровне коррупции вполне аналогичном российскому.
>
>А Вы представьте себе, какой бы у них был уровень корупции, если бы еще и растрелов не было.
 Знаете, немногим более века назад в Китае действовали 12, ЕМНИП, видов смертной казни и разные креативные методы наказания типа сидения в большой канге на городском рынке и вырезания коленных чашечек. Дееспособность государства это никак не повышало.

С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (10.02.2009 17:20:18)
Дата 10.02.2009 18:12:43

А доказать?

> Знаете, немногим более века назад в Китае действовали 12, ЕМНИП, видов смертной казни и разные креативные методы наказания типа сидения в большой канге на городском рынке и вырезания коленных чашечек. Дееспособность государства это никак не повышало.

А может быть без этого дееспособность была бы еще ниже? Жестокость наказаний далеко не единственный фактор влияющий на дееспособность государства.
От Роман Храпачевский
К Лейтенант (10.02.2009 18:12:43)
Дата 10.02.2009 19:52:34

Re: А доказать?

>А может быть без этого дееспособность была бы еще ниже? Жестокость наказаний далеко не единственный фактор влияющий на дееспособность государства.

Вообще-то эти ужасы как раз и были показателем недееспособности государства Цин (это о нем ув. Василий написал). Причем эти наказания они пришли сильно после монголов, при этом уголовный кодекс династии Тан, одной и самых эффективных и процветающих в китайской истории, всех этих изуверств не предусматривал и с эффективностью государства было намного лучше.

http://rutenica.narod.ru/
От Kimsky
К В. Кашин (10.02.2009 17:20:18)
Дата 10.02.2009 17:23:00

Зато некоторым ратователям за справедливость такие казни - бальзам на душу. (-)
От Kimsky
К Лейтенант (10.02.2009 16:32:45)
Дата 10.02.2009 16:34:28

"Было время, когда чиновники сидели прикованные в управах...

... и брали невиданно много - за риск".
От Лейтенант
К Kimsky (10.02.2009 16:34:28)
Дата 10.02.2009 16:54:34

Стоимость взятки определяется балансом спроса и предложения

если некотрые стали брать невиданно много, занчит многие брать вообще перестали.
(Это я Вам как либералу объясняю, в понятных Вам терминах).
От Kimsky
К Лейтенант (10.02.2009 16:54:34)
Дата 10.02.2009 17:20:25

Возможно, вы слышали про монополии...

и про то, как они нарушают данный баланс.

>(Это я Вам как либералу объясняю, в понятных Вам терминах).

Если бы больше задумывались над своими репликами, и меньше - над тем, кем является, или не является ваш собеседник - то ваши сообщения бы только выиграли.
От Лейтенант
К Kimsky (10.02.2009 17:20:25)
Дата 10.02.2009 17:26:53

Монопольная цена от издержек и рисков не зависит

зависит она только от платежеспообности потребителей. Таким образом, если Вы правы и цена на взятки с одной стороны была монопольной, а сдругой стороны резко возросла после "приковывания чиновников", следовательно платежеспособность населения резко возрасла от это меры, "что тоже неплохо" (c) :-)
От Kimsky
К Лейтенант (10.02.2009 17:26:53)
Дата 10.02.2009 17:37:39

Отчего же?

>зависит она только от платежеспообности потребителей.

В идеальном случае - да, а вообще - от чувства мнополиста что надо додавить последнее и рвать когти - вполне может.

>следовательно платежеспособность населения резко возрасла от это меры, "что тоже неплохо" (c) :-)

Уклыдвание явления в некую примитивную схему ничего хорошего в смысле объяснения явления дать не может. Даже не-либералу.
От Лейтенант
К Kimsky (10.02.2009 17:37:39)
Дата 10.02.2009 18:10:57

От того

>Уклыдвание явления в некую примитивную схему ничего хорошего в смысле объяснения явления дать не может. Даже не-либералу.

"В случае ужесточения наказания просто брать будут больше" - и есть "примитивная схема" которая крайне нравится тем, кому нужна безнаказанность, не говоря уж о том что реальные явления она вообще не описывает.


От Kimsky
К Лейтенант (10.02.2009 18:10:57)
Дата 10.02.2009 18:17:06

Эта схема ничуть не более примитивна, чем

"будут стрелять - не будут брать".
От Лейтенант
К Kimsky (10.02.2009 18:17:06)
Дата 10.02.2009 18:23:30

"Не будут брать" - никто не обещал

Будут брать меньше, реже и тайком а не практически окрыто, как сейчас - это да. Кроме того эфект нелинеен во времени (то есть "не сразу"), а также зависит от других факторов, как связанных с наказием (например, неотвратимость), так и не связанных (например, традиции общества).
От Kimsky
К Лейтенант (10.02.2009 18:23:30)
Дата 10.02.2009 19:17:28

Будут брать меньше - тоже несколько сомнительно.

При коррумпированности аппарата, зато, возможность подвести под расстрельную статью даст возможность брать даже больше.
Если не за что давать взятку - то и брать будут меньше, а коглда количество поводов и возможностей получить что-то за взятку растет - то хоть жгите живьем. Будут верить что откупятся, что они самые умные и проскочат и так далее.
От Лейтенант
К Kimsky (10.02.2009 19:17:28)
Дата 10.02.2009 19:39:18

Корумпированность аппарата лечится, но не сразу

>При коррумпированности аппарата, зато, возможность подвести под расстрельную статью даст возможность брать даже больше.

Так корумпированость аппарата тоже лечится - несколькими волнами чисток с последовательным уменьшением корумпированности после каждой волны.

>Если не за что давать взятку - то и брать будут меньше, а коглда количество поводов и возможностей получить что-то за взятку растет - то хоть жгите живьем. Будут верить что откупятся, что они самые умные и проскочат и так далее.

Это постепенно пройдет, если перед глазами будет много наглядных примеров. Если бы страх преступникам был вообще неведом, то правоохранительная деятельность была-бы вообще бессмысленой, однако это не так.
От Роман Алымов
К Лейтенант (10.02.2009 19:39:18)
Дата 10.02.2009 19:52:38

Чистки снижают не корумпированность, а компетентность (-)