От Kimsky
К Лейтенант
Дата 10.02.2009 16:34:28
Рубрики Современность; Армия;

"Было время, когда чиновники сидели прикованные в управах...

... и брали невиданно много - за риск".
От Лейтенант
К Kimsky (10.02.2009 16:34:28)
Дата 10.02.2009 16:54:34

Стоимость взятки определяется балансом спроса и предложения

если некотрые стали брать невиданно много, занчит многие брать вообще перестали.
(Это я Вам как либералу объясняю, в понятных Вам терминах).
От Kimsky
К Лейтенант (10.02.2009 16:54:34)
Дата 10.02.2009 17:20:25

Возможно, вы слышали про монополии...

и про то, как они нарушают данный баланс.

>(Это я Вам как либералу объясняю, в понятных Вам терминах).

Если бы больше задумывались над своими репликами, и меньше - над тем, кем является, или не является ваш собеседник - то ваши сообщения бы только выиграли.
От Лейтенант
К Kimsky (10.02.2009 17:20:25)
Дата 10.02.2009 17:26:53

Монопольная цена от издержек и рисков не зависит

зависит она только от платежеспообности потребителей. Таким образом, если Вы правы и цена на взятки с одной стороны была монопольной, а сдругой стороны резко возросла после "приковывания чиновников", следовательно платежеспособность населения резко возрасла от это меры, "что тоже неплохо" (c) :-)
От Kimsky
К Лейтенант (10.02.2009 17:26:53)
Дата 10.02.2009 17:37:39

Отчего же?

>зависит она только от платежеспообности потребителей.

В идеальном случае - да, а вообще - от чувства мнополиста что надо додавить последнее и рвать когти - вполне может.

>следовательно платежеспособность населения резко возрасла от это меры, "что тоже неплохо" (c) :-)

Уклыдвание явления в некую примитивную схему ничего хорошего в смысле объяснения явления дать не может. Даже не-либералу.
От Лейтенант
К Kimsky (10.02.2009 17:37:39)
Дата 10.02.2009 18:10:57

От того

>Уклыдвание явления в некую примитивную схему ничего хорошего в смысле объяснения явления дать не может. Даже не-либералу.

"В случае ужесточения наказания просто брать будут больше" - и есть "примитивная схема" которая крайне нравится тем, кому нужна безнаказанность, не говоря уж о том что реальные явления она вообще не описывает.


От Kimsky
К Лейтенант (10.02.2009 18:10:57)
Дата 10.02.2009 18:17:06

Эта схема ничуть не более примитивна, чем

"будут стрелять - не будут брать".
От Лейтенант
К Kimsky (10.02.2009 18:17:06)
Дата 10.02.2009 18:23:30

"Не будут брать" - никто не обещал

Будут брать меньше, реже и тайком а не практически окрыто, как сейчас - это да. Кроме того эфект нелинеен во времени (то есть "не сразу"), а также зависит от других факторов, как связанных с наказием (например, неотвратимость), так и не связанных (например, традиции общества).
От Kimsky
К Лейтенант (10.02.2009 18:23:30)
Дата 10.02.2009 19:17:28

Будут брать меньше - тоже несколько сомнительно.

При коррумпированности аппарата, зато, возможность подвести под расстрельную статью даст возможность брать даже больше.
Если не за что давать взятку - то и брать будут меньше, а коглда количество поводов и возможностей получить что-то за взятку растет - то хоть жгите живьем. Будут верить что откупятся, что они самые умные и проскочат и так далее.
От Лейтенант
К Kimsky (10.02.2009 19:17:28)
Дата 10.02.2009 19:39:18

Корумпированность аппарата лечится, но не сразу

>При коррумпированности аппарата, зато, возможность подвести под расстрельную статью даст возможность брать даже больше.

Так корумпированость аппарата тоже лечится - несколькими волнами чисток с последовательным уменьшением корумпированности после каждой волны.

>Если не за что давать взятку - то и брать будут меньше, а коглда количество поводов и возможностей получить что-то за взятку растет - то хоть жгите живьем. Будут верить что откупятся, что они самые умные и проскочат и так далее.

Это постепенно пройдет, если перед глазами будет много наглядных примеров. Если бы страх преступникам был вообще неведом, то правоохранительная деятельность была-бы вообще бессмысленой, однако это не так.
От Роман Алымов
К Лейтенант (10.02.2009 19:39:18)
Дата 10.02.2009 19:52:38

Чистки снижают не корумпированность, а компетентность (-)