От Гегемон
К Kalash
Дата 10.02.2009 20:14:19
Рубрики Суворов (В.Резун); 1917-1939; Искусство и творчество;

Ерунда

Скажу как гуманитарий

> СССР 30х годов это военный лагерь. А в военном лагере нужны Боевые листки. Тем же, кому хотелось писать вечное на уровне Шекспира, а ему "не давали", не повезло родится и жить именно в военное это время... А это их проблеммы, а не тов.Сталина.
Не надо было травить людей и пичкать своими идиотскими представлениями о литературном творчестве.
И писали бы вечное, и хватало бы их (между делом) на боевые листки.
А сейчас оглянешься, а от всей советской литературы - шиш ды кумыш, все ушло в свисток

С уважением
От Любитель
К Гегемон (10.02.2009 20:14:19)
Дата 10.02.2009 22:10:56

Есенин, Маяковский, Шукшин (первое, что вспомнилось) - это шиш да кумыш? (-)
От Гегемон
К Любитель (10.02.2009 22:10:56)
Дата 11.02.2009 01:02:07

Ну и чем для первых двоих кончилось сосуществование с Советской властью? (-)
От Alex Bullet
К Гегемон (11.02.2009 01:02:07)
Дата 11.02.2009 01:21:02

А чем для Успенского и Гаршина окончилось сосуществование с Российской империей?

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

Психоэмоционально неуравновешенные они были. Советская власть тут особо и ни при чем...

С уважением, Александр.
От Гегемон
К Alex Bullet (11.02.2009 01:21:02)
Дата 11.02.2009 01:51:44

Re: А чем...

Скажу как гуманитарий

>Психоэмоционально неуравновешенные они были. Советская власть тут особо и ни при чем...
Советская власть - это официальный программный отказ от творческой свободы.
Собственно, это их и сломало. Шли-то они за свободой нового мира

>С уважением, Александр.
С уважением
От Bober
К Гегемон (11.02.2009 01:51:44)
Дата 11.02.2009 02:24:56

Re: А чем...

>Скажу как гуманитарий

>>Психоэмоционально неуравновешенные они были. Советская власть тут особо и ни при чем...
>Советская власть - это официальный программный отказ от творческой свободы.
>Собственно, это их и сломало. Шли-то они за свободой нового мира

А капитализм это творческая свобода в пределах желания покупателя платить за ваше творчество. Плюс Булгаков, Стругацкие и многие другие по моему оставались творчески свободны всегда. Согласен изменился критерий успешности но не факт что другие варианты лучше стимулируют появление гения.
С уважением.
От Гегемон
К Bober (11.02.2009 02:24:56)
Дата 11.02.2009 02:58:24

Re: А чем...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>Психоэмоционально неуравновешенные они были. Советская власть тут особо и ни при чем...
>>Советская власть - это официальный программный отказ от творческой свободы.
>>Собственно, это их и сломало. Шли-то они за свободой нового мира
>А капитализм это творческая свобода в пределах желания покупателя платить за ваше творчество. Плюс Булгаков, Стругацкие и многие другие по моему оставались творчески свободны всегда. Согласен изменился критерий успешности но не факт что другие варианты лучше стимулируют появление гения.
При проклятом капитализме режим не предписывает писателям, что и как им писать, и не сажает за недозволенные речи
А свободный Булгаков просился у Сталина выехать за границу, как выехал Пильняк. Потому что работать в советских условиях он не мог.

>С уважением.
С уважением
От hunter019
К Гегемон (10.02.2009 20:14:19)
Дата 10.02.2009 21:50:39

А сейчас кто мешает?

Приветствую!
>Не надо было травить людей и пичкать своими идиотскими представлениями о литературном творчестве.
>И писали бы вечное, и хватало бы их (между делом) на боевые листки.
>А сейчас оглянешься, а от всей советской литературы - шиш ды кумыш, все ушло в свисток
Сейчас никто не мешает, кровавого большевизма нет - так твори, хотя бы на уровне Шекспира.
А сейчас оглянешься, а от всей литературы - шиш ды кумыш, все ушло в свисток
От BIGMAN
К hunter019 (10.02.2009 21:50:39)
Дата 10.02.2009 22:09:50

Re: А сейчас...

>А сейчас оглянешься, а от всей литературы - шиш ды кумыш, все ушло в свисток

А по каким критериям оцениваете?
От Bronevik
К hunter019 (10.02.2009 21:50:39)
Дата 10.02.2009 22:07:15

Полагаю, что ответ будет такой "усе истребили большевики". (-)
От Гегемон
К Bronevik (10.02.2009 22:07:15)
Дата 10.02.2009 22:10:05

самое интересное, что так оно и было

Скажу как гуманитарий

Людей десятилетиями отучали от литературы и приучали к социалистическому реализму.
А потом оказалось, что связь разорвана.

С уважением
От Bronevik
К Гегемон (10.02.2009 22:10:05)
Дата 10.02.2009 22:54:13

Re: самое интересное,...

Доброго здравия!
>Скажу как гуманитарий

>Людей десятилетиями отучали от литературы и приучали к социалистическому реализму.
Вы бы вспомнили о том, что скока народа читало литературу в пер. пол ХIX века, и скока во второй и т.д.
>А потом оказалось, что связь разорвана.
Мдя. а она была.

>С уважением
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Гегемон
К Bronevik (10.02.2009 22:54:13)
Дата 11.02.2009 01:03:59

Re: самое интересное,...

Скажу как гуманитарий

>>Людей десятилетиями отучали от литературы и приучали к социалистическому реализму.
>Вы бы вспомнили о том, что скока народа читало литературу в пер. пол ХIX века, и скока во второй и т.д.
Зачем?

>>А потом оказалось, что связь разорвана.
>Мдя. а она была.
Оно особенно заметно по производственному роману

перевода...
С уважением
От Bronevik
К Гегемон (11.02.2009 01:03:59)
Дата 11.02.2009 02:24:34

Re: самое интересное,...

Доброго здравия!
>Скажу как гуманитарий

>>>Людей десятилетиями отучали от литературы и приучали к социалистическому реализму.
>>Вы бы вспомнили о том, что скока народа читало литературу в пер. пол ХIX века, и скока во второй и т.д.
>Зачем?
Затем, что большинство норота о литературе в начале ХХ века ничего не слышало. Ваша аналогия некорректна.

>>>А потом оказалось, что связь разорвана.
>>Мдя. а она была.
>Оно особенно заметно по производственному роману.
А лубок, значит, тесно связан с высоким штилем.

>перевода...
>С уважением
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Гегемон
К Bronevik (11.02.2009 02:24:34)
Дата 11.02.2009 02:55:37

Re: самое интересное,...

Скажу как гуманитарий
>Доброго здравия!
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>>Людей десятилетиями отучали от литературы и приучали к социалистическому реализму.
>>>Вы бы вспомнили о том, что скока народа читало литературу в пер. пол ХIX века, и скока во второй и т.д.
>>Зачем?
>Затем, что большинство норота о литературе в начале ХХ века ничего не слышало. Ваша аналогия некорректна.
Некорректен перевод стрелок.

>>>>А потом оказалось, что связь разорвана.
>>>Мдя. а она была.
>>Оно особенно заметно по производственному роману.
>А лубок, значит, тесно связан с высоким штилем.
Проклятый царский режим не заставлял писателей работать исключительно в жанре лубка

>>перевода...
>>С уважением
>Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
С уважением
От Андрей Чистяков
К Гегемон (10.02.2009 22:10:05)
Дата 10.02.2009 22:41:10

Феерично. Соцреалистичные Пушкин, Гоголь и Тургенев -- это пять. (+)

Здравствуйте,

>А потом оказалось, что связь разорвана.

И вот Маринина с Донцовой сие звено наконец-то нашли и воссоединили...

Всего хорошего, Андрей.
От Одессит
К Андрей Чистяков (10.02.2009 22:41:10)
Дата 11.02.2009 01:15:22

Вы подзабыли русскую литературу за 8 - 9 классы.

Добрый день

>Соцреалистичные Пушкин, Гоголь и Тургенев

Никто их никогда так не называл. Ортодоксальные литературоведы различали соцреализм как высшее достижение в литературе и критический реализм как его "пролог", в нем прогрессивные, но еще не знакомые с Самым Передовым Учением авторы все же видели всю гнилость и бичевали. А потом пришли соцы. Выше уже не было.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Гегемон
К Андрей Чистяков (10.02.2009 22:41:10)
Дата 11.02.2009 01:03:20

Кто из перечисленных - советские писатели? (-)
От BIGMAN
К Андрей Чистяков (10.02.2009 22:41:10)
Дата 10.02.2009 22:50:10

Re: Феерично. Соцреалистичные...

>И вот Маринина с Донцовой сие звено наконец-то нашли и воссоединили...

А помимо авторов женских детективов вы никого не знаете?
От Андрей Чистяков
К BIGMAN (10.02.2009 22:50:10)
Дата 10.02.2009 22:59:29

Знаю. (+)

Здравствуйте,

>А помимо авторов женских детективов вы никого не знаете?

Вы кого-то из нынешних авторов хотите сравнить с Шолоховым или Симоновым ? Хм. А даже и уровня Бондарева или Фадеева...

Исаича, пож-та, прошу не предлагать.

Всего хорошего, Андрей.
От BIGMAN
К Андрей Чистяков (10.02.2009 22:59:29)
Дата 10.02.2009 23:12:16

Re: Знаю.


>Вы кого-то из нынешних авторов хотите сравнить с Шолоховым или Симоновым ? Хм. А даже и уровня Бондарева или Фадеева...

Ну вы все сводите на милитаризованную прозу.
по сути же - тот же Пелевин, например. Чем не явление?

>Исаича, пож-та, прошу не предлагать.

Отчего же? Как чисто литературное явление - вполне. Присутствует свой литературный стиль.

Могу еще Аксенова добавить - но он, конечно, скорее к 60-80-м более относится.
От Гегемон
К BIGMAN (10.02.2009 23:12:16)
Дата 11.02.2009 01:11:02

Пример Фадеева особенно показателен. Послек "Разгрома" - импотенция (-)
От Booker
К BIGMAN (10.02.2009 22:50:10)
Дата 10.02.2009 22:55:49

Re: Феерично. Соцреалистичные...

>А помимо авторов женских детективов вы никого не знаете?

Добавление Сорокина, Минаева и (даже, он мне нравится :))) Пелевина не меняет ситуацию кардинально.

С уважением.
От BIGMAN
К Booker (10.02.2009 22:55:49)
Дата 10.02.2009 23:15:35

Re: Феерично. Соцреалистичные...

>>А помимо авторов женских детективов вы никого не знаете?
>
>Добавление Сорокина, Минаева и (даже, он мне нравится :))) Пелевина не меняет ситуацию кардинально.

Зависит от существующих условий - слишком много появилось просто пишущих людей.
От Kalash
К Гегемон (10.02.2009 20:14:19)
Дата 10.02.2009 20:22:09

Re: Ерунда


>Не надо было травить людей и пичкать своими идиотскими представлениями о литературном творчестве.
>И писали бы вечное, и хватало бы их (между делом) на боевые листки.
>А сейчас оглянешься, а от всей советской литературы - шиш ды кумыш, все ушло в свисток

А что, кроме Шекспира никто ничего не писал в Англии в то время? Если писали, то почему всё это, кроме Шекспира ушло "в свисток"? Козни большевиков?. От советской власти остался "Тихий Дон", это по крайней мере...
Насчёт того что надо было и не надо, то я тоже любитель гармонии и птичьего молока...
От Гегемон
К Kalash (10.02.2009 20:22:09)
Дата 10.02.2009 20:31:02

Re: Ерунда

Скажу как гуманитарий

>>Не надо было травить людей и пичкать своими идиотскими представлениями о литературном творчестве.
>>И писали бы вечное, и хватало бы их (между делом) на боевые листки.
>>А сейчас оглянешься, а от всей советской литературы - шиш ды кумыш, все ушло в свисток
>А что, кроме Шекспира никто ничего не писал в Англии в то время? Если писали, то почему всё это, кроме Шекспира ушло "в свисток"? Козни большевиков?.
Фишка в том, что ДО большевиков русская литература была и переживала подъем. После их ухода русской литературы не осталось

>От советской власти остался "Тихий Дон", это по крайней мере...
"Тихий Дон" был написан в 1920-х гг., когда много чего было можно, и советская власть не начала еще строить сусальный образ Великой Революции, на которой воспитали потом шестидесятников

> Насчёт того что надо было и не надо, то я тоже любитель гармонии и птичьего молока...

С уважением
От Bronevik
К Гегемон (10.02.2009 20:31:02)
Дата 10.02.2009 21:44:22

Обалдеть.

Доброго здравия!
>Скажу как гуманитарий

>>>Не надо было травить людей и пичкать своими идиотскими представлениями о литературном творчестве.
>>>И писали бы вечное, и хватало бы их (между делом) на боевые листки.
>>>А сейчас оглянешься, а от всей советской литературы - шиш ды кумыш, все ушло в свисток
>>А что, кроме Шекспира никто ничего не писал в Англии в то время? Если писали, то почему всё это, кроме Шекспира ушло "в свисток"? Козни большевиков?.
>Фишка в том, что ДО большевиков русская литература была и переживала подъем. После их ухода русской литературы не осталось.
Остается вспомнить высказывания проф.Преображенского "о космичности". Ладно, не будем рассматривать сталинские времена, НО во время оттепели и после были целые плеяды писателей: "фронтовиков" , " деревенщиков" и др.
>>От советской власти остался "Тихий Дон", это по крайней мере...
>"Тихий Дон" был написан в 1920-х гг., когда много чего было можно, и советская власть не начала еще строить сусальный образ Великой Революции, на которой воспитали потом шестидесятников

Вы передергиваете.
>

>С уважением
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Гегемон
К Bronevik (10.02.2009 21:44:22)
Дата 10.02.2009 22:12:29

Re: Обалдеть.

Скажу как гуманитарий
>Доброго здравия!
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>>Не надо было травить людей и пичкать своими идиотскими представлениями о литературном творчестве.
>>>>И писали бы вечное, и хватало бы их (между делом) на боевые листки.
>>>>А сейчас оглянешься, а от всей советской литературы - шиш ды кумыш, все ушло в свисток
>>>А что, кроме Шекспира никто ничего не писал в Англии в то время? Если писали, то почему всё это, кроме Шекспира ушло "в свисток"? Козни большевиков?.
>>Фишка в том, что ДО большевиков русская литература была и переживала подъем. После их ухода русской литературы не осталось.
>Остается вспомнить высказывания проф.Преображенского "о космичности". Ладно, не будем рассматривать сталинские времена, НО во время оттепели и после были целые плеяды писателей: "фронтовиков" , " деревенщиков" и др.
"Фронтовики" - очень разные и неровные. И по существу их тесты - автобиографические, и популярность их (в том числе сейчас и в нашей среде) сввязана с тематикой, на которую они писали.
"Деревенщики" - это уже отторжение советскости

>>>От советской власти остался "Тихий Дон", это по крайней мере...
>>"Тихий Дон" был написан в 1920-х гг., когда много чего было можно, и советская власть не начала еще строить сусальный образ Великой Революции, на которой воспитали потом шестидесятников
>Вы передергиваете.
Ничуть

С уважением
От Bronevik
К Гегемон (10.02.2009 22:12:29)
Дата 10.02.2009 22:52:13

Re: Обалдеть.

Доброго здравия!
>Скажу как гуманитарий
>>Доброго здравия!
>>>Скажу как гуманитарий
>>
>>>>>Не надо было травить людей и пичкать своими идиотскими представлениями о литературном творчестве.
>>>>>И писали бы вечное, и хватало бы их (между делом) на боевые листки.
>>>>>А сейчас оглянешься, а от всей советской литературы - шиш ды кумыш, все ушло в свисток
>>>>А что, кроме Шекспира никто ничего не писал в Англии в то время? Если писали, то почему всё это, кроме Шекспира ушло "в свисток"? Козни большевиков?.
>>>Фишка в том, что ДО большевиков русская литература была и переживала подъем. После их ухода русской литературы не осталось.
Странно, до революции писали об упадке и декаденстве в литературе....
>>Остается вспомнить высказывания проф.Преображенского "о космичности". Ладно, не будем рассматривать сталинские времена, НО во время оттепели и после были целые плеяды писателей: "фронтовиков" , " деревенщиков" и др.
>"Фронтовики" - очень разные и неровные. И по существу их тесты - автобиографические, и популярность их (в том числе сейчас и в нашей среде) сввязана с тематикой, на которую они писали.
Дык, и писатели серебрянного века сильно друг от друга отличались. А по поводу биографичности - так многие с это начинали, да вот ушли далеко от своей биографии.
>"Деревенщики" - это уже отторжение советскости.
И тем не менее, литература была.


>>>>От советской власти остался "Тихий Дон", это по крайней мере...
>>>"Тихий Дон" был написан в 1920-х гг., когда много чего было можно, и советская власть не начала еще строить сусальный образ Великой Революции, на которой воспитали потом шестидесятников
>>Вы передергиваете.
>Ничуть.
Процесс не столь одназначен, как Вам это представляется.


>С уважением
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...