От Паршев
К Пассатижи (К)
Дата 10.02.2009 11:55:25
Рубрики Древняя история; Современность; Искусство и творчество;

Re: Андрей высказал...

>Здравствуйте,
>если мы принимаем надпись на мече "Людота коваль" как доказательство славянского происхождения клинка, то и скандинавские клинки с руническими надписями мы должны считать местными, скандинавскими, а их много больше, чем 2.

А почему Хлевов ничего об этом не знает? "Эпоха викингов донесла до нас только три (!) надписи на оружии" - и все три - не на клинках. В лучшем случае нацарапаны на навершии. Он что, некомпетентен?

Знаете, Алексей, я чувствую себя гадом, отнимающим у ребёнка любимую игрушку. К тому же я в ужасе от глубины пропасти, в которую заглянул :) когда то, что известно любому мало-мальски знакомому с историей человеку называется "гипотезой Паршева" :) и не одним человеком, а целым рядом уважаемых участников Военно-исторического форума, ведущего в нашей стране.
От Пассатижи (К)
К Паршев (10.02.2009 11:55:25)
Дата 10.02.2009 12:41:38

Я думаю, об этом надо спросить Хлевова

Здравствуйте,

потому, как Петерссон указывает на руны на клинках, правда, осторожно говорит - "возможно скандинавские". Кирпичников, совместно с каким-то варягом куривший аж 105 клинков обнаружил на всех надписи, часть которых имела континентальное и христианское происхождение, часть имела нетрадиционные клейма, которые исследователи интерпретировали, как, вероятно, местные. Содержали-ли они руны, в тексте из которого данная информация почерпнута не говорится.
Возможно, что Хлевов просто не интересовался клеймами. Что может следовать из предложенной им классификации рунических надписей на предметах вооружения:
1. Собственное имя оружия, чаще всего являющееся однословным или составным эпитетом, то есть хейти или кеннингом;
2. Указание имени владельца оружия;
3. Указание на лицо, вырезавшее руны,— эриля;
4. Магическое заклинание или его аббревиатура;
5. Непосредственное посвящение оружия асу в расчете на помощь.


>Знаете, Алексей, я чувствую себя гадом, отнимающим у ребёнка любимую игрушку.<

Вы, Андрей Петрович, странный человек, Вас, все время, тянет отстаивать слабые перпендикулярные версии.
Поймите, не знаю, как другие участники Форума, но я бы с радостью признал Россию родиной слонов, если бы на то имелись достаточно веские основания. Но, глядя на красное говорить зеленое, это кагбэ дальтонизм.


Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Паршев
К Пассатижи (К) (10.02.2009 12:41:38)
Дата 10.02.2009 15:16:27

Re: Я думаю,...


>Возможно, что Хлевов просто не интересовался клеймами.
Да не надо его спрашивать. Не ковали "скандинавы" мечей, и в эпоху викингов это было просто окраинное население цивилизованной Европы, грязное, бандитское, некультурное. Чуть-чуть повыше среди них были даны. Лет за двести чуть пообтесались, но это уже не "эпоха викингов".


>Вы, Андрей Петрович, странный человек, Вас, все время, тянет отстаивать слабые перпендикулярные версии.


Алексей, я понимаю, что можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить её пить. Но попробую. Последний раз.

Не было никаких "основателей цивилизаций" в виде немытых блондинов. Это всё морок, наваждение, снежный человек в летающей тарелке. Норманизм (не норманны, а норманизм, скандинавское культуртрегерство, "торговые пути норманнов") - это просто странный миф, не имеющий под собой никаких реальных оснований. Ни материальных, ни языковых.

И миф небезобидный, потому что закрывает реальную историю 8-9-10 вв, очень необычную и яркую.


>Поймите, не знаю, как другие участники Форума, но я бы с радостью признал Россию родиной слонов, если бы на то имелись достаточно веские основания. Но, глядя на красное говорить зеленое, это кагбэ дальтонизм.

Ну так покажите же красное. Я же ему всегда рад.
Неужели в Вас даже по итогам нынешней дискуссии никаких сомнений не закралось?
От Пассатижи (К)
К Паршев (10.02.2009 15:16:27)
Дата 10.02.2009 15:37:31

Re: Я думаю,...

Здравствуйте,

>Да не надо его спрашивать. Не ковали "скандинавы" мечей,<

А я, к примеру, считаю, что ковали, и что? Хотя, надо, конечно, поразбираться.

>и в эпоху викингов это было просто окраинное население цивилизованной Европы, грязное, бандитское, некультурное. Чуть-чуть повыше среди них были даны. Лет за двести чуть пообтесались, но это уже не "эпоха викингов".<

У вас комплексы. Да, это не культурный центр, безусловно. Да, грязные бандиты. Но, отрицать достижения их материальной и духовной культуры, на основании того, что Вы яростно боретесь с давно почившей в бозе норманисткой теорией, попросту глупо.

>Не было никаких "основателей цивилизаций" в виде немытых блондинов.<

Не было, ктож спорит? Было некое взаимодействие славян, финнов, скандинавов и проч., в результате которого сформировалась новая культура со славянской доминантой.

>Это всё морок, наваждение, снежный человек в летающей тарелке. Норманизм (не норманны, а норманизм, скандинавское культуртрегерство, "торговые пути норманнов") - это просто странный миф, не имеющий под собой никаких реальных оснований. Ни материальных, ни языковых.<

Боже, Андрей Петрович, ну какой норманизм, у нас 2009 год на дворе.

>И миф небезобидный, потому что закрывает реальную историю 8-9-10 вв, очень необычную и яркую.

>Ну так покажите же красное. Я же ему всегда рад.<

Ну так почитайте Лебедева, Кирпичникова по Ладоге, форэкзампл.

>Неужели в Вас даже по итогам нынешней дискуссии никаких сомнений не закралось?<

Сомнения есть всегда и у всех.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Паршев
К Пассатижи (К) (10.02.2009 15:37:31)
Дата 10.02.2009 19:56:17

Re: Я думаю,...


>У вас комплексы. Да, это не культурный центр, безусловно. Да, грязные бандиты. Но, отрицать достижения их материальной и духовной культуры, на основании того, что Вы яростно боретесь с давно почившей в бозе норманисткой теорией, попросту глупо.

а действительно, чего это я? Ну и пусть достижения высокой духовной культуры. И пусть историю подделали Романовы. И пусть Сталин собирался вторгнуться в Германию в июле.

>Ну так почитайте Лебедева, Кирпичникова по Ладоге, форэкзампл.


а Вы, ради бога, не читайте Лебедева. А вот Кирпичникова как раз почитайте. Не форэкзампл, а глазками.
От Пассатижи (К)
К Паршев (10.02.2009 19:56:17)
Дата 11.02.2009 13:09:12

Ну, в основном, мне все понятно, но любопытно было бы узнать

а какие, собсно, у Вас претензии к Лебедеву? Не, я знаю, к его концепции циркумбалтийской цивилизации вопросов не мало. Но не читать из-за этого одного из ведущих специалистов по теме??