От Евгений Путилов
К BP~TOR
Дата 09.02.2009 11:10:53
Рубрики Прочее;

Re: Хм...

Доброго здравия!
>>У меня "Этногенез" 1990 г. издания. В предисловии написано - доктор и географии и истории. Значит, защитился-таки, возможно, со второй попытки.
>"Лев Николаевич ГУМИЛЕВ (1912-1992) защитил ученую степень доктора наук по географии в Ленинградском Государственном университете в 1974 году, при этом два голоса в Университете были против, 20 ученых были «за». Однако, Высшая Аттестационная Комиссия в Москве не утвердила защиту, мотивируя свой ответ тем, что работа Л.Н. Гумилёва является значительным достижением науки - «выше, чем докторская работа, а потому и не докторская». Поэтому докторскую степень ему не присудили. При этом ВАК принял парадоксальное решение - счел необходимым ввести Л.Н. Гумилёва в докторский совет ЛГУ по защите диссертаций по географии. Таким образом, фактически диплома доктора географических наук Л.Н. Гумилёв не получил, но рассматривал решения о присуждении другим этой ученой степени в Ученом Совете ЛГУ."
> http://aspirantura.kture.kharkov.ua/doctor.htm


Бред какой-то. Похоже на то, что "работа этого парня не соответсвует строгим требованиям ВАКа, но он такой классный наш парень, с таким интересным взглядом на многие научные проблемы (мы с ним столько выпили!!!), что наш ученый совет без него не представляем"





С уважением, Евгений Путилов.
От Роман Храпачевский
К Евгений Путилов (09.02.2009 11:10:53)
Дата 09.02.2009 12:00:30

Неверное предположение

>Бред какой-то. Похоже на то, что "работа этого парня не соответсвует строгим требованиям ВАКа, но он такой классный наш парень, с таким интересным взглядом на многие научные проблемы (мы с ним столько выпили!!!), что наш ученый совет без него не представляем"

Как раз личностно к нему плохо относились (нрав у него был тот еще), так что насчет "выпили" тут не очень вы правы. Зато было другое - ну ЛНГ же так пострадал от страшной соввласти и надо его поддержать в чем можем (как тут по мелочи фигу в кармане власти то и не показать !), а еще он сын кумиров (Ахматовой и Гумилева) и на нем отблеск "России, которую мы потеряли". Короче говоря - савеццкая интеллигенция имела перед ЛНГ невъе...ой величины комплекс психологических переживаний.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Евгений Путилов
К Роман Храпачевский (09.02.2009 12:00:30)
Дата 09.02.2009 12:41:22

Re: Неверное предположение

Доброго здравия!
>>Бред какой-то. Похоже на то, что "работа этого парня не соответсвует строгим требованиям ВАКа, но он такой классный наш парень, с таким интересным взглядом на многие научные проблемы (мы с ним столько выпили!!!), что наш ученый совет без него не представляем"
>
>Как раз личностно к нему плохо относились (нрав у него был тот еще), так что насчет "выпили" тут не очень вы правы. Зато было другое - ну ЛНГ же так пострадал от страшной соввласти и надо его поддержать в чем можем (как тут по мелочи фигу в кармане власти то и не показать !), а еще он сын кумиров (Ахматовой и Гумилева) и на нем отблеск "России, которую мы потеряли". Короче говоря - савеццкая интеллигенция имела перед ЛНГ невъе...ой величины комплекс психологических переживаний.

Роман, а как тот самый "популяризатор историко-географических знаний" ЛНГ к 1974 еще не отметился? Тут подумалось, не сошлись ли вместе эти самые "популяризаторство" и "отблеск России, которую мы потеряли"? Потому как пьянки - таки да, в качестве платформы для групповщины это больше характерно для историков партии и археологов.

>С уважением
> http://rutenica.narod.ru/
С уважением, Евгений Путилов.
От Iva
К Евгений Путилов (09.02.2009 12:41:22)
Дата 09.02.2009 13:17:54

Re: Неверное предположение

Привет!

>Роман, а как тот самый "популяризатор историко-географических знаний" ЛНГ к 1974 еще не отметился? Тут подумалось, не сошлись ли вместе эти самые "популяризаторство" и "отблеск России, которую мы потеряли"? Потому как пьянки - таки да, в качестве платформы для групповщины это больше характерно для историков партии и археологов.

Его работа по теории этногенеза была депонирована во ВНИИТИ в 1979 или 80 году и в 1980 вызвала ругательную рецензию в журнале (Родина?), благодаря чему получила рекламу.

Владимир
От Роман Храпачевский
К Евгений Путилов (09.02.2009 12:41:22)
Дата 09.02.2009 13:09:42

Re: Неверное предположение

>Роман, а как тот самый "популяризатор историко-географических знаний" ЛНГ к 1974 еще не отметился?

Не очень понял смысла вопроса. Вы про то, почему до "теории пассионарности" его не критиковали ? Так его критиковали - примерно с 1970 г. пошли первые серьезные разборы его ошибок. о этого наверное он был просто на периферии - выходили его книги про тюрков и сюнну, они вызвали в общем благожелательное отношение (см. выше насчет общего комплекса отношения к ЛНГ), хотя узкие спецы в конкретных областях уже тогда в частном порядке высказывали свои замечания и даже неудовольствие некоторыми вольными, мягко говоря, трактовками источников.

>Тут подумалось, не сошлись ли вместе эти самые "популяризаторство" и "отблеск России, которую мы потеряли"? Потому как пьянки - таки да, в качестве платформы для групповщины это больше характерно для историков партии и археологов.

Если вы про его теорию пассионарности на которой он пошел в разнос, то там скорее всего те же причины популярности у "пипла" как позже у фоменковщины-рузунщины.
А насчет выпить, то тут такое дело - ЛНГ в общем то нормальный был в этом отношении мужик и компании водил. Просто это были НЕ историки-коллеги - такскать его собственно профессиональный круг общения. У меня есть старший приятель (китаист), который в студенческие годы не просто хорошо знал ЛНГ, а даже выпивал и не раз с ним -))

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Пассатижи (К)
К Роман Храпачевский (09.02.2009 13:09:42)
Дата 09.02.2009 13:11:22

Рыбаков "о преодолении самообмана" - 1974 год, ЕМНИП (-)
От Роман Храпачевский
К Пассатижи (К) (09.02.2009 13:11:22)
Дата 09.02.2009 13:16:51

Не уверен

Книга ЛНГ (которую и разносил Рыбаков) вышла в 1970 г. ИМХО Рыбаков в том же году и выступил с критикой, а вот когда ее опубликовали - это уже мог быть и другой год. В 1974 г. ЛНГ точно подвергся другому разносу - китаистам он к тому моменту надоел своими "находками" и они отпинали его по полной программе за "Хунну в Китае".

http://rutenica.narod.ru/
От Любитель
К Роман Храпачевский (09.02.2009 13:16:51)
Дата 09.02.2009 17:30:27

В журнале "Природа" читал сдержанно-положительную рецензию на "Хунну в Китае".

Рецензент высказался в том духе, что, мол, насчёт Степи очень интересно, хотя и не вполне убедительно, а вот с китайскими реалиями у Льва Николаевича не заладилось. Опубликовано было на одной из последних страниц году, ЕМНИП, в 79-м.
От Роман Храпачевский
К Любитель (09.02.2009 17:30:27)
Дата 09.02.2009 17:43:00

Обычное дело

>Рецензент высказался в том духе, что, мол, насчёт Степи очень интересно, хотя и не вполне убедительно, а вот с китайскими реалиями у Льва Николаевича не заладилось.

Историки по истории России обычно говорят, что про тюрков очень здорово написал, а вот про Россию...
Специалисты по хазарам обычно говорили - про Китай он здорово написал, но вот про хазар...
Китаисты - ну вы выше сами написали.
Итак вот получается по ВСЕМ затронутым ЛНГ темам.

http://rutenica.narod.ru/