От объект 925
К Манлихер
Дата 10.02.2009 13:21:43
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939;

Ре: я вам совет дам добрый

>Переустройство было - по инициативе Германии.
++++
и с обоюдного согласия.

>Более сказанное не означает НИЧЕГО.
+++
Правда? То-то его 60 лет секретили.

>Предполагать о том, что руководство СССР было уверено, что Германия 01.09 начнет войну и желало этим воспользоваться, можно сколько угодно. Но одного только послезнания для уверенного вывода об этом маловато будет.
+++
совет такой, если вы с Васькой Черным письменно договоритесь о том что бы поделить добро Федьки Кривого, и при ето оговорите, что, что делать с Федькой вы еще не решили, но если грохнете, то токо по согласию, то не удивляйтесь если вас на пожизненное закроют
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (10.02.2009 13:21:43)
Дата 10.02.2009 13:40:47

Могу дать не менее добрый в ответ)))

Моё почтение
>>Переустройство было - по инициативе Германии.
>++++
>и с обоюдного согласия.

Откуда следует? Если из отсутствия протеста СССР по поводу - так Вы про всех прочих не забудьте, кто Германии войну не объявил)))

То, что переустройство произошло в результате германской агрессии - исторический факт, надеюсь Вы с ним спорить не будете. Действия СССР с 17.09 агрессией формально так никто и не признал, даже сами поляки, т.ч. не переживайте.

>>Более сказанное не означает НИЧЕГО.
>+++
>Правда? То-то его 60 лет секретили.

Ну и что? Правильно секретили - далеко не все юридически допустимое выглядит красивым и морально оправданным. После Нюрнберга и попыток немцев оправдаться данным протоколом тем более.

>>Предполагать о том, что руководство СССР было уверено, что Германия 01.09 начнет войну и желало этим воспользоваться, можно сколько угодно. Но одного только послезнания для уверенного вывода об этом маловато будет.
>+++
>совет такой, если вы с Васькой Черным письменно договоритесь о том что бы поделить добро Федьки Кривого, и при ето оговорите, что, что делать с Федькой вы еще не решили, но если грохнете, то токо по согласию, то не удивляйтесь если вас на пожизненное закроют

ОК, так и сделаю.

Вот только сказанное к обсуждаемой ситуации отношения не имеет. Не было никакой письменной договоренности между Германией и СССР о делении польского добра до 28.09.1939 - о чем мой комментарий. И доказательств устной договоренности тоже нет. Одни домыслы на послезнаниях.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Kazak
К Манлихер (10.02.2009 13:40:47)
Дата 10.02.2009 13:57:39

Фоменко отдыхает.

Iga mees on oma saatuse sepp.


>Вот только сказанное к обсуждаемой ситуации отношения не имеет. Не было никакой письменной договоренности между Германией и СССР о делении польского добра до 28.09.1939 - о чем мой комментарий. И доказательств устной договоренности тоже нет. Одни домыслы на послезнаниях.

Вечером 19 сентября Молотов вызвал Шуленбурга и заявил ему, что «начальник оперативного отдела вермахта Варлимонт показал вчера исполняющему обязанности советского военного атташе в Берлине карту, на которой нанесена будущая «граница рейха». Она проходит вдоль Вислы, идет через Варшаву, но дальше нанесена так, что Львов остается на немецкой стороне». Это противоречит московским [326] соглашениям и вызывает удивление советского правительства. Шуленбург ответил, что произошло недоразумение, так как на карте, видимо, была показана временная демаркационная линия, тем не менее он запросил в Берлине инструкций{691}. В тот же день Молотов заявил Шуленбургу, что обоим Правительствам пора окончательно определить структуру польских территорий. Если раньше советское правительство предполагало сохранить существование остатков Польши, то теперь оно готово разделить Польшу по линии четырех рек. «Советское правительство желает немедленно начать переговоры по этому вопросу и провести их в Москве, поскольку такие переговоры с советской стороны обязаны вести лица, наделенные высшей властью, не могущие покинуть Советский Союз»{692}.

Извините, если чем обидел.
От Манлихер
К Kazak (10.02.2009 13:57:39)
Дата 10.02.2009 14:51:24

(с любопытством) Где же? Не вижу))) (-)
От объект 925
К Манлихер (10.02.2009 13:40:47)
Дата 10.02.2009 13:47:29

Ре: Могу дать...

>Откуда следует? Если из отсутствия протеста СССР по поводу
+++
не только. Например работа Минской радиостанции по просьбе немцев в качестве радиомаяка.
> Действия СССР с 17.09 агрессией формально так никто и не признал, даже сами поляки, т.ч. не переживайте.
+++
1. Я не переживаю, т.ч. не успокаивайте меня.
2. У вас устревшие сведения. В современных учебниках именно как агрессия.

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (10.02.2009 13:47:29)
Дата 10.02.2009 14:02:09

По прежнему не вижу оснований

Моё почтение
>>Откуда следует? Если из отсутствия протеста СССР по поводу
>+++
>не только. Например работа Минской радиостанции по просьбе немцев в качестве радиомаяка.

Ну и что? С немцами старались поддерживать возможно более хорошие отношения. Международное право это никоим образом не нарушало. Швейцарцы со шведами немцам тоже много чего продавали и тогда и после - и?

>> Действия СССР с 17.09 агрессией формально так никто и не признал, даже сами поляки, т.ч. не переживайте.
>+++
>1. Я не переживаю, т.ч. не успокаивайте меня.
>2. У вас устревшие сведения. В современных учебниках именно как агрессия.

Содержание современных учебников меня не трясет совершенно. Там и по другим поводам много всякого бреда написано. Действия СССР 17.09 на дипломатическом уровне никто, даже сами поляки, агрессией не признал ни тогда, ни впоследствии. А что всякие скорбные разумом журналюги пишут - так то еще не источник права, хехе.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (10.02.2009 14:02:09)
Дата 10.02.2009 14:05:58

Ре: у вас извращенно сознание.

>Ну и что? С немцами старались поддерживать возможно более хорошие отношения. Международное право это никоим образом не нарушало.
+++
Нет. Не нарушало.Но делало СССР в немецкой агрессии кем?
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (10.02.2009 14:05:58)
Дата 10.02.2009 14:12:20

С т.зр. межд.права никем))) Вы опять с уголовным правом путаете)))

Моё почтение
>>Ну и что? С немцами старались поддерживать возможно более хорошие отношения. Международное право это никоим образом не нарушало.
>+++
>Нет. Не нарушало. Но делало СССР в немецкой агрессии кем?

В моральном плане - пособником. Ну и? Ровно с теми же (а порой куда большими) основаниями пособниками Германии можно назвать полЕвропы, США, большую часть Южную Америку и т.п. Про Антанту и Мюнхен я уж молчу.
СССР союзником Польши не был. Более того - Польша долго была вероятным противником, а в 1919/21 - настоящим. Территории отторгла. Дипломатически наезжала. И т.д. и, и т.п. Если все окружающие не парились насчет пособничества Германии ради своих интересов - почему этого не мог делать СССР?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (10.02.2009 14:12:20)
Дата 10.02.2009 14:15:41

Ре: я ничего не путаю. Формальная логика ето инструмент юриспруденции. (-)
От Манлихер
К объект 925 (10.02.2009 14:15:41)
Дата 10.02.2009 14:20:09

Путаете. В межд.праве понятие пособничества отсутствует.

Моё почтение

Чтобы Вам понятнее было - шведам, напомню, никто продажу немцам железной руды не предъявлял.

В сражениях за истину последняя участия не принимает