От объект 925
К Манлихер
Дата 10.02.2009 13:47:29
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939;

Ре: Могу дать...

>Откуда следует? Если из отсутствия протеста СССР по поводу
+++
не только. Например работа Минской радиостанции по просьбе немцев в качестве радиомаяка.
> Действия СССР с 17.09 агрессией формально так никто и не признал, даже сами поляки, т.ч. не переживайте.
+++
1. Я не переживаю, т.ч. не успокаивайте меня.
2. У вас устревшие сведения. В современных учебниках именно как агрессия.

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (10.02.2009 13:47:29)
Дата 10.02.2009 14:02:09

По прежнему не вижу оснований

Моё почтение
>>Откуда следует? Если из отсутствия протеста СССР по поводу
>+++
>не только. Например работа Минской радиостанции по просьбе немцев в качестве радиомаяка.

Ну и что? С немцами старались поддерживать возможно более хорошие отношения. Международное право это никоим образом не нарушало. Швейцарцы со шведами немцам тоже много чего продавали и тогда и после - и?

>> Действия СССР с 17.09 агрессией формально так никто и не признал, даже сами поляки, т.ч. не переживайте.
>+++
>1. Я не переживаю, т.ч. не успокаивайте меня.
>2. У вас устревшие сведения. В современных учебниках именно как агрессия.

Содержание современных учебников меня не трясет совершенно. Там и по другим поводам много всякого бреда написано. Действия СССР 17.09 на дипломатическом уровне никто, даже сами поляки, агрессией не признал ни тогда, ни впоследствии. А что всякие скорбные разумом журналюги пишут - так то еще не источник права, хехе.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (10.02.2009 14:02:09)
Дата 10.02.2009 14:05:58

Ре: у вас извращенно сознание.

>Ну и что? С немцами старались поддерживать возможно более хорошие отношения. Международное право это никоим образом не нарушало.
+++
Нет. Не нарушало.Но делало СССР в немецкой агрессии кем?
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (10.02.2009 14:05:58)
Дата 10.02.2009 14:12:20

С т.зр. межд.права никем))) Вы опять с уголовным правом путаете)))

Моё почтение
>>Ну и что? С немцами старались поддерживать возможно более хорошие отношения. Международное право это никоим образом не нарушало.
>+++
>Нет. Не нарушало. Но делало СССР в немецкой агрессии кем?

В моральном плане - пособником. Ну и? Ровно с теми же (а порой куда большими) основаниями пособниками Германии можно назвать полЕвропы, США, большую часть Южную Америку и т.п. Про Антанту и Мюнхен я уж молчу.
СССР союзником Польши не был. Более того - Польша долго была вероятным противником, а в 1919/21 - настоящим. Территории отторгла. Дипломатически наезжала. И т.д. и, и т.п. Если все окружающие не парились насчет пособничества Германии ради своих интересов - почему этого не мог делать СССР?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (10.02.2009 14:12:20)
Дата 10.02.2009 14:15:41

Ре: я ничего не путаю. Формальная логика ето инструмент юриспруденции. (-)
От Манлихер
К объект 925 (10.02.2009 14:15:41)
Дата 10.02.2009 14:20:09

Путаете. В межд.праве понятие пособничества отсутствует.

Моё почтение

Чтобы Вам понятнее было - шведам, напомню, никто продажу немцам железной руды не предъявлял.

В сражениях за истину последняя участия не принимает