От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев
Дата 09.02.2009 13:19:23
Рубрики ВВС; 1917-1939;

Re: "Почему не...

>>О чем собствено и написано в исходном тезисе - "тупо бомбить города - бесполезно" (и кстати опыт ВОВ это тезис как раз и подтвердил за что "ребятам Харриса" и попеняли).
>
>Ну так цель бомбардировок что "стратегов", что "тактиков" и была вполне стратегической - города, промышленные и энергетические объекты, транспортная инфраструктура.

Я немного запутался.
Говоря что действия стратегов были совершенно необходимы для западного фронта ты имешь ввиду статегические бомбардировки "города, промышленные и энергетические объекты" или удары по оперативному тылу "транспортная инфраструктура" и ограничение маневра резервами?


>А ребятам Харриса попеняли в основном "за мораль" и попеняли сильно потом, когда бывший противник стал лепшим союзником :)

Да нет, им пенял кажется Фуллер и именно за низкую эффективность.
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (09.02.2009 13:19:23)
Дата 09.02.2009 14:10:06

Re: "Почему не...

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

>>>О чем собствено и написано в исходном тезисе - "тупо бомбить города - бесполезно" (и кстати опыт ВОВ это тезис как раз и подтвердил за что "ребятам Харриса" и попеняли).
>>
>>Ну так цель бомбардировок что "стратегов", что "тактиков" и была вполне стратегической - города, промышленные и энергетические объекты, транспортная инфраструктура.
>
>Я немного запутался.
>Говоря что действия стратегов были совершенно необходимы для западного фронта ты имешь ввиду статегические бомбардировки "города, промышленные и энергетические объекты" или удары по оперативному тылу "транспортная инфраструктура" и ограничение маневра резервами?

Я имею в виду и то, и другое. Например, кумулятивный эффект от стратегических бомбардировок по промышленности начал сказываться к концу 1944г, т.е. к активной фазе наземного наступления на Западе. Транспортная инфраструктура на территории собственно Рейха - это уже не оперативный, а стратегический тыл (и законная цель в рамках чистого "дуэтизма"), и соответственно влияние шло на стратегический маневр резервами (в т.ч. и межтеатровый). Т.о. самостоятельная воздушная война на Западе оказывала прямое и неотъемлемое влияние на ход сухопутных действий. Причем по ряду показателей, таких, как падение пром. производства новой техники и вооружений, пропускной способности коммуникаций и т.д. это влияние сравнимо с крупной наземной операцией с захватом стратегически важного промышленного района.

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (09.02.2009 14:10:06)
Дата 09.02.2009 14:13:54

Re: "Почему не...

>Я имею в виду и то, и другое.

и то и другое нельзя иметь ввиду, ибо дуэтизм подразумевает одно.

>Например, кумулятивный эффект от стратегических бомбардировок по промышленности начал сказываться к концу 1944г, т.е. к активной фазе наземного наступления на Западе.

Но это вряд ли можно назвать "совершенно необходимым".


От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (09.02.2009 14:13:54)
Дата 09.02.2009 14:33:36

Re: "Почему не...

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

>>Я имею в виду и то, и другое.
>
>и то и другое нельзя иметь ввиду, ибо дуэтизм подразумевает одно.

Я специально рассмотрел только стратегические ("дуэтистские") аспекты действий ВВС союзников.

>>Например, кумулятивный эффект от стратегических бомбардировок по промышленности начал сказываться к концу 1944г, т.е. к активной фазе наземного наступления на Западе.
>
>Но это вряд ли можно назвать "совершенно необходимым".

Это, конечно, вопрос. Но если мы учтем то, что к середине 1944г немецкая промышленность вышла, наконец, на "мобилизационную" мощность, при том, что германская техника имела во многих случаях качественное превосходство над техникой союзников, то по крайней мере такой вариант являлся чрезвычайно желательным. Это помимо побочных, но крайне серьезных эффектов, таких, как "срочная истребительная программа" с сокращением или полным прекращением выпуска современных бомбардировщиков, отвлечение колоссальных фортификационных ресурсов на строительство убежищ, укрытий и защищенных производств и т.д.

С уважением, А.Сергеев
От Dimka
К Андрей Сергеев (09.02.2009 14:33:36)
Дата 09.02.2009 15:06:21

Re: "Почему не...

>Это помимо побочных, но крайне серьезных эффектов, таких, как "срочная истребительная программа" с сокращением или полным прекращением выпуска современных бомбардировщиков, отвлечение колоссальных фортификационных ресурсов на строительство убежищ, укрытий и защищенных производств и т.д.
 Не было бы войны на востоке, была бы не срочная, а плановая истребительная программа.
От Андрей Сергеев
К Dimka (09.02.2009 15:06:21)
Дата 09.02.2009 15:09:30

Как раз с войной на Востоке она практически не связана

Приветствую, уважаемый Dimka!

Это ответ на "воздушное наступление" союзников на Западе. И слава Богу, что оно получилось именно так - в итоге немцы не запустили в массовую серию много очень неприятных ударных аэропланов.

С уважением, А.Сергеев