От Бирсерг
К vts~
Дата 10.02.2009 09:51:22
Рубрики Флот;

Re: Это мобилизованая...

>Тем не менее опыт был.

>Возвращаясь к теме можно понять так, что строительство специализированных десантных судов посчитали роскошью?

Скорее всего в рамках тех концепций морская наука рассматривала морские операции как флот против флота. Т.е. делала ставку на разгром противника в генеральном сражении. А на практике оказалось что морские сражения ВМВ были довеском к сухопутным операциям.
От Дмитрий Козырев
К Бирсерг (10.02.2009 09:51:22)
Дата 10.02.2009 09:56:23

Re: Это мобилизованая...

>>Тем не менее опыт был.
>
>>Возвращаясь к теме можно понять так, что строительство специализированных десантных судов посчитали роскошью?
>
>Скорее всего в рамках тех концепций морская наука рассматривала морские операции как флот против флота.

В рамках "тех концепций" вполне себе существоали подразделения морской пехоты и задачи поддержки приморского фланга.


>Т.е. делала ставку на разгром противника в генеральном сражении.

На это РККФ никогда не расчитывал.
От Бирсерг
К Дмитрий Козырев (10.02.2009 09:56:23)
Дата 10.02.2009 10:07:02

Re: Это мобилизованая...


>В рамках "тех концепций" вполне себе существоали подразделения морской пехоты и задачи поддержки приморского фланга.

В "терапевтических дозах". Да и появилась она только перед войной.



>
>На это РККФ никогда не расчитывал.

До поры до времени он не рассчитывал. И потом была "препендикулярная" концепция - не артиллерийскими кораблями вести генеральное сраженние, а "москитным" флотом , ПЛ и авиацией.
От Дмитрий Козырев
К Бирсерг (10.02.2009 10:07:02)
Дата 10.02.2009 14:40:19

Re: Это мобилизованая...


>>В рамках "тех концепций" вполне себе существоали подразделения морской пехоты и задачи поддержки приморского фланга.
>
>В "терапевтических дозах". Да и появилась она только перед войной.

Почему это?

>>
>>На это РККФ никогда не расчитывал.
>
>До поры до времени он не рассчитывал. И потом была "препендикулярная" концепция - не артиллерийскими кораблями вести генеральное сраженние, а "москитным" флотом , ПЛ и авиацией.

Это не генеральное сражение (за господство на море), это фактически противодесантная оборона.
От vts~
К Дмитрий Козырев (10.02.2009 14:40:19)
Дата 10.02.2009 14:48:27

Re: Это мобилизованая...

>Это не генеральное сражение (за господство на море), это фактически противодесантная оборона.

Имеется ввиду концепция боя на артиллерийско-минной позиции в Финском заливе?
От Дмитрий Козырев
К vts~ (10.02.2009 14:48:27)
Дата 10.02.2009 14:51:29

Re: Это мобилизованая...

>>Это не генеральное сражение (за господство на море), это фактически противодесантная оборона.
>
>Имеется ввиду концепция боя на артиллерийско-минной позиции в Финском заливе?

Да. Но не только в ФЗ. В амурском лимане, у Владивостока и у черноморских баз тоже.
От vts~
К Дмитрий Козырев (10.02.2009 14:51:29)
Дата 10.02.2009 15:31:25

Re: Это мобилизованая...

>Да. Но не только в ФЗ. В амурском лимане, у Владивостока и у черноморских баз тоже.

Меня терзают смутные сомнения, что эта концепция оформилась по итогам разных Моонзундов, а уже для других ТВД была просто "адаптирована".
От Андрей Сергеев
К vts~ (10.02.2009 15:31:25)
Дата 10.02.2009 15:38:53

Re: Это мобилизованая...

Приветствую, уважаемый vts~!

>>Да. Но не только в ФЗ. В амурском лимане, у Владивостока и у черноморских баз тоже.
>
>Меня терзают смутные сомнения, что эта концепция оформилась по итогам разных Моонзундов, а уже для других ТВД была просто "адаптирована".

Это не так. Но кое-в-чем Вы правы - "ноги" у концепции растут из системы минно-артиллерийских позиций, каковая у нас эволюционировала еще со времен Крымской войны. Поскольку данная концепция является естественной и оптимальной для слабейшего флота в борьбе с первоклассным.

С уважением, А.Сергеев
От vts~
К Андрей Сергеев (10.02.2009 15:38:53)
Дата 11.02.2009 00:11:38

Re: Это мобилизованая...

Приветствую
>Это не так. Но кое-в-чем Вы правы - "ноги" у концепции растут из системы минно-артиллерийских позиций, каковая у нас эволюционировала еще со времен Крымской войны. Поскольку данная концепция является естественной и оптимальной для слабейшего флота в борьбе с первоклассным.

Строительство "большого" флота предполагало со временем изменение этой системы на ваш взгляд? У Кузнецова была какая то иная концепция или все таки строили по принципу "шоб було"? Все таки "Советский Союз" корабль по моему пониманию не для сдерживания противника где-нибудь в Рижском заливе. Собственно почему я все эти вопросы задаю, чтобы понять, как руководство страны видело роль флота в ближайшей перспективе.
От Андрей Сергеев
К vts~ (11.02.2009 00:11:38)
Дата 11.02.2009 13:31:11

Re: Это мобилизованая...

Приветствую, уважаемый vts~!

>>Это не так. Но кое-в-чем Вы правы - "ноги" у концепции растут из системы минно-артиллерийских позиций, каковая у нас эволюционировала еще со времен Крымской войны. Поскольку данная концепция является естественной и оптимальной для слабейшего флота в борьбе с первоклассным.
>
>Строительство "большого" флота предполагало со временем изменение этой системы на ваш взгляд? У Кузнецова была какая то иная концепция или все таки строили по принципу "шоб було"? Все таки "Советский Союз" корабль по моему пониманию не для сдерживания противника где-нибудь в Рижском заливе. Собственно почему я все эти вопросы задаю, чтобы понять, как руководство страны видело роль флота в ближайшей перспективе.

Оно предусматривало ее дополнение активными действиями главных сил флота, но не отказ, поскольку даже при выполнении программы "большого флота" наши силы на основных ТВД (кроме Черного моря) все равно уступали предполагаемым силам потенциальных противников - по чисто географическим причинам. Поэтому предусматривалось строительство новых береговых батарей в Прибалтике и на Дальнем Востоке, развитие легких сил флота, таких, как торпедные катера дальнего действия, малые ПЛ и т.д.

С уважением, А.Сергеев
От Константин Федченко
К Бирсерг (10.02.2009 10:07:02)
Дата 10.02.2009 14:34:57

но ведь концепция-то более или менее оправдалась

>И потом была "препендикулярная" концепция - не артиллерийскими кораблями вести генеральное сраженние, а "москитным" флотом , ПЛ и авиацией.

поскольку подавляющее большинство боестолкновений ВМВ на морских ТВД, примыкающих к СССР - это воздействие ПЛ, авиации и сил "москитного" флота - торпедных катеров, мин.


С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (10.02.2009 14:34:57)
Дата 10.02.2009 14:41:50

Это следствие а не причина.

>поскольку подавляющее большинство боестолкновений ВМВ на морских ТВД, примыкающих к СССР - это воздействие ПЛ, авиации и сил "москитного" флота - торпедных катеров, мин.

Потому что воевали тем, что построили.
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (10.02.2009 14:41:50)
Дата 11.02.2009 02:36:43

я не только о том, что СССР построил.

>>поскольку подавляющее большинство боестолкновений ВМВ на морских ТВД, примыкающих к СССР - это воздействие ПЛ, авиации и сил "москитного" флота - торпедных катеров, мин.
>
>Потому что воевали тем, что построили.

речь в целом о Северной Атлантике и Средиземноморье. Случаи "классических" боев крупных надводных кораблей - редкость в сравнении с вышесказанным.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (11.02.2009 02:36:43)
Дата 11.02.2009 10:54:00

Re: я не...

>>>поскольку подавляющее большинство боестолкновений ВМВ на морских ТВД, примыкающих к СССР - это воздействие ПЛ, авиации и сил "москитного" флота - торпедных катеров, мин.
>>
>>Потому что воевали тем, что построили.
>
>речь в целом о Северной Атлантике и Средиземноморье.

Так это опять же определяется не "концепцией", а составом немецкого флота, имевшего сравнительно мало крупных НК.
Поэтому мы имеем ряд операций по их нейтрализации.
Плюс борьба с рейдерами.

А потом все ессно выродилось в масштабную противолодочную борьбу (т.к. немцы сделали ставку на ПЛ).


>Случаи "классических" боев крупных надводных кораблей - редкость в сравнении с вышесказанным.

Пока был дееспособен итальянский флот - были и бои. Плюс нейтрализация французского флота.

Ну и конечно тихоокеанский ТВД нельзя сбрасывать...