От Cat
К Пауль
Дата 11.02.2009 19:03:54
Рубрики WWII;

А что тут непонятного?

В абсолютных цифрах потери падают. Это не потери офицеров к концу войны возросли, а потери солдат упали. Потому что офицеры все-таки кадровые, а доля солдат-необстрелянных новобранцев (на которые приходились значительные потери, в т.ч. от дезертирства) в армии к концу войны заметно просела (у немцев, наоборот, возросла).
От Пауль
К Cat (11.02.2009 19:03:54)
Дата 11.02.2009 19:54:17

Re: А что...

>В абсолютных цифрах потери падают. Это не потери офицеров к концу войны возросли, а потери солдат упали.

Абсолютные потери в данном случае не показательны. Потому интересуют относительные.

>Потому что офицеры все-таки кадровые, а доля солдат-необстрелянных новобранцев (на которые приходились значительные потери, в т.ч. от дезертирства) в армии к концу войны заметно просела

И при чем тут дезертиры?
Вы, похоже, не въехали в тему.

>(у немцев, наоборот, возросла).

У немцев, получается, это доля резко возросла на 3-м году войны.

С уважением, Пауль.
От Cat
К Пауль (11.02.2009 19:54:17)
Дата 12.02.2009 12:44:52

Re: А что...

>>В абсолютных цифрах потери падают. Это не потери офицеров к концу войны возросли, а потери солдат упали.
>
>Абсолютные потери в данном случае не показательны. Потому интересуют относительные.

===А относительные чем показательнее? Если уж считать относительные, то надо считать относительно противника (солдат отдельно, офицеров отдельно).

>>Потому что офицеры все-таки кадровые, а доля солдат-необстрелянных новобранцев (на которые приходились значительные потери, в т.ч. от дезертирства) в армии к концу войны заметно просела
>
>И при чем тут дезертиры?
>Вы, похоже, не въехали в тему.

===Потому что они тоже входят в безвозвратные потери. Ес-но, те из них, кто оказался в плену или был расстрелян нашими.

>>(у немцев, наоборот, возросла).
>
>У немцев, получается, это доля резко возросла на 3-м году войны.

===И что удивительного? У них офицер с пистолетом наголо перед стрелковой цепью не бежал, а во всякие штурмовые группы офицеры не входили. Основная нагрузка по оперативному управлению боем ложилась на фельдфебелей, которые были достаточно опытны, обучены и инициативны. Поэтому основные потери были среди солдат. Но к 43 году опытных солдат и фельдфебелей (еще с добарбароссовским опытом) уже повыбивали, наши стали получше драться, плюс пошли всякие эрзац-соединения вроде авиаполевых дивизий. Поэтому потери солдат возросли.
От Пауль
К Cat (12.02.2009 12:44:52)
Дата 12.02.2009 16:46:16

Re: А что...

>>>В абсолютных цифрах потери падают. Это не потери офицеров к концу войны возросли, а потери солдат упали.
>>
>>Абсолютные потери в данном случае не показательны. Потому интересуют относительные.
>
>===А относительные чем показательнее?

Тем, что можно вычислить действительно ли снизились потери офицеров или нет.

>Если уж считать относительные, то надо считать относительно противника (солдат отдельно, офицеров отдельно).

Ну и причем здесь противник?

>>И при чем тут дезертиры?
>>Вы, похоже, не въехали в тему.
>
>===Потому что они тоже входят в безвозвратные потери.
Ес-но, те из них, кто оказался в плену или был расстрелян нашими.

Быо бы конечно показательнее выделить только потери убитыми в пехоте, но таких данных нет.Работаем с тем, что есть.

>У них офицер с пистолетом наголо перед стрелковой цепью не бежал,

Перед, может и не бежал, но находился в боевых порядках, см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1769482.htm

Замечу, что Роммель был дважды ранен в мае 40-го, тусуясь в танке на передовой.

С уважением, Пауль.
От Cat
К Пауль (12.02.2009 16:46:16)
Дата 14.02.2009 16:05:29

Re: А что...

.
>>
>>===А относительные чем показательнее?
>
>Тем, что можно вычислить действительно ли снизились потери офицеров или нет.

===Каким образом? Как определить, то ли потери офицеров выросли, то ли потери солдат снизились?

>>Если уж считать относительные, то надо считать относительно противника (солдат отдельно, офицеров отдельно).
>
>Ну и причем здесь противник?

===При том, что позволяет оценить интенсивность боевых действий и скорректировать абсолютные потери.

>
>Перед, может и не бежал, но находился в боевых порядках, см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1769482.htm
>Замечу, что Роммель был дважды ранен в мае 40-го, тусуясь в танке на передовой.

===Ну там взводный уровень был в основном фельдфебели, а у нас офицеры. Кстати, у немцев соотношение потерь всю войну было примерно одинаково, выплеск только июль-август 41 года. Возможно, из-за общей неразберихи, неизбежно сопутствующей маневренной войне, когда были большие потери на марше (от авиации, засад, стычек с окруженцами и т.п.), а на марше все одинаково уязвимы.