ВИФ2 NE : Ветка : Re: Бред какой...

От	Constantin
К	Ibuki
Дата	13.02.2009 00:46:23
Рубрики	WWII; ВВС; Артиллерия;

Re: Бред какой...

>Насколько веер осколков опасен? Вот для ракеты ЗРПК Тунгуска, кторая в весовом классе 88 мм снаряда (9 кг) дается радиус поражения аж в 5 метров, причем там ВВ больше и готовые осколки, направленный разлет и все дела. А 5 метров это соизмеримо с шириной крыла бомбардировщика, и вероятность "привести" снаряд на такую дальность будет того же порядка что и вероятность прямого попадания, а еще при этом "приводе" нужно "угадать" с дистанцией с точностью в 10 м сделать это на 5-7 км ой как не просто.

вообще-то у гранаты разлет осколков поболее 5 м. У снаряда разлет исчисляется десятками, если не сотнями м.
Возможно для Тунгуски дается зона сплошного поражения. Что-то мнится что подрыв 88-105 мм снаряда в 10 м от бомбера будет означать что бомберу каюк. Осколки же полетят куда дальше.
А простое осколочное поражение, например бензобака, может (естественно не всегда) привести к потере самолета, все же из Германии до Англии дотянуть надо.
С другой стороны самолет таки не танк и взрыватель контактный должен быть весьма чувствителен, а иначе весьма вероятен случай - дырка мм 100 в крыле/корпусе и лети дальше.
Второй момент - по моему надо подумать о самоликвидации не попавшего в цель снаряда. Ибо осколки это пробитая крыша у защищаемого объекта, а вот целый снаряд в 10 кг с контактным взрывателем упавший на землю это из разряда "туши свет..."

От	Ibuki
К	Constantin (13.02.2009 00:46:23)
Дата	13.02.2009 14:12:55

Re: Бред какой...

>вообще-то у гранаты разлет осколков поболее 5 м. У снаряда разлет исчисляется десятками, если не сотнями м.
Вообще-то у ракеты Тунгуски разлет осколков поболее 5 м, особенно учитывая что они метаются 4 кг ВВ, а не 2 кг как в снаряде, надеюсь никто не считает, что осколки ракеты проползают 5 метров, а потом без сил падают на землю?

>Возможно для Тунгуски дается зона сплошного поражения. Что-то мнится что подрыв 88-105 мм снаряда в 10 м от бомбера будет означать что бомберу каюк. Осколки же полетят куда дальше.
Насколько я знаю методологию зенитчиков, 5 метров - это радиус на котором цель поражается с вероятностью 90%, на большом расстоянии цель тоже будет поражаться, но с меньшей вероятностью. Если поражение цели осуществляется через поражение критических узлов, то падение вероятности будет пропорционально падению плотности осколочного поля, тоесть пропорционально квадрату расстояния, и на 10 метрах составит 23%. Если поражение цели осуществляется через накопление повреждений и потерю местной прочности планера, то падение вероятности будет происходит еще быстрее (на 5 метрах крыло еще торывает, а на 7-ми уже только коробит например). Мниться не очень хорошее основание, некоторым мнится что граната Ф-1 имеется радиус поражения 200 метров (вот кстати что нужно в качестве БЧ на Тунгуску ставить ^_^), я предлагаю Вам посчитать сколько осколков снаряда попадет при подрыве в 10 метрах, снаряд по мощи - это что-то вроде большой петарды, но пока сам не посчитаешь - не убедишься ^_~ Кстати для ОФБЧ ЗРК С-125 массой 60 кг (32 кг ВВ, 22 кг ГПЭ), радиус поражения по Фантому дается аж 12,5 метров...

>А простое осколочное поражение, например бензобака, может (естественно не всегда) привести к потере самолета, все же из Германии до Англии дотянуть надо.
Баки они проектированные, во время битвы за Британию худосочные Ю-88 и Х-111 привозили сотни дырок от пулеметов 7,62, причем пуля пострашнее осколка, у нее еще и зажигательный состав есть. Это к вопросу о потребном числе осколков для сбития бомбера.

>С другой стороны самолет таки не танк и взрыватель контактный должен быть весьма чувствителен, а иначе весьма вероятен случай - дырка мм 100 в крыле/корпусе и лети дальше.
У МЗА особых проблем с этим не было, создание надежного контактного взрывателя задача решаемая.

>Второй момент - по моему надо подумать о самоликвидации не попавшего в цель снаряда. Ибо осколки это пробитая крыша у защищаемого объекта, а вот целый снаряд в 10 кг с контактным взрывателем упавший на землю это из разряда "туши свет..."
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1769678.htm

От	Constantin
К	Ibuki (13.02.2009 14:12:55)
Дата	14.02.2009 00:52:58

Re: Бред какой...

вот исходное сообщение. посмотрим на него критически

1. Радиус поражения снаряда так мал, а вероятность его оказаться на этом расстоянии столь незначительна, что бомбардировщики сбиваются в основном прямыми попаданиями с любыми взрывателями.

тем не менее вероятность снаряда оказаться в момент взрыва в некой зоне от самолета где он сможет нанести серьезный ущерб заметно выше вероятности прямого попадания.

2. В случае дистанционного взрывателя часть снарядов, что могли бы достигнуть прямого попадания взрываются слишком рано из-за неверной установки взрывателя.

то же можно сказать и в отношении ударного взрывателя - часть снарядов явно будет иметь некую вероятность взорваться в зоне 5-10 м от самолета а не пролететь мимо. + к этому добавляется вероятность зацепить самолет осколками с куда большей дистанции.
кроме того никто не мешает поставить контактный взрыватель и тем самым использовать вероятность прямого попадания по крайней мере в случае поздней установки дистанционного взрывателя.

3. Скорострельность зенитной артиллерии выше с контактными взрывателями из-за отсутствия необходимости установки взрывателя.

скорострельность скорее лимитируется разогревом ствола. В любом случае цикл откат-накат ствола займет больше времени чем установка взрывателя.

От	tarasv
К	Constantin (14.02.2009 00:52:58)
Дата	15.02.2009 00:13:38

Re: Бред какой...

>1. Радиус поражения снаряда так мал, а вероятность его оказаться на этом расстоянии столь незначительна, что бомбардировщики сбиваются в основном прямыми попаданиями с любыми взрывателями.
>тем не менее вероятность снаряда оказаться в момент взрыва в некой зоне от самолета где он сможет нанести серьезный ущерб заметно выше вероятности прямого попадания.

Совершенно не обязательно. Эта вероятность зависит от большого числа факторов как связанных с характеристиками системы ПВО так и с характеристиками и тактикой обстреливаемых ЛА и без рассчетов или опытных данных тут ничего утверждать нельзя.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Constantin
К	Ibuki (13.02.2009 14:12:55)
Дата	14.02.2009 00:32:51

Re: Бред какой...