От Паршев
К Одессит
Дата 13.02.2009 13:28:10
Рубрики WWI; WWII; Современность;

Re: Еще раз...


>Конечно, разного. Я имел в виду отвратительное идеологическое обеспечение ПМВ и совершенно дикую идеоологическую концепцию этой ситуации,

тем не менее вот характеристика монархического строя - три года, теряя миллионы людей, страна упорно ведёт войну, цели которой ей чужды, а для тех кто поумнее - и противны.
Причём и сам монарх в общем-то далеко не уверен в необходимости этой войны.
От Одессит
К Паршев (13.02.2009 13:28:10)
Дата 13.02.2009 14:05:09

Re: Еще раз...

Добрый день

>тем не менее вот характеристика монархического строя - три года, теряя миллионы людей, страна упорно ведёт войну, цели которой ей чужды, а для тех кто поумнее - и противны.

Если брать цели России по максимуму (другое дело насчет их достижимости), то они вовсе не чужды России:
- уже навязшие в зубах проливы (не думаю, правда, что Британия позволила бы их прихватить нам, но - кто знает?);
- полное устранение влияния А-В на Балканах и превращение их в почти что протекторат России вплоть до Греции включительно;
- ликвидация мощных держав на западной границе - А-В (с возможным ее расчленением) и Германии, из которой планировалось выделить несколько княжеств с пртекторатом России путем постановки на престол там многочисленных обретавшихся в РИ немецких княжеских родов;
- переход Дании в сферу влияния России благодаря династическим связям и с учетом предыдущего фактора оседлание Россией балтийских проливов;
- ну, и такие приятные вещи, как аннексии, контрибуции и укрепление внутреннего положения страны благодаря победоносной войне.
Не такие уж слабые цели, по-моему.

>Причём и сам монарх в общем-то далеко не уверен в необходимости этой войны.

Был бы не убежден - не допустил бы.

Кстати, мне очень жаль, что РИ в нее ввязалась, но если уж участвовать - то надо было на стороне Германии против Антанты. Больше толку было бы в достижении целей войны (конечно, они были бы другими).

С уважением www.lander.odessa.ua
От Паршев
К Одессит (13.02.2009 14:05:09)
Дата 13.02.2009 15:30:54

Re: Еще раз...


>Если брать цели России по максимуму (другое дело насчет их достижимости), то они вовсе не чужды России:
>- уже навязшие в зубах проливы (не думаю, правда, что Британия позволила бы их прихватить нам, но - кто знает?);
>- полное устранение влияния А-В на Балканах и превращение их в почти что протекторат России вплоть до Греции включительно;
>- ликвидация мощных держав на западной границе - А-В (с возможным ее расчленением) и Германии, из которой планировалось выделить несколько княжеств с пртекторатом России путем постановки на престол там многочисленных обретавшихся в РИ немецких княжеских родов;
>- переход Дании в сферу влияния России благодаря династическим связям и с учетом предыдущего фактора оседлание Россией балтийских проливов;
>- ну, и такие приятные вещи, как аннексии, контрибуции и укрепление внутреннего положения страны благодаря победоносной войне.
>Не такие уж слабые цели, по-моему.

>>Причём и сам монарх в общем-то далеко не уверен в необходимости этой войны.
>
>Был бы не убежден - не допустил бы.

Был бы убеждён - не пытался бы вести мобилизацию только против Австро-Венгрии.
По остальным моментам Дурново написал внятно. Включая пресловутые проливы, нужные только Милюкову и Ко.

>Кстати, мне очень жаль, что РИ в нее ввязалась, но если уж участвовать - то надо было на стороне Германии против Антанты. Больше толку было бы в достижении целей войны (конечно, они были бы другими).

В общем да. И в предотвращении этого и состояла суть английской политики после Крымской.
От Архивариус
К Одессит (13.02.2009 14:05:09)
Дата 13.02.2009 15:03:40

Re: Еще раз...

>РИ в нее ввязалась, но если уж участвовать - то надо было на стороне Германии против Антанты. Больше толку было бы в достижении целей войны (конечно, они были бы другими).

>С уважением www.lander.odessa.ua

Вот только к сожалению цели Германии были несколько иные. И они входили в противоречие с российскими. Выхода два: либо лечь под германию (вот путь к колонии), либо ее мочить (оставив геополитические разборы с Британией на потом)
От Паршев
К Архивариус (13.02.2009 15:03:40)
Дата 13.02.2009 15:32:49

Re: Еще раз...


>Вот только к сожалению цели Германии были несколько иные. И они входили в противоречие с российскими. Выхода два: либо лечь под германию (вот путь к колонии), либо ее мочить (оставив геополитические разборы с Британией на потом)

Глядя на Брестский мир, можно отчасти согласиться, но перед войной у Германии к нам претензий не было, и колонии им были нужны в других местах. И суть войны - борьба за мировую торговлю с Англией.
От Архивариус
К Паршев (13.02.2009 15:32:49)
Дата 17.02.2009 14:10:59

Re: Еще раз...


>>Вот только к сожалению цели Германии были несколько иные. И они входили в противоречие с российскими. Выхода два: либо лечь под германию (вот путь к колонии), либо ее мочить (оставив геополитические разборы с Британией на потом)
>
>Глядя на Брестский мир, можно отчасти согласиться, но перед войной у Германии к нам претензий не было, и колонии им были нужны в других местах. И суть войны - борьба за мировую торговлю с Англией.

Вы забываете о многочисленных торговых войнах между Германией и Россией. О лозунгах, что выкидывали разного рода общества, куда входили влиятельные германские политики.
А насчет войны на два фронта. Так ее могла получить и Германия и Англия и Россия. Слишков много было противоречий в треугольнике.