От Presscenter
К Одессит
Дата 13.02.2009 23:35:52
Рубрики WWI; WWII; Современность;

Одно замечание:

> Ведь сопротивление Гитлеру благословлялось Православной Церковью.
>
>Не всей ее частью, кстати. Хотя тех, кто сотрудничал с оккупантами, отвергла сама РПЦ.

Русская Православная Церковь за Рубежом (РПЦЗ) сотрудничала с гитлеровцами хотя бы через пастырское сопровождение предавьтелей РОА, казачьих частей и тд и тп. До сравнительно недавнего времени (до падения СССР) этот факет был одним из главных причин для невозможности канонического объединения. Точнее, главных причин было четыре:
неприятие со стороны РПЦЗ сергианства
неприятие со стороны РПЦ сотрудничества с нацистами и их пособниками
канонизпация РПЦЗ жертв советской власти
и последнее - а кто к кому должен присоединяться, кто главнее.

Нынешнее каноническое объединение с РПЦЗ, как все помнят, не сопровождалось дискуссией об отношении к церковникам, сотрудничавшим с власовцами и иными подобными, в то же время де факто РПЦ начала отказываться от принципов сергианства. Так что современная РПЦ опять же де факто не отрицает священников, сотрудничавших с пособниками нацистов.
От Гегемон
К Presscenter (13.02.2009 23:35:52)
Дата 15.02.2009 04:03:38

Re: Одно замечание:

Скажу как гуманитарий

>Нынешнее каноническое объединение с РПЦЗ, как все помнят, не сопровождалось дискуссией об отношении к церковникам, сотрудничавшим с власовцами и иными подобными, в то же время де факто РПЦ начала отказываться от принципов сергианства. Так что современная РПЦ опять же де факто не отрицает священников, сотрудничавших с пособниками нацистов.
А как можно "отрицать священников"? Сам факт совершения проповеди и окормления паствы ставится священникам в заслугу. Другое дело - как этот священник относится к представителям чужой власи

С уважением
От Zamir Sovetov
К Гегемон (15.02.2009 04:03:38)
Дата 15.02.2009 18:37:59

А как же постулат

>> Нынешнее каноническое объединение с РПЦЗ, как все помнят, не сопровождалось дискуссией об отношении к церковникам, сотрудничавшим с власовцами и иными подобными, в то же время де факто РПЦ начала отказываться от принципов сергианства. Так что современная РПЦ опять же де факто не отрицает священников, сотрудничавших с пособниками нацистов.
> А как можно "отрицать священников"? Сам факт совершения проповеди и окормления паствы ставится священникам в заслугу. Другое дело - как этот священник относится к представителям чужой власи

что "всякая власть от В-го"? Как же так - сотрудничество с богоборческой Советской властью, которая всё же была в интересах народа, - плохо, а с такой же богоборческой, но фашистской властью, которая народу оставляла место в жизни как безмолвном и безропотному скоту, - хорошо?
От Гегемон
К Zamir Sovetov (15.02.2009 18:37:59)
Дата 16.02.2009 00:03:26

Re: А как...

Скажу как гуманитарий

>что "всякая власть от В-го"?
Да

>Как же так - сотрудничество с богоборческой Советской властью, которая всё же была в интересах народа, - плохо,
У коммунистов и христиан разные представления об интересах народа. Власть - богоборческая и террористическая, для верующего - чужая.

>а с такой же богоборческой, но фашистской властью, которая народу оставляла место в жизни как безмолвном и безропотному скоту, - хорошо?
Нет, не хорошо. Но на территории Германии это не было очевидно.

Понимкете, какое дело. В 1930-х гг. советская власть еще не доказала верующим, что Сталин лучше Гитлера.

С уважением
От Zamir Sovetov
К Гегемон (16.02.2009 00:03:26)
Дата 17.02.2009 13:02:37

Лжёте и жж0те!

>> Как же так - сотрудничество с богоборческой Советской властью, которая всё же была в интересах народа, - плохо,
> У коммунистов и христиан разные представления об интересах народа.

То есть, по-Вашему, народ - это быдло, которое даже своих интересов не понимает?! Работать с рассвета до заката на барина и есть народное счастье?!

> Власть - богоборческая и террористическая, для верующего - чужая.

Богоборческая - да, а насчёт терроризма - разверните, я покурю.


>> а с такой же богоборческой, но фашистской властью, которая народу оставляла место в жизни как безмолвном и безропотному скоту, - хорошо?
> Нет, не хорошо. Но на территории Германии это не было очевидно.

Лжёте!

В "Майн кампф" Гитлер чётка указал на право немцев и обязанности остальных. Участь СССР и его населения тоже была прописана чётко, ясно и недопускающе двусмысленных толкований. К тому же Гитлер в самой Германии наглядно показал, что, где и как - кроме известного "еврейского вопроса" были ещё и "цыганский", а также отношение к коммунистам и умалишённым.

> Понимкете, какое дело. В 1930-х гг. советская власть еще не доказала верующим, что Сталин лучше Гитлера.

Жж0те! :-))
От Гегемон
К Zamir Sovetov (17.02.2009 13:02:37)
Дата 17.02.2009 14:06:48

Хамите и передергиваете. Впрочем, это не удивляет

Скажу как гуманитарий

>>> Как же так - сотрудничество с богоборческой Советской властью, которая всё же была в интересах народа, - плохо,
>> У коммунистов и христиан разные представления об интересах народа.
>То есть, по-Вашему, народ - это быдло, которое даже своих интересов не понимает?! Работать с рассвета до заката на барина и есть народное счастье?!
Читайте еще раз. У коммунистов и христиан - разные представления о благе народа.

>> Власть - богоборческая и террористическая, для верующего - чужая.
>Богоборческая - да, а насчёт терроризма - разверните, я покурю.
Завязывайте с одурманивающими веществами. В 1930-х гг. режим осуществлял внутреннюю политику вполне террористическими методами, пренебрегая собственным законодательством. А в отношении верующих вообще и Церкви в частности осуществлялась открыто дискриминационная политика

>>> а с такой же богоборческой, но фашистской властью, которая народу оставляла место в жизни как безмолвном и безропотному скоту, - хорошо?
>> Нет, не хорошо. Но на территории Германии это не было очевидно.
>Лжёте!
Нет.

>В "Майн кампф" Гитлер чётка указал на право немцев и обязанности остальных. Участь СССР и его населения тоже была прописана чётко, ясно и недопускающе двусмысленных толкований. К тому же Гитлер в самой Германии наглядно показал, что, где и как - кроме известного "еврейского вопроса" были ещё и "цыганский", а также отношение к коммунистам и умалишённым.
В реальной внутренней политике нацисты отнюдь не сажали священников в концлагеря по факту рукоположения.
Геноцида евреев и цыган не было до 1940-х гг. Эвтаназии осуществлялись без широкой огласки и не были достоянием общественности.
К коммунистам, в общем-то, относились как к злостным умалишенным. Это отношение многие разделяли, и не без причин
А к программным положениям "Майн Кампф" по восточному вопросу очень многие относились как к пропагандистским и полемическим преувеличениям, которые не являются основанием для реальной повседневной политики.

>> Понимаете, какое дело. В 1930-х гг. советская власть еще не доказала верующим, что Сталин лучше Гитлера.
>Жж0те! :-))
Констатирую

С уважением
От Iva
К Zamir Sovetov (15.02.2009 18:37:59)
Дата 15.02.2009 18:53:14

Re: А как...

Привет!

>>> Нынешнее каноническое объединение с РПЦЗ, как все помнят, не сопровождалось дискуссией об отношении к церковникам, сотрудничавшим с власовцами и иными подобными, в то же время де факто РПЦ начала отказываться от принципов сергианства. Так что современная РПЦ опять же де факто не отрицает священников, сотрудничавших с пособниками нацистов.
>> А как можно "отрицать священников"? Сам факт совершения проповеди и окормления паствы ставится священникам в заслугу. Другое дело - как этот священник относится к представителям чужой власи
>
>что "всякая власть от В-го"? Как же так - сотрудничество с богоборческой Советской властью, которая всё же была в интересах народа, - плохо, а с такой же богоборческой, но фашистской властью, которая народу оставляла место в жизни как безмолвном и безропотному скоту, - хорошо?

Вы о чем? Окормление пасты - это сотрудничество с властью?

Владимир
От Zamir Sovetov
К Iva (15.02.2009 18:53:14)
Дата 17.02.2009 01:42:01

Лавр писал в 1941 Гитлеру и в 1994 Сталину

>>>> Нынешнее каноническое объединение с РПЦЗ, как все помнят, не сопровождалось дискуссией об отношении к церковникам, сотрудничавшим с власовцами и иными подобными, в то же время де факто РПЦ начала отказываться от принципов сергианства. Так что современная РПЦ опять же де факто не отрицает священников, сотрудничавших с пособниками нацистов.
>>> А как можно "отрицать священников"? Сам факт совершения проповеди и окормления паствы ставится священникам в заслугу. Другое дело - как этот священник относится к представителям чужой власи
>> что "всякая власть от В-го"? Как же так - сотрудничество с богоборческой Советской властью, которая всё же была в интересах народа, - плохо, а с такой же богоборческой, но фашистской властью, которая народу оставляла место в жизни как безмолвном и безропотному скоту, - хорошо?
> Вы о чем? Окормление пасты - это сотрудничество с властью?

Слова разные, смысл общий
От Bronevik
К Iva (15.02.2009 18:53:14)
Дата 15.02.2009 18:54:52

Re: А как...

Доброго здравия!
>Привет!

>>>> Нынешнее каноническое объединение с РПЦЗ, как все помнят, не сопровождалось дискуссией об отношении к церковникам, сотрудничавшим с власовцами и иными подобными, в то же время де факто РПЦ начала отказываться от принципов сергианства. Так что современная РПЦ опять же де факто не отрицает священников, сотрудничавших с пособниками нацистов.
>>> А как можно "отрицать священников"? Сам факт совершения проповеди и окормления паствы ставится священникам в заслугу. Другое дело - как этот священник относится к представителям чужой власи
>>
>>что "всякая власть от В-го"? Как же так - сотрудничество с богоборческой Советской властью, которая всё же была в интересах народа, - плохо, а с такой же богоборческой, но фашистской властью, которая народу оставляла место в жизни как безмолвном и безропотному скоту, - хорошо?
>
>Вы о чем? Окормление пасты - это сотрудничество с властью?
ЭЭЭ, нет, окормление паствы - это одно дело, а вот провозглашение молитв за фюллера, отсылки оному подарков к ДР и т.д. и т.п. -совсем другое!

>Владимир
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...