От инженегр
К Мелхиседек
Дата 13.02.2009 23:44:06
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Re: А почему...

>пытались, но по ходу дела всех проектировавших репрессировали, поэтому остальные опасались, михаил николаич как то эту тему на форуме немного раскрыл


Э-э-э... Как бы конспироложеством попахивает. Боюсь, что сермяжная правда состоит в том, что ВЯ едва для Ил-ов успевали делать...
Алексей Андреев
От Мелхиседек
К инженегр (13.02.2009 23:44:06)
Дата 13.02.2009 23:45:00

Re: А почему...

>Э-э-э... Как бы конспироложеством попахивает. Боюсь, что сермяжная правда состоит в том, что ВЯ едва для Ил-ов успевали делать...
никакого конспироложества, разработки были
От инженегр
К Мелхиседек (13.02.2009 23:45:00)
Дата 13.02.2009 23:46:48

Re: А почему...

>никакого конспироложества, разработки были

Дык! кто ж спорит - были, вопрос стоял, почему не пошли.
Алексей Андреев
От Мелхиседек
К инженегр (13.02.2009 23:46:48)
Дата 13.02.2009 23:53:28

Re: А почему...

>>никакого конспироложества, разработки были
>
>Дык! кто ж спорит - были, вопрос стоял, почему не пошли.
потому что преимущественными считались 37мм, их освоили в первую очередь, а 23-25 мм разрабатывали медленнее, что по итогам войны признали ошибкой
От инженегр
К Мелхиседек (13.02.2009 23:53:28)
Дата 14.02.2009 00:40:15

Re: А почему...

>потому что преимущественными считались 37мм, их освоили в первую очередь, а 23-25 мм разрабатывали медленнее, что по итогам войны признали ошибкой

"В огороде - бузина, а в Киеве - Ющенко". Уж извините. ВЯ-23 производились с начала 1941-го лишь на двух заводах, и всю продукцию "съедали" Ил-2. Зато хорошо освоенных ШВАКов было много, потому то их и поставили на лёгкий танк. При чём здесь 37мм?
Алексей Андреев
От Мелхиседек
К инженегр (14.02.2009 00:40:15)
Дата 14.02.2009 01:39:05

Re: А почему...

>"В огороде - бузина, а в Киеве - Ющенко". Уж извините. ВЯ-23 производились с начала 1941-го лишь на двух заводах, и всю продукцию "съедали" Ил-2. Зато хорошо освоенных ШВАКов было много, потому то их и поставили на лёгкий танк. При чём здесь 37мм?
ил-2 летали и со шваками

в условиях ограниченности ресурсов основные силы бросили на 37мм
От инженегр
К Мелхиседек (14.02.2009 01:39:05)
Дата 14.02.2009 11:06:00

Re: А почему...

>ил-2 летали и со шваками
Дык я об чем и толкую - Вя на Илы не хватало, какие уж там танки...
Алексей Андреев
От Мелхиседек
К инженегр (14.02.2009 11:06:00)
Дата 14.02.2009 11:33:31

Re: А почему...

>>ил-2 летали и со шваками
>Дык я об чем и толкую - Вя на Илы не хватало, какие уж там танки...
на танки можно было найти, нашли же на т-40, но... пушка работала очень резко и при малейшем загрязении клинило + быстрое задымление танка, что неактуально при размещении в крыле
От инженегр
К Мелхиседек (14.02.2009 11:33:31)
Дата 14.02.2009 22:25:49

Re: А почему...

>на танки можно было найти, нашли же на т-40,

На части Т-40 стояла именно ШВАК - ТНШ. Первоначальный вопрос был: почему не ВЯ.
Алексей Андреев
От Taranov
К инженегр (14.02.2009 22:25:49)
Дата 14.02.2009 23:20:57

Re: А почему...

>На части Т-40 стояла именно ШВАК - ТНШ.

На одном она стояла. Т-40 выпуска июля 1941 года, стоит в ангаре легких танков, башенный номер 80 :)
От Мелхиседек
К инженегр (14.02.2009 22:25:49)
Дата 14.02.2009 22:31:58

Re: А почему...

>На части Т-40 стояла именно ШВАК - ТНШ. Первоначальный вопрос был: почему не ВЯ.
потому что сломается
От badger
К Мелхиседек (14.02.2009 11:33:31)
Дата 14.02.2009 21:05:09

Авиация была приортетна перед танками

>на танки можно было найти,

На Ил-2 нашли в достатке только к концу 43-го, а Т-70 отнюдь не пару сотен выпустили, а сильно больше.

И вообще логика "можно было найти" изначально ущербна, по ней в КА должно было быть достаточно и тягачей для тяжелой артиллерии и бронетраспортеров для пехоты.


>нашли же на т-40,

М-м-м, а что именно нашлио на Т-40, ВЯ-23 ?
От Мелхиседек
К badger (14.02.2009 21:05:09)
Дата 14.02.2009 21:52:03

Re: Авиация была...

>>на танки можно было найти,
>
>На Ил-2 нашли в достатке только к концу 43-го, а Т-70 отнюдь не пару сотен выпустили, а сильно больше.
у т-70 45мм
>И вообще логика "можно было найти" изначально ущербна, по ней в КА должно было быть достаточно и тягачей для тяжелой артиллерии и бронетраспортеров для пехоты.

за счёт ил 2, на которые пойдут шваки
>
>М-м-м, а что именно нашлио на Т-40, ВЯ-23 ?
мп-6
От badger
К Мелхиседек (14.02.2009 21:52:03)
Дата 15.02.2009 18:59:37

Re: Авиация была...

>у т-70 45мм

Согласен, однако Т-60 выпустили ненамного меньше чем Т-70 :)


>>И вообще логика "можно было найти" изначально ущербна, по ней в КА должно было быть достаточно и тягачей для тяжелой артиллерии и бронетраспортеров для пехоты.
>
>за счёт ил 2, на которые пойдут шваки

Это как раз и будет аналогией тяжелых арт-тягачей и бронетранспортеров на шасси Т-34, выпускаемых вместо Т-34 :)



>>М-м-м, а что именно нашлио на Т-40, ВЯ-23 ?
>мп-6
Гм, вы про это:

В том же июле 1941 года Наркомат вооружения дал задание на установку в башне танка Т-40 более мощной серийной 23-мм авиапушки БТ-23 (МП-6) конструкции Я.Г.Таубина и М.Н.Бабурина, доработанной в ОКБ-16 А.Э.Нудельманом. К сожалению, испытания ее путем отстрела 4 августа дали отрицательный результат.

http://www.weltkrieg.ru/armoured/T-40/
?
От Мелхиседек
К badger (15.02.2009 18:59:37)
Дата 15.02.2009 19:15:19

Re: Авиация была...

>>у т-70 45мм
>
>Согласен, однако Т-60 выпустили ненамного меньше чем Т-70 :)

так какое ваше мнение:)

>Это как раз и будет аналогией тяжелых арт-тягачей и бронетранспортеров на шасси Т-34, выпускаемых вместо Т-34 :)

арттягач на шасси т-34 вещь сомнительная, предлагаю ратовать за су-85 и су-122

>В том же июле 1941 года Наркомат вооружения дал задание на установку в башне танка Т-40 более мощной серийной 23-мм авиапушки БТ-23 (МП-6) конструкции Я.Г.Таубина и М.Н.Бабурина, доработанной в ОКБ-16 А.Э.Нудельманом. К сожалению, испытания ее путем отстрела 4 августа дали отрицательный результат.

про неё